在加密貨幣和區塊鏈的快速發展的世界中，“開放”和“去中心化”的概念至關重要。但是，當將“開放”標籤應用於人工智能等另一種開創性技術時會發生什麼？本周圍繞Google的Gemma 3的共鳴被吹捧為一個開放式AI模型的家庭，突出了一個有關趨勢的趨勢：並非所有被標記為“ Open”真正賦予用戶的人，尤其是在商業領域。正如您在加密貨幣合約中仔細檢查精美的印刷品一樣，管理這些AI模型的許可證需要仔細觀察。
開放的幻想：AI模型許可是否真的開放？
Google的Gemma 3以其效率而聞名，在其許可方面迅速面臨審查。開發人員蜂擁而至X（以前是Twitter）表達了他們的擔憂，指出許可證使商業AI使用冒險的努力。這不是一個孤立的事件。 Meta憑藉其Llama模型還使用定制的，非標準的許可證，為企業創建了合法的迷宮。尤其是較小的公司，特別是擔心潛在的“地毯” – 這是Google和Meta等科技巨頭對繁重條款的突然執行。
開放源代碼倡議的社區負責人尼克·維達爾（Nick Vidal）恰當地總結了情況：“限制性許可和不一致的所謂“開放” AI模型的許可造成了重大的不確定性，尤其是用於商業採用。儘管這些模型被銷售為開放，但實際術語施加了各種法律和實用障礙，這些障礙阻止了企業將其整合到其產品或服務中。”
為什麼打開AI模型不真正開源？
與Apache和MIT等標准開源許可不同，AI模型開發人員通常出於特定原因選擇專有許可證。 AI初創公司Cohere公開指出其支持科學研究的意圖，但限制了商業AI的使用。但是，Gemma和Meta的Llama車型的許可進一步增加，施加了可以阻止業務的限制：
Meta的Llama 3許可證： 禁止使用模型輸出來改善除駱駝3或其衍生物以外的任何模型。 對於擁有超過7億個活躍用戶的公司需要特殊許可證。 Google的Gemma許可證： 授予Google，如果他們認為其違反其政策或適用的法律，則有權限制使用的權力。
這些限制範圍超出了原始模型。 Llama和Gemma的衍生物，即使是經過合成數據的培訓的衍生物，也必須遵守相同的許可條款。
自定義許可對AI生態系統的冷酷效果
德國人工智能研究中心的研究助理Florian Brand認為，Gemma和Llama之類的許可證不能真正被視為“開源”。他強調了企業的實際困難：
法律和財務負擔：自定義許可證偏離標準，批准的許可，例如Apache 2.0。這為公司造成了“麻煩和金錢”，尤其是沒有專門法律團隊的小型公司。 阻止採用：即使沒有積極的執法，複雜的法律條款的威脅也會阻止採用，從而將企業推向了更簡單，標准許可證的模型。
品牌強調：“這些限制對AI生態系統產生了影響，即使是像我這樣的AI研究人員。”
商業上的不可能和特洛伊木馬的恐懼
來自穆迪（Moody’s）和AI初創企業Gretel Echo品牌的Eric Tramel的Han-Chung Lee表示，在許多商業場景中，定制許可證符合Gemma和Llama“不可用”的渲染模型。 Tramel指出了圍繞導數模型的歧義，質疑對微調模型及其下游客戶的許可含義。
正如Tramel所描述的那樣，最終的恐懼是這些模型是“特洛伊木馬”。模型鑄造廠可以釋放看似打開的AI模型，觀察成功的商業應用，然後利用勒索或法律戰鬥的限制性許可。他以Gemma 3為例：儘管具有潛力，但其限制性許可結構阻礙了市場的採用，這可能會將企業推向能力較低但允許許可的替代方案。
真正開放模型的尚未開發的潛力
儘管有執照的障礙，但像Spotify這樣的主要公司，Llama這樣的模特也已經廣泛採用。但是，Yacine Jernite從擁抱Face中宣稱，通過真正允許的許可，他們的成功可能會更大。他敦促像Google這樣的提供商接受開放許可框架，並以廣泛接受的條款與用戶合作。
詹妮特（Jernite）警告說，目前對這些自定義許可的法律清晰度和共識缺乏，尤其是對於建造商業產品的企業而言。 Vidal強調了迫切需要開放的AI模型，該模型可以自由使用，修改和共享而無需法律歧義或擔心突然的許可變化。
邁向真正開放的AI生態系統
正如Vidal所說，AI模型許可證的當前狀態是“充滿混亂，限制性條款和誤導性的開放性主張。”人工智能行業不再重新定義“開放”以適合公司利益，而應真正涵蓋已建立的開源原則，以促進一個真正開放且創新的AI生態系統。正如加密貨幣世界冠軍的權力下放和開放訪問一樣，AI空間也需要超越開放的幻覺，並朝著開發商和企業的真正賦權。
要了解有關最新AI市場趨勢的更多信息，請探討我們有關塑造AI功能和機構採用的關鍵發展的文章。
資訊來源：由0x資訊編譯自BITCOINWORLD。版權歸作者Editorial Team所有，未經許可，不得轉載