在美國，加密貨幣行業面臨聲譽風險，銀行因與之合作而可能損害聲譽。監管機構對此有廣泛定義，使得銀行對加密貨幣公司的支持變得困難，導致許多加密貨幣企業不得不在海外開戶。近期，FDIC取消將聲譽風險作為銀行監管因素，可能為加密貨幣行業帶來新機遇。行業內對此反應積極，認為合作會更順暢，但一些專家仍保持謹慎，認為銀行的合作意願還需考慮合規能力。總體而言，這一變化標誌著加密貨幣行業走向金融主流的第一步。
在美國，加密貨幣行業一直像是站在金融世界的邊緣
一、聲譽風險：銀行與加密貨幣之間的“緊箍咒”
要弄清楚這件事的意義，我們得先聊聊“聲譽風險”，聲譽風險是指銀行因為某些業務或行為，可能會讓自己的名聲受損的風險。比如說，如果一家銀行跟某個爭議很大的行業扯上關係，客戶可能會跑掉，輿論可能會發酵，甚至還會招來官司。這種風險聽起來挺合理
美國監管機構曾經給聲譽風險下過一個定義：“ 有關機構商業行為的負面宣傳（不管真假），可能導致客戶減少、官司纏身或者收入下跌。”，你看，這個定義寬泛得像個筐，什麼都能往裡裝。結果呢？監管機構就拿著這個筐，對銀行的業務指手畫腳。尤其是在加密貨幣行業，聲譽風險成了一個隱形的“緊箍咒”，跟加密貨幣公司合作會讓監管機構覺得
舉個例子，像，coinbase這樣的大牌加密貨幣公司，都曾經公開抱怨過：在美國找一家願意合作的銀行有多難。有時候，他們甚至不得不跑到海外去開戶。這種現象，在業內有個不太好聽的名字， – “操作Chokepoint 2.0”，意思是通過金融監管，變相掐住加密貨幣行業的脖子。 ，變相掐住加密貨幣行業的脖子。 ，變相掐住加密貨幣行業的脖子。
二、政策鬆綁：加密貨幣行業的新曙光？
（fdic）（fdic）（OCC），取消將’聲譽風險’作為銀行監管因素的做法。如果這事成為既定事實
更重要的是
三、行業怎麼看：歡呼之外的冷靜思考
Bitwise的CEO：“這對我們來說是個大好事，跟銀行合作會更容易，運營成本也能降下來。”，很多從業者都覺得，少了“聲譽風險”，加密貨幣公司終於能喘口氣
但歡呼歸歡呼，也不是所有人都覺得萬事大吉。 ，艾盈認為，銀行願不願意合作，不光看監管政策，還得看他們自己對於合規和反洗錢風控能力的大小
四、結語：邁向成熟的第一步
fdic取消“聲譽風險”，對加密貨幣行業來說，是個不小的里程碑。它掃清了銀行和加密貨幣公司合作的一大障礙，也讓人們看到，美國對加密的態度正在悄悄轉變。正如
未來的路還長，但至少現在，加密貨幣行業多了一線光亮。或許再過幾年，我們回頭看，會發現這次變化不只是個小插曲，而是加密貨幣走進主流金融的起點。
資訊來源：由0x資訊編譯自互聯網。版權歸作者所有，未經許可，不得轉載