tldr
鯨魚操縱果凍代幣的價格超過流動性，造成了1200萬美元的未實現的損失超流利的果凍永久未來和強行關閉所有職位，避免損失，但提出中心化問題包括Bitget首席執行官Gracy Chen在內的批評家將超級流動性與“ FTX 2.0”相比事件發生後，大肆宣傳令牌（超流動的本地令牌）下跌了近10％ 襲擊後，超流動性流動性礦池（HLP）的總價值從2.83億美元下跌至1.9億美元
2025年3月26日，超級流動的衍生品交易所過度流動，在採取緊急訴訟以進行果凍果凍代幣永久期貨之後，發現自己處於爭議的中心，這似乎是計算出的價格操縱攻擊。該事件引發了關於加密貨幣交易平台下放的真實本質的激烈辯論，並導致超流動性的本地炒作令牌急劇下跌。
當鯨魚交易員使用錢包地址0xde95時，麻煩就開始了，在果凍代幣中通過Hyproliquid打開了800萬美元的短職位。該職位相當於1.26億個果凍代幣，代表了令牌小型市值的很大一部分，這已經徘徊在100-2000萬美元之間。
然後，交易者刪除了維持職位所需的保證金質押。這觸發了自動清算協議，迫使超流動性的流動性提供商保管庫（HLP）超越了巨大的短位置。
在陷阱套裝的情況下，同一鯨開始在現貨市場上積極購買果凍代幣。這種購買壓力使果凍的價格急劇上漲，導致其市值從不到一個小時的時間內增加到1000萬美元至5000萬美元以上。
隨著Jelly的價格上漲，Hallpiid的HLP保險庫面臨著未實現的損失，增長到了約1200萬美元。根據分析師Abhi的說法，如果Jelly的市值達到1.5億美元，那麼Hyproliquid可能會面臨完全破產。
新的 
大型戲劇涉及$果凍的超流動 
1.A交易員在Jellyjelly（當時的一枚小硬幣，約2000萬美元的MCAP）上開設了一個巨大的短職位。
2.此交易者通過促進Jellyjelly的價格鍊鍊的鏈條故意自我列式。本質上是強迫…pic.twitter.com/ai01q7knzr
– Abhi（@0xabhip）2025年3月26日
除戲劇性外，新的錢包（0x20E8）在價格上漲期間在超流利方面打開了較大的長位置。隨著果凍的價格上漲，該帳戶很快上漲了約820萬美元的未實現利潤。
主要的中心化交易所二進制和OKX通過在波動性中列出果凍的永久期貨，從而為火災增加了燃料。一些觀察員，包括研究人員Zachxbt，建議涉及事件的錢包可能與這些中心化交易所有關，儘管這些主張尚未得到證實。
面對日益嚴重的危機，Hyperliquid的驗證者小組舉行了緊急會議。他們投票贊成平台的果凍永久期貨，將果凍的甲骨文價格調整為每個令牌0.0095美元，並強行關閉與代幣相關的所有開放位置。
這些迅速的動作使超流動性避免了重大損失。實際上，該平台從事件中獲得了700,000美元的淨利潤。 Hyper 基金宣布了補償受影響用戶的計劃，儘管涉嫌參與操作的錢包將被排除在外。
權力下放辯論
儘管有些人讚揚超流動性採取果斷行動來保護平台，而另一些用戶則提出了有關交易所權力下放主張的嚴重問題。小型驗證者群體脫穎而出的代幣和力固定位置的能力與去中心化財務的核心原則相矛盾。
加密貨幣交易所Bitget的首席執行官Gracy Chen也許提出了最嚴厲的批評。她將超流動性與“ FTX 2.0”進行了比較，指的是被定罪的欺詐者山姆·班克曼（Sam Bankman Fried）運行的失敗交易所。
#Hyperliquid可能會成為#FTX 2.0。
它處理$果凍事件的方式是不成熟的，不道德的且不專業的，引發了用戶損失，並對其完整性產生了嚴重的懷疑。儘管以…
– 2025年3月26日Gracy Chen @bitget（@gracybitget）
陳恩說：“儘管以大膽的視野為一種創新的去中心化交易所，但超流動的運作更像是離岸中心化交易所。” “決定以良好的價格關閉$果凍市場並以良好的價格定居陣地的決定是危險的先例。”
陳強調，“信任，而不是資本是任何交易所的基礎”，並補充說，一旦迷失了，信任幾乎是不可能恢復的。 ”她將超流動性的反應描述為“不成熟，不道德和不專業”。
Bitmex創始人亞瑟·海斯（Arthur Hayes）對這種情況提出了更憤世嫉俗的看法。海斯（Hayes）在X（以前是Twitter）上張貼：“讓我們停止假裝超級流動性被去中心化了。他預測，炒作令牌會很快恢復，因為“ Degens會Degen”。
市場影響明顯而直接。事件發生後的24小時內，Hyperliquid的本地炒作令牌下跌了近10％，交易低於15美元。更令人震驚的是，HLP基金中鎖定的總價值從襲擊前的2.83億美元下跌到1.9億美元。
這並不是Hyperliquid首次面臨這種類型的挑戰。 3月12日，當一名鯨魚交易員故意清算了2億美元的以太位，使HLP存款人造成了約400萬美元的損失，該平台處理了類似的危機。
此後事件之後，超流動性增加了對公開位置的質押品要求，以“減少在關閉時具有假設市場影響的大型立場的系統影響”。
果凍代幣本身俱有動蕩的歷史。 Venmo聯合創始人IQRAM Magdon-Ismail於1月推出，這是一個名為Jellyjelly的Web3社交媒體項目的一部分，該代幣最初達到了大約2.5億美元的市值，然後在隨後的幾週內跌入了單位數百萬美元。
對超流動性治理模型的擔憂一直在增長。根據L2BEAT的說法，超流體只有兩個主要驗證器集，每個集合包括四個驗證器。相比之下，諸如Solana和Ethereum之類的競爭區塊鏈分別得到約1,000和100萬驗證器的支持。
這個小型驗證器集使超流動器更容易受到治理的關注，因為決策可以由一個非常有限的小組做出。許多加密貨幣詩人認為，更多的驗證者降低了一小群內部人員操縱區塊鏈的風險。
Hyperliquid捍衛了其行動，指出驗證者有責任干預系統完整性。但是，交易所承認需要在其投票過程中提高透明度。
儘管存在爭議，但根據資產經理Vaneck的一月份報告，雜種仍然是最受歡迎的槓桿永久交易平台，控制了市場份額的70％。
隨著這一事件的塵埃落定，超流動性面臨著重建用戶信任的挑戰性任務，同時又可以防止未來的操縱攻擊。交易所必須在保護用戶和維護許多加密貨幣交易者重視的去中心化原則之間找到平衡。
果凍令牌的操作迅速地提醒了去中心化的金融平台中存在的脆弱性，尤其是在處理低流動性令牌時。對於超流動性和更廣泛的自我生態系統，這一事件突出了真正的權力下放和有效風險管理之間的持續張力。
價格操縱攻擊後首次出現在Blockonomi之後，該職位超流動性果凍令牌。
資訊來源：由0x資訊編譯自BLOCKONOMI。版權歸原作者所有，未經許可，不得轉載
