本文討論了點對點（P2P）數字證券交易的合法性和監管挑戰。通過去中心化的區塊鏈技術和智能合約，個人可以直接交易證券，省去中介，從而提高交易效率和透明度。監管機構（如SEC）面臨是否將這些交易視為傳統交易所或經紀人的問題。作者主張，監管應關注功能而非形式，並提倡尊重個人自主權，界定政府權力邊界，以適應新興技術的變化。這一討論觸及了隱私、技術創新及政府監管的廣泛問題。
第二節
想像一下：我遞給你一張紙質股票憑證，你遞給我一疊現金。沒有經紀人，沒有交易所————只有兩個人，面對面，一筆證券，一次交易。根據美國聯邦證券法，p2p），交易是完全合法的。它不需要通過中介進行
現在想像同樣的交易，但以數字方式進行。我不再使用紙質憑證，而是通過去中心化區塊鍊網絡上的智能合約，向你發送該股票的代幣化版本。沒有第三方，沒有清算所，只有軟件促成交易。從功能上看
這個問題的答案影響深遠，不僅關乎加密貨幣。 P2P數字交易的法律地位還涉及隱私、個人自主權、技術創新，以及數字世界中政府監管的邊界。 ，以及數字世界中政府監管的邊界。
第二節
聯邦證券法主要關心中介機構、公開發行和欺詐行為。 sec的管轄權不僅取決於交易內容，還取決於交易方式和參與者。最值得注意的是，任何處理證券交易的人都可能被指定為交易所或經紀人，sec註冊這些資產。
歷史上，這意味著純粹的個人間雙邊交易————————— sec的管轄範圍內。
（defi）挑戰了這一模式，它使得p2p證券交易能夠大規模進行，並以前所未有的自動化程度實現。用戶現在可以通過智能合約直接相互轉移加密貨幣資產
自動化做市商（ amm）：用戶通過與由定價算法控制的流動性礦池進行交易； 點對點撮合協議：允許用戶在場外創建和完成簽名訂單，並在鏈上結算；，並在鏈上結算； 基於智能合約的託管和原子交換：通過條件執行智能合約實現交易。
這些defi工具承諾帶來驚人的交易效率，同時具備前所未有的透明度和記錄保存能力。但從本質上講，使用這些工具的交易，只是我遞給你一張股票憑證換取現金的高科技版本。 ，只是我遞給你一張股票憑證換取現金的高科技版本。
儘管如此，sec仍試圖將defi交易視為屬於交易所和經紀人的法律範疇。這是一個錯誤。
在製定這些平台的規則時，指導原則應是技術中立性。監管應關注功能，而非形式。如果同樣的經濟活動在現實世界中被允許，那麼使用新工具促進該活動本身不應觸發額外的監管負擔。 ，那麼使用新工具促進該活動本身不應觸發額外的監管負擔。
這並不是說所有defi 活動都超出證券法的範圍。如果一個平台充當中介、匯集流動性、對資產擁有控制權或自由裁量權，或扮演類似傳統金融機構的角色，那麼很可能存在監管的法律依據。但當兩個個人以直接、自動化和非託管的方式使用軟件交易所證券的數字表示時，sec的法律依據就變得薄弱得多。
政府權力的更廣泛問題
這不僅關乎證券法。隨著技術使個人能夠以日益去中心化的方式進行交易和溝通，這些新工具引發了熟悉的法律問題：如何在政府權力和個人自由之間取得平衡？
以隱私法中的“第三方原則”，該原則認為，當個人自願將信息，共享給第三方（如銀行或電信提供商），時，他們就失去了對隱私的合理期望。這一原本狹窄的例外在數字時代急劇擴大，因為人們的生活日益線上化，而幾乎所有在線活動都涉及中介。因此
類似的張力也出現在金融監管中。 defi挑戰了“金融活動必須通過守門人進行”，政府是否還能以同樣的理由和權力來監管這些活動，彷彿這些機構仍然參與其中？ ，彷彿這些機構仍然參與其中？
我們需要的是一個有原則的框架————尊重個人自主權，維護市場誠信，並明確界定政府權力的邊界。我們必須認識到，儘管新技術使監管私人活動成為可能
加密貨幣並未發明點對點金融，它只是消除了摩擦。監管不應自動試圖將創新技術塞入舊有框架，而應適應變化。 ，而應適應變化。
資訊來源：由0x資訊編譯自互聯網。版權歸作者TuongVy Le所有，未經許可，不得轉載