RTFKT於2024年12月3日宣布關閉，該公司在2021年被耐克收購，並推出了相關的NFT運動鞋。 RTFKT自進入NFT市場以來，迅速建立了以太坊的生態系統。關閉後，耐克面臨500名NFT持有者的訴訟，質疑耐克是否誤導消費者。案件將辯論NFT的性質及品牌責任，可能成為美國法院對此類資產的首個重要判例。律師預測，儘管可能駁回“證券類索賠”，原告在“消費者權益”方面可能有部分勝訴，這將對品牌行為產生深遠影響。
rtfkt （發音為“偽像”，2021年被耐克收購，期間推出了帶有標誌性swoosh圖案的nft數字和實體運動鞋，2024年12月3日宣布將關閉。關閉當日，“ rtfkt的運營，”公司在xx twitter）（twitter）上表示
rtfkt自2021年通過在nifty網關平台上銷售了價值10,000美元的運動鞋，自進入nft市場以來迅速建立了一個龐大的以以太坊為基礎的nft和實物收藏品生態系統
2024年年末關閉之後，運動品牌巨頭nike面臨一場價值500 nft nft rtfkt的持有者，他們聲稱nike nike rtfkt nft nft nft進行炒作
這起訴訟成為加密貨幣世界最受關注的法律戰之一，也或將成為美國法院首次系統審視nft性質和品牌責任的重要判例，深遠影響web3行業中傳統企業的合規邊界。
什麼是“軟地毯”？
經驗豐富的加密貨幣律師、前法學院教授、《辯護人》通訊的作者carlo d’Angelo表示，這類案件的關鍵區別在於，“軟地毯拉”，而是項目方逐步
原告（（nft）（nft）：nike的品牌宣傳曾讓用戶合理預期項目會持續發展，nike nike rtfkt時
耐克：：
Nike rtfkt的nft是“收藏品” 而非證券；公司並無法律義務無限期運營一個商業上不可持續的項目。
是否涉及“未註冊證券”？
根據現行美國證券法的判定標準（即（“ howey測試”），法院將判斷rtfkt nft是否被當作一種“投資合約”來銷售。
Carlo d’Angelo指出，（sec）（sec），但法院將依據此前相關案件來獨立判斷），但法院將依據此前相關案件來獨立判斷，sec的觀點。
這意味著：原告要想證明這些nft，難度不小。 ，難度不小。
耐克是否誤導了消費者？
本案並不單純依賴“證券法”訴訟邏輯，原告團隊還採用了“雙重路徑”：：
Nike nike在推廣nft，未做充分披露；，未做充分披露；另一方面援引紐約與加州等州的消費者保護法，nike nike所承諾的“未來可用性和持續支持”並未兌現。
這種策略即使不能贏得“證券認定”，也可能通過消費者保護層面索賠成功。
RTFKT 的關停是否成了關鍵證據？
某種程度上，是的。 rtfkt品牌的正式關停，nike nike 放棄項目、違背宣傳的關鍵事實。 nft持有者認為，他們之所以購買這些數字資產
案件結果將如何影響整個web3 世界？
Carlo d’Angelo預測：法院可能會駁回“證券類索賠”，但不排除原告可在“消費者權益”層面取得部分勝訴。
無論結果如何，此案對品牌方都是一次警示：：
如果原告勝訴，企業在web3世界的行為將被更嚴格審視；企業未來推出nft時，或需避免許下“持續支持”“未來功能” 等難以長期兌現的承諾；甚至可能導致品牌整體對nft的投入意願下跌。
小結
Nike的rtfkt nft案不只是一次普通的法律糾紛，它將為web3：
nft 是否構成證券的司法界定；傳統品牌是否需為數字資產長期負責；企業如何在web3中平衡創新與法律風險。
未來，或許每一個，“現在的薄荷，後來的路線圖”的nft，都將面臨更多追責可能。 ，都將面臨更多追責可能。
資訊來源：由0x資訊編譯自互聯網。版權歸作者Lawrence，火星財經所有，未經許可，不得轉載