概括
雖然新聞平台將“未經其同意的版權數據培訓AI模型培訓”是版權侵權的，但科技巨頭認為他們需要大量的數據
DNPA旨在建立一個政權，以確保對內容生產商的公平賠償並認識到其在數字景觀中的權利
參與者還辯論了監管機構是否應允許文本和數據挖礦，並選擇內容創建者選擇退出框架
據報導，在出版商和AI巨頭之間正在進行的鬥爭中，新聞門戶和內容平台已在未經許可的情況下標記了其受版權保護的數據用於培訓大語言模型（LLMS）的使用。
根據印度時報，內容行業的代表在由小組在促進行業和內部貿易部（DPIIT）的主持下組織的為期兩天的利益相關者諮詢中引起了人們的關注。
會議在6月19日至6月20日之間由DPIIT額外秘書Himani Pande主持，在線新聞平台稱“未經其同意的AI模型培訓AI模型在未經其同意的情況下進行培訓”，視為版權侵權。另一方面，科技巨頭認為他們的模型需要大量數據– 其中大部分是版權的。
該行業機構的一位代表說：“ DNPA（數字新聞出版商協會）堅信，未經同意，利用數字新聞發布者的內容進行AI培訓以及隨後的生成AI應用程序，例如搜索援助和信息目的，構成了版權的侵權。”
在上下文中，DNPA的成員包括一些印度媒體最大的媒體房屋的數字翅膀，包括印度教徒，戴尼克·賈格蘭（Dainik Jagran），網絡18，NDTV，印度快報，馬來亞人莊園，ETV，India Today Today Group，Times Group等。
DNPA代表要求制定一個政權，以確保對內容生產商的公平賠償並認可其在數字景觀中的權利。據報導，另一位參與者標記了創作者擔心“用於數據脫衣舞”。
同時，嶄露頭角的AI創業公司敦促面板確保一個水平的字段。一位代表說，較大的公司已經培訓了他們的AI模型，而沒有面臨相同水平的監管審查或限制，而較小的玩家仍處於建立LLM的早期階段。
“應該將誰視為AI生成的內容的實際所有者？如果用戶在製定導致特定輸出的提示中付出了巨大的努力，這會使用戶成為應有的所有者，還是所有權屬於AI模型的創建者？”據報導，AI初創公司的代表受到了質疑。
根據報告，參與者還辯論監管機構是否應允許文本和數據挖礦（TDM），並選擇退出框架。對於初學者，TDM涉及刮擦大量數據，包括來自Internet的文本和圖像來培訓AI系統。
在這一切之際，參與者提出了用於AI培訓目的的法定許可機制的想法，這可能會涉及AI公司支付“政府費用”並遵守某些規則。
據報導，該中心成立了九名成員小組，以審查與AI相關爭議的增加後，這些事態發展是在兩個月後進行的兩個月。該委員會將審查與AI有關的法律和政策問題及其對印度版權法的影響。
在利益相關者會議之後，該小組將很快發布一份工作文件，概述印度的版權法是否需要更新以應對AI提出的挑戰。
爭奪版權的鬥爭
在ANI在德里高等法院（HC）起訴AI Juggernaut和Chatgpt Maker Openai之後，該問題出現了。該新聞社在其請求中聲稱，AI聊天機器人的作品“逐字複製或實質上相似的提取”，以響應用戶提示。
請願書還聲稱，Openai通過使用新機構的內容來培訓其LLM，從而利用ANI的內容為其商業收益，並補充說，AI Major對其內容的使用可能會導致其市場份額稀釋。
今年1月，包括NDTV，Network18，Indian Express和Hindustan Times在內的媒體也加入了針對OpenAI的訴訟。在DNPA的旗幟下，新聞出版商聲稱，AI公司的“行為”構成了“對DNPA成員和其他渠道的寶貴版權的明顯而當前的危險”。
最重要的是，印度出版商聯合會（FIP）也代表所有成員對Openai進行了針對Openai的遷移，其中包括Rupa Publications，S Chand和Co，Bloomsbury，Bloomsbury，Penguin Random House，Cambridge University Press等。
2月，包括T系列，Saregarama和Sony在內的音樂唱片公司也表示願意加入對德里HC的ChatGpt開發人員的持續版權訴訟。
資訊來源：由0x資訊編譯自INC42。版權歸作者Team Inc42所有，未經許可，不得轉載
