加密貨幣推特（CT）宣稱代幣發行有一套成功的方法，然而，最近研究表明其觀點不符實際。參與度、低流通量、風險投資支持和炒作時機都被證實對改善代幣表現無顯著影響。關鍵在於產品效用、交易留存率和合理的初始市值，這表明市場對初始估值的敏感性。成功的項目專注於構建實用產品並與受眾進行真誠溝通，而非依賴虛榮指標。總結來看，真正的成功源於對市場需求的理解和真實的數據支持。
加密貨幣推特（（ct）總是喜歡告訴你如何發行代幣：如先增持10萬粉絲，通過任務來提高參與度，從一級風投那裡籌集資金，發行時流通供應量控制在，2％，在代幣生成事件（ tge）那一周最大程度地炒作。
問題在於：這全是胡說八道。
Simplicity Group最近發布一項研究報告，其分析了2025年40次主要代幣發行的5萬個數據，研究結果顯示，Ct上所宣揚的傳統方式在實際代幣發行中行不通。
關於參與度的謊言
（每個人（甚至包括作者）都痴迷於推特上的各種指標。點贊、轉發、回复、曝光量– – – 所有這些虛榮的指標。項目方花費數千美元用於參與式營銷（（所有這些虛榮的指標。項目方花費數千美元用於參與式營銷（參與農業）、任務平台以及購買粉絲。
與一周內價格表現的相關性：幾乎為零。
簡單組的回歸分析顯示
點贊、評測和轉發實際上與價格表現呈輕微負相關。這意味著參與度更高的項目有時表現反而更差。 goplus，sonicsvm和紅石，但其用戶參與度與其用戶基數並不成正比。 ，但其用戶參與度與其用戶基數並不成正比。
唯一顯示出正相關性的指標其實令人驚訝，那就是發布前一周的轉發量。 ，那就是發布前一周的轉發量。 0.094，幾乎不具備統計學的顯著性，但即便如此，相關性也很弱。 ，相關性也很弱。
所以，當你在外花錢買水軍、精心策劃複雜的任務活動時，實際上只是在“無意義”的燒錢。
低流通量神話
ct痴迷於“低流通量高fdv”的項目。這種說法是：以極小的流通供應量發行，製造人為稀缺性，然後看著價格飆升。 ，然後看著價格飆升。
但事實證明又錯了。
初始流通量佔總供應量的百分比與價格表現毫無關聯。研究表明，它根本沒有任何統計學上的顯著相關。 ，它根本沒有任何統計學上的顯著相關。
真正重要的是：初始市值的美元價值。
r²為0.273，調整後的r²為0.234，兩者之間的關係十分明確：初始市值（ imc）的每增加1個單位，一周後的回報率就會下跌約，一周後的回報率就會下跌約1.37個單位。
簡而言之：初始市值每增加2.7倍，第一個月的價格表現就會下跌約，1.56％。這種關係如此緊密，幾乎可以說是因果關係。 ，幾乎可以說是因果關係。
教訓：關鍵不在於解鎖的代幣比例，而在於進入市場的總美元價值。 ，而在於進入市場的總美元價值。
VC支持的錯覺
“哇，他們從a16z籌集了1，這肯定會暴漲，這肯定會暴漲”
旁白：結果並沒有暴漲。
融資金額與一周回報率的相關性為0.1186，p值為0.46。融資金額與一個月回報率的相關性為0.2，p值為0.22。
兩者在統計學上均無顯著意義。一個項目籌集的資金數額與其代幣的表現之間實際上沒有任何關係。
為什麼？因為籌集的資金越多，通常意味著估值越高，也就意味著需要克服更大的拋售壓力。額外的資金並不會神奇地轉化為更好的代幣。 ，也就意味著需要克服更大的拋售壓力。額外的資金並不會神奇地轉化為更好的代幣。
然而，CT卻將融資公告視為買入信號。這就好比根據餐廳老闆支付的租金來評判餐廳的好壞。
完美範例：研究中籌集巨額資金的項目並不一定比融資額有限的項目表現更好。 1億美元的融資額並不能保證比1000萬美元的融資額帶來更出色的代幣經濟或更強大的社區。
炒作時機謬論
傳統觀點認為，要將最重要的消息留到項目啟動週發布，最大限度地營造，“ fomo”，在代幣上線時吸引所有人的注意力。 ，在代幣上線時吸引所有人的注意力。
但數據表明事實恰恰相反。
項目啟動後，用戶參與度會下跌。用戶會轉向下一個有空投的項目，而你精心準備的內容會被忽視。 ，而你精心準備的內容會被忽視。
那些能持續保持良好表現的項目，在啟動週之前就建立了知名度，而不是在啟動週期間。他們明白，啟動前的關注能帶來真正的買家
真正有效的方法
既然Twitter 參與度、低流通量、 vc支持和炒作時機都不重要，那麼什麼才是重要的？ ，那麼什麼才是重要的？
實際產品效用
那些自然生成內容的項目（例如具有鏈上調查功能的bubblemaps或具有敘事追踪功能的kaito）的表現優於以模因為主的賬戶。 bubblemaps和kaito擁有大量且持續的用戶參與度，因為它們的產品能夠自然地創造alpha-full內容。
交易留存率
在初始炒作之後仍保持交易量的代幣，spearman 等級相關係數（ panews注：是衡量兩個變量的依賴性的非參數指標）為-0.356（p = 0.014） – – 交易量下跌幅度較大的代幣，其價格表現往往更差。在發行後，其價格表現往往更差。在發行後，其價格表現往往更差。在發行後，panews注：統計學中分位數的一種：統計學中分位數的一種，即把所有數值由小到大排列並分成四等份，處於三個分割點位置的數值就是四分位數）
合理的初始市值
成功的最強預測指標。相關係數為-1.56，且具有統計學意義。以合理的估值上市，你就有增長的空間。以，你就有增長的空間。以，就是在逆天而行。 ，就是在逆天而行。
真實的溝通
與產品相匹配的一致語氣。 POPTORLOOM520萬美元的融資和過於玩世不恭的語氣並不協調- – 冪在第一周暴跌77％，自推出以來已下跌95％。與此同時，Walrus則以真誠幽默的方式發布推文，一個月後代幣發行（，tge）價格上漲了357％。 hyperlane堅持實事求是的更新，首周飆升，533％。
CT 為何出錯？
這種脫節並非惡意，而是結構性的。 ，而是結構性的。
ct獎勵的是參與度，而非準確性。關於“代幣發行實現100倍的10種方法”的帖子比“數據實際顯示的情況”獲得的轉發更多。
kol通過“迎合”，而非挑戰。告訴用戶他們的參與式耕種（，參與農業），並不能帶來回報。 ，並不能帶來回報。 ，並不能帶來回報。
此外，大多數ct上的kol實際上從未發行過代幣。他們只是在評論一款從未玩過的遊戲。而像故事協議這樣真正推出產品的項目，其表現持續良好，與推特粉絲數量無關。 ，與推特粉絲數量無關。
真正的元
（（）：
專注於構建人們想要使用的產品在代幣發佈時合理定價與受眾進行真誠溝通衡量真正重要的東西，而非點贊數
這絕對是革命性的東西。
以quai網絡為例– – 他們著重於技術解釋和有關其獨特區塊鏈共識模型的教育性帖子。在tge期間
相比之下，那些在任務平台和參與式營銷上燒錢的項目，其代幣卻因無人真正理解或關心他們所構建的東西而暴跌。 ，其代幣卻因無人真正理解或關心他們所構建的東西而暴跌。
諷刺的是，儘管每個人都在迎合，twitter算法，但真正取得成功的卻是那些默默構建有用的東西並明智發布的項目。 ，但真正取得成功的卻是那些默默構建有用的東西並明智發布的項目。
案例研究：Zora未能及時披露代幣經濟學細節，導致tge一周後暴跌50％。與此同時，那些公開透明方法並專注於產品驅動內容的項目表現始終優異。 ，那些公開透明方法並專注於產品驅動內容的項目表現始終優異。
ct並非有意說謊。但當激勵機制獎勵的是熱門觀點而非硬數據時，有用的信息就會被淹沒在噪音之中。
資訊來源：由0x資訊編譯自互聯網。版權歸作者rosie所有，未經許可，不得轉載