在不斷發展的去中心化融資（DEFI）的世界中，由令牌化的美國財政證券支持的產量軸承穩定率正在成為投資者的安全可靠選擇。與僅僅跟踪美元的傳統穩定幣不同，這些創新資產通過利用短期政府債務利息而產生被動收入。當市場參與者尋求穩定性和產量時，這類新的Stablecoins提供了一種令人信服的替代方案，將美國國債的信任與區塊鏈透明度相結合。這可能是期待已久的Defi安全困境的解決方案嗎？讓我們探索它們的工作方式以及為什麼現在比以往任何時候都重要。
Defi的安全挑戰和鏈上產量的興起
在去中心化的財務中，存在持續的緊張：高收益的吸引力與不穩定質押或協議失敗的風險。傳統的stablecoins（儘管固定在法定貨幣）通常依賴於非補充機製或加密貨幣過度結合化。由代幣化的美國國債直接支持的產量軸承穩定劑聲稱要解決這兩種問題：保留資本的同時產生可靠的回報。
如何用標記的財政部支持的穩定幣工作
核心，通過將美國國庫證券（或在政府貨幣市場工具中持有的現金）存放在受監管的託管人中，從而鑄造了這些穩定的人。智能合約發行的代幣將1：1固定在美元價值上，而鏈接收益率從紀念品的利息，分佈式pro rata的利息中獲得。 Stablecoin的智能合約捆綁包通常會自動管理贖回和利息分配。
關鍵組件：
持有基礎財政部票據的託管保管庫。智能合約鑄造和銷毀令牌。興趣分配機制（每日，每週，每月）。透明度和鏈條證明儲量證明。收益率比較：財政部收益與加密貨幣貸款
代幣化的美國財政部的穩定股的收益率與短期財政稅率保持一致– 尤其是3個月或6個月的T型托架收益率，或超級政府貨幣市場基金的收益率。在2025年，三個月的T型底部產量範圍約為4.5–5.5％。這與提供可變回報的加密貨幣貸款平台相比，但通常具有隱藏的風險，波動性或損失潛力。
與通過二級令牌排放或重新投資槓桿發行雙位收益的協議不同，國庫後面的Stablecoins提供了可預測的可預測的，經審計的回報，而無需無形的損失或代幣價格崩盤的風險。
監管確定性和監護結構
監管至關重要。監管結構通常由受監管的信託公司或銀行運營。基礎資產（美國國庫券）是由美國政府支持的金融市場中最安全的。保管銀行必須隔離客戶資金，維護經過審計的儲量並滿足監管資本要求。如果發生協議故障，代幣持有人可以從保險庫中贖回Pro Rata。
這與可能依賴虛擬儲備或不受監管的對手的算法或加密貨幣式穩定型算法形成鮮明對比。
鏈透明性和儲備證明
Defi中可信賴的標誌是一條清晰的審計步道。象徵性的財政部穩定幣經常出版：
鏈上的證明，顯示錢包持有財政令牌的錢包。公眾審計或證明驗證監護權和余額。基於塊探索的實時跟踪循環供應和儲備。這種透明度降低了對不透明的託管人的依賴，並減輕了中心化STABLECOIN發行人所共有的關注。
後衛模型的風險和局限性
儘管穩定且受到監管，但這些穩定劑並非沒有風險：
利率風險：當收益率下跌時，APY會相應下跌。流動性風險：贖回取決於買家的可用性和財政部流動性– 超級市場壓力可能會減慢鑄造/銷毀。對手和監護風險：如果保管人失敗，則可能會延遲恢復。監管變更：美國或證券法規，包括貨幣服務法，可能會影響運營或需要許可。潛在的局限性包括KYC要求，地理限制（例如，僅對美國投資者的可用性）以及與純粹的加密貨幣壓力測試生態系統相比，交易時間較慢或更高的費用。
有吸引力的用例和用戶配置文件
規避風險的資本保存
尋求Defi的主要安全性的用戶以適中的收益率找到了可吸引財政部的模型。他們將美國政府的信譽與區塊鏈效率相結合，非常適合國庫管理，公司流動性或保守的加密貨幣使用者。
規範的DEFI入口點
機構進入DEFI通常需要熟悉的，受監管的暴露。代幣化的財政部穩定橋樑傳統金融和區塊鏈– 用於銀行，企業或受監管的資金，這些資金需要穩定的浮質鍊鍊。
FEFI協議的質押品
Stablecoin持有人可以將令牌化資產用作貸款，屈服或流動性礦池的質押品。由於質押品資產穩定並且產生了利息，因此借貸能力和風險模型變得更加強大，波動性較小。
智能合約或協議失敗的風險
即使資產支持是安全的，智能合約或國庫令牌盤點紙中的漏洞也可能使持有人接觸到漏洞利用。因為攜帶產量的Stablecoin平台依靠代碼來分配利息和管理贖回，所以審計質量問題。錯誤或黑客可能會延遲贖回或鎖定資金。令牌持有人仍然面臨智能合約風險，儘管基本價值保持錨定。
市場參與者和例子
幾個平台（截至2025年中）提供了代幣化的屈服stablecoins：
Platform X發行了由美國國庫賬單完全支持的代幣，該賬單每週分佈與貨幣市場基金績效相關的每周興趣。平台y通過託管銀行利用定居點，在主要連鎖店提供每日應計和贖回功能。平台Z與Defi Lending協議集成在一起，使用戶能夠存入令牌化的財政部穩定股，以通過流動性提供額外的收益率。
每個平台都強調儲備，監管機構監督和自動兌換的證明。它們還因贖回費，收益率Compound頻率和支持的區塊鏈而有所不同。
治理和權力下放的關注
大多數由國庫的Stablecoin平台都傾向於中心化：他們依靠行政人員，可信賴的託管人和傳統的銀行基礎設施。治理模型傾向於技術官僚或基礎型實體框架，而不是完全去中心化的Daos。用戶必須信任託管人，離鏈機構以及協議背後的身份。由於合規性和法律約束，此類模型中的真正權力下放仍然有限。
審核，合規性和對手透明度
信譽良好的提供商發布定期的第三方審計，確認財政部持有，產量產生邏輯和質押品。許多人會聘請頂級審計公司，以證明鍊子上的智能合約完整性和越野範圍的監護權合規性。有些人甚至提供對託管銀行對帳單的真實或經常更新的快照，從而增強了問責制。
合規性擴展到AML/KYC過程– 用戶通常在鑄造之前驗證身份。這提高了法律安全，但限制了Defi的匿名性。
收益力學和投資者分配
產量分佈模型各不相同：
直接收益應計：持續或每天都記入令牌餘額的利息。定期分配：每週或月份的收益率，作為品牌或USD獎勵的獎勵。 Compound的放入模型：用戶將股份合約鎖定為自動銷量的收益率。
大多數平台都提供汽油效率自動策略或再投資。有些甚至與提供其他激勵措施（獎勵令牌，忠誠度點或減少費用）相結合的協議。
與更廣泛的defi生態系統集成
代幣化的財政部穩定者在貸款市場，自動化商人和收益機聚合商等平台中起可靠的質押品。鑑於它們的波動性低和鏈產量，它們在收益策略中充當穩定的基礎資產。方案可以接受它們作為質押品，而較低的清算閾值相對於加密貨幣揮發性stablecoins。
成本結構和費用模型
平台費用影響淨產量：
贖回費：銷毀令牌時少數百分比（例如0.1-0.5％）。管理費：涵蓋監護權和運營的收益率（0.2-1％APY）的百分比。鑄造費：發行名義或零。分佈：薄荷和贖回價格之間的微小差異可能會引入滑倒成本。
大多數收益率預測是報價的，但用戶應該驗證。較低的費用模型產生更好的回報，但是收費結構的透明度是關鍵。
稅收和會計影響
從美國的稅收角度來看，可以將企業化穩定股的收益率與利息收入類似於普通所得稅率。機構用戶必須考慮應計利息而不是資本收益。非美國用戶應通過加密貨幣來檢查當地的利息稅。平台可能會發出反映支付收益的稅收聲明。
可用性，錢包和贖回流
典型的用戶流：
完整的KYC/AML身份驗證。將USD或Stablecoins存放到薄荷令牌的T -bill stablecoin中。將令牌放在合格的錢包（Metamask，硬件錢包等）中。利息自動上漲或可索賠。隨時兌換以美元或基礎資產的兌換（如果兌換窗口或費用）。從託管帳戶中提取資金。
跨鏈兼容性各不相同：一些提供商支持以太坊，Avalanche，索拉納，Polygon – 鏈之間的橋樑。
與其他Stablecoin模型進行比較
菲亞克式穩定股（USDC，USDT）：依靠銀行存款或商業票據，而不是長期政府證券。對這些儲備金的利息很低，公司在向持有人分發之前將收益率獲利。加密貨幣化穩定劑（DAI，UST-ERA）：過度挑選高彈性加密貨幣資產，使用戶面臨價格波動和清算風險。算法stablecoins：使用拒絕或治理令牌維持釘子，但遭受極端波動和崩盤的風險。
相比之下，由美國國債支持的承載穩定的產量可提供透明的，政府的質押品和確定性的收益率。
誰受益最大
尋求受管制暴露於偏頭痛的機構。保守的Defi用戶建立流動性緩衝或資本保存策略。收益戰略家尋求中等產量的穩定基礎資產。開發人員使用穩定的含利益令牌設計協議導軌或保險庫。
長期觀看什麼
美國國庫產量曲線的變化（速率變化直接影響APY）。圍繞令牌化證券和穩定菌的不斷調節。智能合約創新以去中心化保管邏輯。擴展到其他政府債務市場（例如歐盟主權債務代幣）。集成到更多的自我生態系統和−2鏈中。
最終視角：這是Defi安全的新面孔嗎？
標記的美國財政部的收益率穩態代表了引人注目的混合動力車：固定收入可靠性符合區塊鏈透明度。與加密貨幣本質的Stablecoins相比，它們大大降低了對手和波動性風險，同時在兼容的令牌中提供程序化收益率。對於優先考慮安全性和可預測回報的用戶，他們提供了新的範式。
但是，它們並不能完全消除風險：用戶仍然依賴監護基礎設施，監管清晰度和智能合約的完整性。和固體的產量– 不是超高。該模型不是用於培育投機者的屈服，而是針對那些尋求貨幣營銷帳戶或國庫資金的替代品的人。
隨著Defi的成熟，這些由國庫支持的工具可能成為基本的信任主持人。在接下來的幾個月和幾年中，預計整合，監管審查和更廣泛的採用。由美國國庫支持的產量軸承穩定劑確實可能是去中心化融資的新安全標準。
聲明：以上內容採集自VOCAL，作品版權歸原創作者所有內容均以傳遞信息為目的，不代表本站同意其觀點，不作為任何投資指導。幣圈有風險，投資需謹慎
