“任何成員銀行不得直接或間接任何設備上的任何設備支付任何可按需支付的存款的利息。”
–
貨幣市場基金（全球最無聊的金融產品）一旦在1970年代開始趕上，他們就會嚇到銀行家。
當利率飆升超出法律允許銀行支付的存款時，貨幣市場基金不受此類限制，突然看起來像是對整個銀行系統的威脅。
保羅·沃爾克（Paul Volcker）稱Money Market為“削弱金融體系”的“監管套利”，因為他們“將存款從銀行吸收出來”。
問題在於，由於法規Q，銀行無法與貨幣市場基金所提供的較高利率競爭– 1933年的規則明確設計，旨在防止銀行競爭利息。
在1920年代，銀行進行了一場毀滅性的“利率戰”，提供了更高的利率來吸引存款。
為了支付這些利率，銀行不得不提供越來越風險的貸款，創造了一個危險的周期，最終破壞了銀行體系的穩定。
法規Q試圖通過禁止銀行支付支票帳戶上的任何利息並限制他們在儲蓄帳戶和CD上支付的費用，以避免這種競爭。
這就是為什麼銀行以贈送禮物以換取新存款而聞名的原因：他們無法提供比競爭對手更高的利率，因此他們提供了烤麵包機和電視。
例如，在1979年，在共和國國家銀行將$1,475存入3。5年，為您贏得了17英寸的顏色電視，並且存放了5。5年的相同金額為25英寸。
想要更好的交易嗎？僅存入950美元的5。5年才為您贏得了立體聲。
但是，即使是迪斯科燈光也不足以防止銀行存款人逃離不受監管的貨幣市場資金。
貨幣市場基金能夠支付較高的利率，因為他們沒有支付“利息”：他們通過付款而獲得了過去的法規Q。
這是（並且仍然是）沒有區別的區別，但是監管機構選擇以金融創新的名義允許它。
Banks警告說，這種監管套利將成交量入他們的存款並損害他們的貸款能力。
他們也是對的：在貨幣市場資金引入了十年左右的時間裡，零售儲蓄者將數千億美元從當地銀行移出，並進入了貨幣市場的新“影子銀行銀行系統”。
如前所述，這種受損的銀行體系能夠達到其創造美國經濟所需的資金的核心目的的能力。
值得稱讚的是，監管機構意識到了這個問題，並早在1970年就開始向銀行提供各種豁免對法規的豁免。
到1986年，利率上限幾乎已經完全淘汰了。但是，直到巨大的金融危機之後（部分原因是對不受監管的貨幣市場基金的恐慌造成），立法者決定完全廢除法規Q。
但是，鈴鐺不可能沒有。
更糟糕的是，允許貨幣市場資金支付利息的決定，而銀行無法將美國金融體系的基礎從銀行貸款轉移到資本市場。
現在，政府決定允許穩定進入美國銀行體系的決定可能會做類似的事情。
《天才法案》（Genius Act）現在預計將隨時簽署為法律，將Stablecoins合法化為一種新的金錢形式。
具體而言，Stablecoins成為非銀行資金，看起來與1970年代在銀行業的反對方面合法化的貨幣市場基金非常相似。
然而，立法者似乎有很長的回憶：這次，他們允許的新的金錢形式不會引起興趣。
《天才法案》禁止發行人支付穩定幣的利息，以期保護銀行體系免受法規Q旨在預防的相同類型的毀滅性的“利率戰爭”。
人們擔心承擔興趣的穩定幣可能會進一步消耗銀行需求存款體系，這使您友好的社區社區銀行更難貸款。
無論如何它可能發生。
如果貨幣市場資金能夠在法規Q方面進行創新，那麼是否有疑問，加密貨幣將能夠圍繞《天才法》進行創新？
Stablecoin發行人可能會發現相當於用烤麵包機而不是興趣獎勵用戶。
即使他們沒有，Defi協議也會弄清更多的支付利息的方法。
您已經可以使用諸如Compound的協議來承擔智能合約風險的片段，從而獲得超過5％的stabalecoins收益率。
可以說，這可能代表的風險可能比銀行存款人最初願意從貨幣市場基金中獲得的風險要少，而穩定的存款也幾乎同樣容易獲得。
貨幣市場基金表明，美國儲戶渴望接受一些對手風險，並稍微延遲提取，以換取更高的收益率。
如此之多，以至於今天，貨幣市場資金實際上是無風險的，因為它們變得太大而無法失敗。
天才行為可能被證明是朝著同一方向的第一步。
在收件箱中獲取新聞。探索0XZX新聞通訊：
資訊來源：由0x資訊編譯自BLOCKWORKS。版權歸作者Byron Gilliam所有，未經許可，不得轉載