摘要：以太坊最大的問題是無法擴展，眾多協議公司也正在積極應對，市場上推出許多Layer 2（第二層）的擴容方案。儘管眼下這麼多提案，但是由於項目規劃的太過分散，以太坊用戶會失去很多Layer 2方案會帶來的好處。以太坊的擴容問題早已不是秘密。目前在Uniswap上進行交易的成本可能會超過50美元，而且需…
以太坊最大的問題是無法擴展，眾多協議公司也正在積極應對，市場上推出許多第 2 層（第二層）的擴容方案。儘管眼下這麼多提案，但是由於項目規劃的太過分散，以太坊用戶會失去很多Layer 2方案會帶來的好處。
以太坊的擴容問題早已不是秘密。目前在Uniswap上進行交易的成本可能會超過50美元，而且需要最少15分鐘。對於希望成為數十億結算層的區塊鏈來說，以太坊現有的規模不利於長期發展。如果規模問題不盡快加以解決，用戶將不斷流失。最常見的解決方案之一就是Layer 2擴充平台，此方案允許用戶在以太坊上快速低成本的按照預期和協議進行交易。
當下有三個主要的Layer 2解決方案，還有更多的有待開發。 Polygon方案已被推出將近一年，它使用Plasma（等離子）擴容技術以及側鏈進行快速低成本的交易。 Optimism和Arbitrum這兩個方案於今年夏季發布並投入使用。通過運用Rollups來實現和以太坊區塊鏈同樣理想的交易環境。 Starkware, xDAI和OMGX也為這些解決方案做出了不小的貢獻。
表面上看來，有許多Layer 2擴容方案是好事，因為用戶可以選擇各自喜歡的交易平台。但是其實這些擴容方案都存在漏洞，甚至有可能短期內破壞以太坊的生態系統。
隨著Layer 2擴容的不斷構建，許多流行的dApps（去中心化的應用程序）已經被迫站邊一種方案，來第一個實現Layer 2。例如，Aave已經和Polygon在區塊鏈上簽署了智能合同，Uniswap和Maker DAO將使用Optimism，而Sushiswap和Chianlink正在於Arbitrum合作。許多小型的項目也做出了選擇，這些項目也被Polygon, Optimism,和Arbitrm三種方案瓜分了。在這三種方案之中，Optimism從數量上略佔優勢，但是依舊不足以支撐它在所有的Layer 2擴容方案中脫穎而出。儘管一個項目有可能建立在多個方案之上，但是是仍然需要一個Layer 2方案成為一開始的掌舵者，而且投票加入一個新的Layer 2方案需要數週的時間來決定。
假如像Uniswap這樣的協議將所有的Layer 2擴容方案都一併實施是一種顯而易見的解決辦法，但是這不能解決所有問題。如果Uniswap同時採用Optimism和Arbitrum的話，Uniswap的流動性會被二者分割，這就意味著這兩種方案各自的用戶交易會下滑，也失去了良好的交易體驗，還可能影響到用戶們的資產價格。對於像Aave這樣的dApps來說，分散的流動性可能導致借款人和貸款人都無法獲得最佳的利率，從而導致經濟效率低下，人們從傳統金融工具轉移到DeFi的理由就更少了。
此外，用戶們想將資金從Aave的Polygon上轉移到Uniswap的Optimism的話，他們就不得不先把資金從以太坊主網存入Polygon，然後從Ploygon再轉回主網，再從主網轉到Optimism上。這種辦法輕易就可以花費100美元，而且也沒有實現任何Layer 2方案創造的好處。
以太坊社區彷彿部落文化的社區一樣，有些用戶只使用Optimism，有些用戶使用Arbitrum或者Polygon。由於主網的高收費，以太坊社區迫不得已形成了這種部落式的社區，用戶可以選擇他們最喜歡的dApps解決方案。長遠來看，以太坊2.0需要調低主網的高收費來解決用戶分散的問題，但是在一年左右的時間內是不能做到的。
有一種解決方案就是在各個Layer 2之間互通橋樑，但是沒有了主網的費用支持技術層面上依舊很難實現。最可能出現的情況就是，Coinbase和Binance這些交易所推出集中服務，允許用戶從一個Layer 2轉移到另外一個。就算這種方法也不能完全解決上述問題。一些不願意或者無法創建符合KYC認證（用戶實名認證）賬戶的用戶們依然無法在沒有高額費用的情況下交易。
理想情況是只需要一兩個Layer 2擴容方案來主導以太坊的擴容，並且每一個方案要各自有引人注目的DeFi應用程序允許用戶們無需定期從一個轉移到另一個。這一切都將取決於市場的力量和以太坊dApps開發人員們的決策。
圖片來源：NewsBitpush，Pixabay
作者：Lincoln Murr, Emma Sha
本文來自0x新聞0xcj.com, 轉載需註明出處
