在表面上预测了 1987 年全球股市崩盘后，被路透社描述为“巨头之一”的宏观投资者保罗·都铎·琼斯 (Paul Tudor Jones) 在为期两天的政策会议之前向杰罗姆·鲍威尔 (Jerome Powell) 和更广泛的美联储发出了警告。
“如果他们说‘我们在路上，一切都很好’，那么我就会全力以赴地进行通胀交易。 我可能会购买商品、加密货币、黄金，”琼斯在接受 CNBC 采访时说。
这是由于对通胀的担忧在美国已经达到 5%，而在欧洲它刚刚达到 2%。
截至 2021 年 5 月的美国通货膨胀率
鲍威尔去年宣布了一项政策，在像我们这样的时期通胀率在很长一段时间内一直低于 2% 之后，在一段时间内容忍高于 2% 的通胀率。
一旦有足够的空间来应对我们所说的潜在政策管理不善，而他们会说是潜在的操作，那大概是通过紧缩来使经济摆脱低通胀。
美联储目前弹药不足，无论他们可能否认它，除了通过债务购买直接印刷。 在通胀结束时，美联储已全副武装。 所以他们不害怕通货膨胀。 他们可能担心的是在不崩盘的情况下达到收紧的微妙平衡。
他们的工作与琼斯基本相同。 虽然琼斯希望在美元成为熊市之前将美元卖给多头，因此有足够的购买美元的兴趣，或者确实想在比特币/黄金熊市成为牛市之前购买，但美联储希望通过有效地抹去美元来移除美元通过向越来越多的多头大军出售债券或提高利率，同时不鼓励空头。
如果琼斯出了差错，最坏的情况是，他的许多公司管理的估计 440 亿美元的资产将被烧毁。
如果美联储出错，数万亿美元将被烧毁。 特别是在这种市场中，有人会说这是一个被占领的市场，可以说美联储目前没有任何变动空间。
“如果他们的课程是正确的，如果他们说，‘我们已经获得了传入的数据，我们已经完成了我们的任务，或者我们正在非常迅速地完成我们的就业任务’，那么你就会得到一个锥度发脾气，”琼斯说。 “你会得到固定收益的抛售。 你会得到股票的修正。 这并不一定意味着它结束了。”
确切地。 这就是为什么美联储不会这么说。 我们知道美联储将要做什么，因为他们已经说过他们会做什么。
4%、5% 甚至更高的通胀在一段时间内并不令人担忧，因为我们有对抗通胀的工具，这是美联储所说的。
我们希望通胀达到高于 2% 的目标并保持一段时间，这是他们所说的，我们不知道他们是否已经实现了，因为一两个月显然不是“一段时间” ’并且达到 4% 或 5% 的新目标显然不会引起恐慌，因为他们的目标是。
报警的原因是什么？一段时间是多长时间？ 记者试图得到一个答案，但显然没有太大的成功，最好的答案可能是理智的人认为引起恐慌的时间很长。
一个月的利率为 5%，而欧洲的利率为 2%，两者都不是。 七个月，或者两年，也许吧。 跃升至 10%，然后保持在那里，也许吧。 5 月份的 5% 正是他们的目标。
因此，如果他们不打算鼓励像琼斯这样的人，他们大概将不得不继续前进，也许会稍微修补一下，将一些骨头扔给小熊市，这样牛市就会感到舒服。
琼斯说，我喜欢比特币，这是数学。 2+2 今天是 4，2000 年后是 4。 他在 2020 年 5 月购买了一些，当时比特币价格为 13,000 美元。 现在他说：
“我唯一确定的是，我想要在通胀模型下持有 5% 的黄金、5% 的比特币、5% 的现金、5% 的商品，另外 80% 我不知道”。
他个人估计价值超过 50 亿美元，所以他是否购买了 2.5 亿美元的比特币尚不清楚，但这种 80/20 的分布显然表明他是牛市，因为 80 可能会去股票，因为他们还会去哪里取出商品，加密货币和现金。
当多头或空头运行时，琼斯显然不会在中间发挥作用。 他在后卫换岗期间上场，目标是攻防两端。
设置顶部的一种方法可能是激怒他们。 鲍威尔犯了一个让市场崩盘的错误，但如果我们相信他关于 80/20 分配的承诺，他自己可能不认为他会成功。
尽管如此，他确实强调了像鲍威尔这样的人现在所处的困境，但从宏观角度来看，尚不清楚这种通胀高于平常时期的建议是否一定是错误的。
我们知道，大公司坐拥数万亿现金，工资并没有真正跟上，大流行之前的经济并没有因为 2008 年的崩盘而受到太大冲击。
通过让通货膨胀持续一段时间来迫使货币流通速度增加可能是改变守卫的一种方式，在这种情况下，希望从潜在的上涨熊市转变为保持主导地位的牛市。
从理论上讲，这可能会带来难以驯服的高通胀野兽，但这也许是“一段时间”的诀窍所在。
只有当普遍预期变成不断上涨或持续高涨的通货膨胀时，难以控制的通货膨胀才会开始。 如果它是一段时间，那么它可能不会。
为了让它“持续一段时间”，一旦有“一段时间”，美联储就会变得更加强大，因为它拥有庞大的武器库，包括烧掉它创造的货币的速度与印刷它们的速度一样快。
因此，需要区分美联储和个人或机构投资者。 后者有兴趣用比特币或大宗商品对冲以防万一，同时通过股票保持美联储的活力。 美联储有兴趣平衡整个市场，这必然意味着挑选赢家和输家。 在这种情况下，输家是现金储蓄者——无论是企业还是其他人——而赢家是投资者。
这项政策不太可能很快改变，因为一个没有弹药的美联储必然需要一些弹药，而且没有通货膨胀就无法获得它。
资讯来源：由0x资讯编译自TRUSTNODES。版权归作者所有，未经许可，不得转载