摘要：原標題：The Big Difference Between a Digital Dollar and a CBDC 作者： Joe Weisenthal | Bloomberg TV 知名主持人、經濟學家編譯：Chen Zou 除了中國之外，現在中央銀行數字貨幣（CBDC）的主要使用案…
原標題：數字美元和數字美元的巨大區別 中央商務區
作者： Joe Weisenthal | Bloomberg TV 知名主持人、經濟學家
編譯：Chen Zou
除了中國之外，現在中央銀行數字貨幣（CBDC）的主要使用案例似乎只是停留在口頭討論上。加密貨幣很酷，人們對數字貨幣自然很感興趣，所以政府和央行官員也花了很多時間談論他們對法定貨幣如何進入這個新領域的看法。
然而，關於如何設計數字美元，以及它到底能達到什麼實際目的，整體框架仍然非常模糊。
今天在華盛頓特區舉行了一場名為”美元數字化”的大型聽證會。會議內容主要關於中央銀行數字貨幣的技術基礎設施、隱私和金融包容性的影響。
以下是威拉米特大學法學院教授Rohan Grey 的介紹性發言。 Rohan 是鼓勵政府建立數字美元的長期倡導者，但他有一個具體的願景。以下是他發言的幾個關鍵部分：
恐怕我必須以一個爭論來開始我的實質性發言，儘管是一個溫和的爭論。特別是，我對本次聽證會的標題中使用” CBDC “一詞提出了不滿。在我看來，將”數字美元”的概念等同於CBDC 的概念並加以簡化是一個錯誤。前者涵蓋了廣泛的設計、架構和安排，而後者僅指其中細枝末節的一個部分，其中中央銀行是獨家發行者和管理者。明確地說，我相信美聯儲應該並將在未來推出的任何數字美元製度中發揮核心作用。我也強烈支持我的共同小組成員Menand 教授和他的同事提出的聯邦賬戶相關建議。但在我看來，我們現階段應該探索的數字法定貨幣的可能性，已經超出了CBDC 所涵蓋的範圍。
關鍵是，大多數人所談論的CBDC ，本質上是一種讓人們持有中央銀行直接負債的貨幣的方式。它僅僅代表著人們在一個不與商業銀行直接掛鉤的機構中持有儲蓄的一種方式。
然而，在Rohan 看來，數字美元將具有與現金本身相似的一些屬性，其中包括作為一種私人的、匿名的資產。
Rohan 還認為，交易隱私和匿名的權利是政治自由和民主的基石，在我們過渡到一個永久的數字型社會時，不應放棄。相反，政策制定者應該採取”不傷害”原則，並承諾在設計和實施中保持”貨幣中立性”。現在，任何口袋裡有現金的人都可以把錢交給別人，作為一種支付方式，而沒有任何中央機構對其進行控制，或對其有任何明確的了解。在互聯網上，這是不可能的。或者說，至少在比特幣和其他加密貨幣發明之前，這是不可能的，因為它首次通過網絡創造了擁有純粹隱私性的事物，也是一種優秀的匿名工具。當然，比特幣不是官方貨幣或法定貨幣，因此，如果你想用美元在網絡上進行交易，但以匿名的方式，這基本上是不可能的。
隨著越來越多的商業活動轉移到互聯網上，可能會出現交易隱私和匿名性徹底消失的可能性，除非有一個解決方案。當然，一些政策制定者和學者對這種可能性感到興奮。 Ken Rogoff 寫了一本關於現金造成的危害的書（在犯罪、洗錢等方面），儘管他的言論主要針對大面值的鈔票。
如果交易隱私被視為未來數字貨幣的一個重要設計考慮因素，那麼人們應該想像去創造一個政府的加密美元，用戶在數字錢包中持有，就像他們持有他們的比特幣一樣，可以在兩個人之間傳遞，而不會顯示在任何形式的集中式賬本上。
至於數字貨幣的另一種願景，即它的CBDC 性質，人們有很多對某種公共賬戶有所期待的理由。例如越來越多的人不願意使用私人銀行；另外還有我們肉眼可見的問題，例如，現金刺激支付所產生的一些物流問題（刺激支票無法按時，或者根本無法到達受援助對象手上）。也許公共賬戶就可以解決這個問題。
現有的金融體系讓人民不滿的是，美聯儲有能力在危機中快速支持公司債務和借款，而普通家庭在獲取國會援助時卻不得不承受漫長的等待。人們喜歡空投刺激性補助，和中央銀行能夠在人們需要時直接將現金直接存入儲蓄賬戶的場景。然而，最終這樣的東西將歸結於政治，而不是一些新技術。真正的問題是財政當局（國會）是否願意將這種權力下放給一個獨立的機構。
顯然，在美國擁有某種官方數字政府貨幣之前，還有一個漫長的過程（如果它真的發生的話），但重要的是目的要明確，要明白談論數字形式的私人、類似現金的匿名資產，和公民可以在美聯儲或類似的機構持有的賬戶是完全不同的事情。兩者都可能有其用途，但它們是兩種截然不同的工具。
圖片來源：網絡
作者：Chen Zou
本文來自0x新聞Bitpush.News，轉載需註明出處
