注：針對近期Fantom、Celo以及Avalanche等新公鏈發布的激勵方案，原文作者0xkydo進行了深度分析，他表示，Avalanche 和Celo 激勵方案似乎很相似，它們都側重於激勵用戶採用，而Fantom 專注於激勵構建者，並且它的激勵持續時間會更長。
以下是譯文：
首先是新公鏈項目方為什麼推出這些激勵方案？答案是解決雞與蛋的問題！你沒有建設者，是因為你沒有用戶，而你沒有用戶，是因為你因為沒有好的項目（由建設者構建）。
現在我們來統計下一下每個L1公鍊網絡的激勵方案數據。
Avalanche的關鍵數據：
- 🔴目的：為Avalanche帶來藍籌DeFi應用；
- 🏦分配：1000萬枚AVAX 代幣；
- 🥧佔總供應量的百分比：1.4%；
- 💸獎勵金額：4.2億美元；
文章鏈接：https://medium.com/avalancheavax/avalanche-foundation-announces-180m-defi-incentive-program-d320fdaffaff7
Fantom的關鍵數據：
- 🔴目的：激勵開發者在Fantom上構建應用；
- 🏦分配：3.7億枚FTM代幣；
- 🥧佔總供應量的百分比：11%
- 💸獎勵金額：2.6億美元；
文章鏈接：https://fantom.foundation/blog/announcing-370m-ftm-incentive-program/
Celo的關鍵數據：
- 🔴目的：將DeFi帶給全球的智能手機用戶；
- 🏦分配：?
- 🥧佔總供應量的百分比：0.75% — 1.25% ?
- 💸獎勵金額：1億美元；
文章鏈接：https://medium.com/celoorg/aave-curve-pooltogether-and-sushi-among-leading-ethereum-defi-projects-joining-celo-on-defi-for-6947d4661e43
儘管這些激勵方案看起來很相似，但在查看它們的目的和分配的總供應量百分比時，我們可以發現其中的差異。
Avalanche 和celo是非常相似的，它們均分配了大約1%的代幣供應量用於激勵，旨在將DeFi帶入他們的平台。
而Fantom則是完全不同的，因為它分配了更大百分比的代幣，而且它的重點不僅在於DeFi，從其官方的措辭中，我們可以看出，Fantom會讓BUIDLer（建設者）來決定如何分配這些激勵。
現在讓我們深入研究每個激勵方案，以發現具體的差異。
激勵方案的差異
在以上三個L1網絡之中，Avalanche是首先推出激勵計劃的，其目的是通過流動性挖礦激勵措施為Avalanche 帶來更多用戶，而即將到來的第一批協議有Aave、Sushi以及Curve。
Avalanche 的激勵措施很直接，類似於Polygon 的激勵計劃。
為了解決雞與蛋的問題，Avalanche首先著眼於用戶端。但我們也可以從Avalanche的官方發言中察覺到，他們也在考慮激勵原生協議。
截至目前，我們還不清楚Avalanche 的未來分配情況將是什麼，或者該計劃會持續多久的時間，我希望他們能夠對此更加透明。
Celo的激勵計劃似乎與Avalanche 的相似，當然，我對它的生態知之甚少。他們的博文中提到了一件有趣的事：
“這個計劃的多數參與者將共同為激勵方案貢獻一半的資金。”
請注意這一點。
Fantom 的激勵方案很有趣，分析起來也比較複雜。一個對比是BSC在2020年9月份所採取的激勵方案。
BSC的激勵方案旨在激勵建設者解決雞與蛋的問題，通過吸引建設者參與到BSC生態的搭建，它可以為用戶提供廣泛的產品。
此外，由於BSC可以從其中心化交易所導入大量的用戶，因此BSC不需要擔心用戶方面的事。
而Fantom的激勵方案有很多討厭的東西值得一提：
- 激勵規模約為100萬-500萬FTM；
- 需要TVL>500萬美元才能獲得激勵資格；
- 所有獎勵都需要按時間逐漸解鎖；
主要優點：項目的多樣性；
主要缺點：分散的流動性；
此外，目前這種以TVL 為要求的測量將對非DeFi 項目（例如NFT 和遊戲）構成有趣的障礙。
而且，Fantom的激勵方案似乎比其他激勵方案的持續時間更長。
結論
1. Avalanche 和Celo 激勵方案似乎很相似，都側重於激勵用戶採用；
2. Fantom 專注於激勵構建者，並且它的激勵持續時間更長；
一些預測：
1、Celo將迎來巨大的增長，尤其是在Aave和Curve上線之後；
2、當Aave 和Curve在Avalanche推出時，雪崩將會迎來另一次增長，但考慮到當前的市場情緒，它會遇到阻礙；
3、Fantom會經歷投機性的高點和低點。
