注：原文作者為前安永（西海岸地區）區塊鍊和分佈式基礎設施集團負責人Andrew Beal，以下為全文編譯。
最近，我身邊越來越多的朋友加入了DAO。一些是被動加入，一些則是積極的貢獻者。我想這很大程度上是由於DAO是目前行業內的熱門話題的原因，（畢竟）這是一個值得觀察的有趣趨勢。
觀察這種情況引發了我的一個思考——DAO是公司、社區，還是兩者都是？這是一個有趣的問題。
我從幾週前就開始對這個問題進行了探討，然而碰了壁，就放下了。但有時你只是沒有足夠的碎片來把一些東西連貫起來。在看到一些引發了一些新想法的推文和圖表後，我在本週重新拾起了它。
讓我們放大看看…
公司與社區
為了強調公司和社區之間的區別，讓我們比較一下科技公司和紐約市。
科技公司經營的業務有非常具體的價值主張。企業有目標受眾，為其解決問題。它僱傭了一群人去提供這種價值，並希望能使企業發展壯大。
另一方面，紐約市則為生活在那裡的人們提供了一系列廣泛的東西。基本必需品，如水和電，住房，學校，食物和工作機會。一個社區的目標受眾是社區的人。
簡單來說，一個企業的目的是為顧客服務，而社區的目的是為其成員服務。
現在讓我們看看另一個例子，這個例子涉及到了一個DAO…
想像一下，一家新公司建立並推出了一個DeFi協議（業務）。在這個例子中，該協議是該公司管理的產品/服務。兩年後，該公司推出了一個代幣，並將協議的控制權移交給了一個DAO。產品/服務（協議）保持不變，但業務的管理髮生了變化。
這個簡單的例子強調了DAO，可以像公司一樣經營業務。
-
公司+產品/服務=業務
-
DAO+產品/服務=業務
今年早些時候，DAO在懷俄明州被授予有限責任公司地位，可以保護成員免於承擔一般合夥責任，並允許他們保持所有權。因此，也許DAO更像是公司？但現在下結論還為時過早。讓我們繼續…
社區參與
社區是一個有趣的話題，需要深入研究。我的一生都是社區的一部分–鄰里、學校、教會、體育……現在還有加密貨幣。但如果我說實話，在寫這一期之前，我從未想過社區參與的範圍。
社區在本質上是包容的，有些甚至是去許可的。你是社區的一部分，僅僅是因為你住在哪裡，或者你在那裡上學。這也是一扇旋轉的門；一直有新的人進來，也有舊的人出去。另一方面，在一個社區擁有任何權力或權威都是排他性的，而且往往需要通過選舉、任命或僱用來獲得正式職位。
為了直觀地代表我們今天社區的參與範圍，我偶然發現了Archon Fung的”參與種類”模型，它描述了地方民主治理中最常見的公眾參與形式。
對於上圖，我不會依依闡述，但我想討論其中的幾個，從右到左倒過來。
-
公共領域（Public Sphere）是准入門檻最低的，但也是影響力最小的。這方面的一個例子是參加公共抗議活動。
-
非專業利益相關者（Lay Stakeholders）是沒有報酬的個人，但由於他們對一些公共問題有濃厚的興趣而參與。
-
專業利益相關者（Professional Stakeholders）與非專業利益相關者不同，他們是拿錢來參與治理的，如游說者、顧問、競選主管或工會代表。
-
民選代表（Elected Representatives）僅限於擔任民選職務的人，這意味著他們必須成功地進行過選舉活動。
-
最具排他性的是專家行政人員（Expert Administrators），他們是管理政府機構或機關的人員。他們所做的事情往往需要某些證書和經驗。
我們社區中的大多數人都是介於公共領域和非專業利益相關者之間。只有少數人是全職在社區工作或為社區工作。
我認為Fung的模型很好地闡明了人們參與社區的不同方式。有些是主動的，有些是被動的，還有些人則以此為職。
讓我們把Fung的模型與今天DAO的參與進行比較…
DAO的參與
就像參與我們的地方社區一樣，DAO的參與也是如此。有些人是全職參與，有些人則是被動參與。
在為DAO創建參與譜系圖的時候，我偶然發現了@flynnjamm的這個簡單圖形，它很好地闡述了人們參與DAO的不同方式。
讓我們看看每一類的參與，從最包容的到最排他的。
-
代幣持有者（Tokenholders）是最具包容性的參與類別。除了持有DAO的代幣之外，個人可以完全保持被動。在DAO中做一個被動的代幣持有者，相當於在當地社區做一個被動的房主。你對社區進行了財務投資，但你並沒有花時間去建設或改善它。
-
賞金獵人（Bounty Hunters）描述的是為DAO執行臨時任務以換取報酬的貢獻者類別。這些通常是以贈款的形式，在公開的RFP和提案過程後授予。資助者可以從一個DAO到另一個DAO出售他們的服務，特別是如果他們在一個特定的領域（如財務管理）是專業的。
-
核心貢獻者（Core contributors）相當於我們當地社區的民選代表和專家管理員–是為DAO全職工作的個人，而且幾乎總是創始成員或長期貢獻的人，有既定的聲譽（就像當地政治家！）。
對比這兩張圖，我相信今天個人參與DAO的方式與他們參與（或不參與）當地社區的方式是相同的。
那麼DAO是公司還是社區？
這是我的思考…
像一個公司：
-
DAO可以經營業務
-
DAO可以有主人
-
DAO可以為客戶提供服務
像一個社區：
-
DAO具有廣泛的參與性
-
DAO可以為DAO成員服務
這裡的第一個啟示是，DAO是一種為特定目的組織一群人的機制。這個目的可能是商業的、公民的、社會的、慈善的或其他的。
第二個啟示是相同的技術機制允許你操作上述所有的事情。智能合約和代幣將成為任何線上團體協調努力的默認結構，特別是在參與者不信任對方的情況下。
第三個啟示是去中心化項目，特別是公共區塊鍊網絡和DeFi協議，總是會看起來更像社區。然而，管理它們的DAO看起來更像公司（見治理2.0）。
總結
網上有各種各樣的社區–你的Twitter追隨者、Facebook小組、我的Substack訂閱者、擁有Bored Ape頭像的每個人、Yelp Elite評論者、$FWB所有者。而且我們的聯繫只會越來越多。
同時，我們有DAO這種新興的機制，用於組織網上的人和資本。這兩種力量將發生碰撞。也許不是像Facebook、Instagram和Youtube這樣的中心化平台來管理創作者、用戶和廣告商之間的關係，而是DAO使這三個群體能夠直接合作，消除中間人，並將激勵機制變得更加一致。
DAO不僅代表了一種新的協調模式，而且代表了一種新的經濟模式。