摘要：每一項真正具有顛覆性的技術，都會解構過去的某項秩序，同時也會參與建構新的秩序。在小群裡閒聊，興致一來，聊到Crypto 這項技術的解構和建構，咕嚕的說法很有啟發： 「現在的Crypto 都是解構性的，如果誰能把Crypto 邁向建構性，那這人是孔子級別的人。現在還沒看到有誰，也許是時間還沒到…
每一項真正具有顛覆性的技術，都會解構過去的某項秩序，同時也會參與建構新的秩序。
在小群裡閒聊，興致一來，聊到Crypto 這項技術的解構和建構，咕嚕的說法很有啟發：
「現在的Crypto 都是解構性的，如果誰能把Crypto 邁向建構性，那這人是孔子級別的人。現在還沒看到有誰，也許是時間還沒到，但我相信Crypto 是能夠建構的，只不過建構可能要在先解構的基礎上。
建構是指建構秩序。自由主義者（包括我自己）都容易忽略我們都是秩序的消費者，不是建設者。秩序的成本是非常高的，例如你看阿富汗，萬億美元20 年都沒搞起來，當然阿富汗的方向和基礎假設都有問題。至於建構的標準，我不知道，因為我高度不夠。
區塊鏈技術其實非常像海德堡的活字印刷術，印刷術面世後對當時舊有的秩序衝擊非常大，印刷術早期最大的應用是用來低成本地印聖經，這對於天主教的舊有秩序是釜底抽薪，當時的政策是打壓。歷史：活字印刷術–印聖經–讀聖經需要認字，開始學習認字–馬丁路德的宗教改革，出現新教–新教被迫害，五月花號到美國–獨立宣言和美國憲法。從解構到建構，經歷了長期的變革。活字印刷術最開始就是解構性的技術，後來變成建構性的技術。
目前在Crypto 上建構性的事情，例如Permissionless DeFi，本身對於已有秩序是解構性的。現有的金融體係是骨肉相連地嵌入在一套大的、基於國家的秩序中的，DeFi 與這套已有體系現在看是不兼容的，這也是中國為什麼一直希望搞Permission-based 聯盟鏈。 」
先說個前提，我認為現在流行的大歷史觀是不夠嚴謹的，長時間或者大空間尺度上的歷史研究，很難論證出清晰的因果脈絡，相關性沒問題，但是因果關係很難。不過我們本來也只是在群裡隨便聊天，能給大家一些啟發就很好了。
過去出於理解crypto 技術演進邏輯的目的，我們經常拿互聯網的發展去類比和研究。如果拉長時間尺度，看哪些影響歷史幾百年的技術，比如印刷術，指南針，火藥和蒸汽機，又會看到不一樣的東西。
每一項真正具有顛覆性的技術，都會解構過去的某項秩序，這種秩序可以是多個層面的，生產，意識形態，文化，政治和軍事。同時，這項技術也會參與建構新的秩序。
這種技術的對歷史的完整影響，往往需要在幾百年後才能被充分認識。而Crypto 還只有十年的歷史，即使互聯網也只有五十年左右的歷史。我們能感覺到最近二十年互聯網的巨大影響力，但是一百年後，我們可能會發現，互聯網的影響遠不止於此，疊加上Crypto，AI，VR，還有一些我們不知道的東西，帶來的是一場新的宗教改革和文藝復興。
只是，這樣一來，國內嚴厲的監管就更令人嘆息了，基本等同於大航海時代的「片帆不得入海」。如果這種狀態不幸維持很久，它的後果也需要很久之後才能被充分認識。
撰文：橙皮書
