你可以看到為什麼DAO結構吸引了網絡藝術家和其他”創造者階層”成員的注意。
注：原文作者為Max Read，以下為全文編譯。
a16z（Andreessen Horowitz）向一個群聊投資了500萬美元。 9月，這家引領潮流的風險投資公司與Pace Capital、Kindred Ventures、Spark Capital和31歲的《紐約時報》任命的“風險投資界的It Girl”Li Jin一起，向Friends With Benefits總共投入了1000萬美元，該公司將自己描述為“由我們最喜愛的Web 3藝術家、運營商和思想家組成的社區提供的終極文化會員，由共同的價值觀和共同的激勵措施將他們聯繫在一起。” 雖然它可能是這樣，但實際上它主要是應用程序Discord上的一個聊天室，由大約1500名加密貨幣愛好者、藝術家、NFT收藏家和各種挂靠者組成。當然，按照風險投資的標準，1000萬美元並不是一筆巨款。但是，到目前為止，你和你朋友的群聊籌集了多少錢？
誠然，由創造了臭名昭著的CGI影響者Lil Miquela的前DJ Trevor McFedries共同創立的Friends With Benefits，不僅僅是一個群聊。它也是一個DAO，或“去中心化自治組織”。 “去中心化”是指它沒有行政領導；“自治”是指自我管理；而“組織”–嗯，那是“群聊”的“群”這一部分。在最簡單的情況下，DAO是基於區塊鏈的合作社，有軟件章程，在過去的幾周里，它們已經超越了加密貨幣未來主義的幻想家和狂熱的投機者的想像，他們在疫情影響下把NFT變成了數十億美元的市場–並促成了一群熱切的、有希望的藝術家、營銷人員和程序員。
對於真正的信徒來說，DAO是”Web 3″的機構構件，這是一個以區塊鍊為基礎的去中心化烏托邦，被一群精明的投資者、藝術家、未來學家和開發者宣傳為互聯網的未來。正如A16z合夥人Chris Dixon在Twitter上廣泛流傳的說法那樣，Web 3是”由建設者和用戶擁有的，用代幣來協調”，並結合了”Web 1的去中心化、社區管理的精神和Web 2的先進及現代的功能”。在這一願景中，像Facebook這樣由企業控制的、吞噬數據的社交網絡可以被一個准民主的DAO所取代，其中新的功能和產品將由用戶所有者進行辯論和投票，決定和規定將由區塊鏈上編碼的合約透明地執行。與Facebook不同的是，想要退出的用戶所有者可以很容易地在區塊鏈上出售他們在DAO中的股份，將任何利潤收入囊中。 (這至少是一種說法。但對於反對者來說，Web 3充其量是一種巨大的能源浪費–從字面上看–最壞的情況是一個金字塔騙局，一個巨大的、分佈式的、完全透明的騙局，目的是用財富和變革的承諾來吸食貪婪和天真的人）。
但是，如果你真的相信它–如果你沉浸在Web 3的極端積極、超級烏托邦、快速致富的文化中，就像它在Twitter和Discord上蓬勃發展一樣–你不僅僅是想改變網絡。當然，隱私、金融、藝術的未來，這些都是不錯的。但正如DAO傳道者Tracheopteryx最近告訴CoinDesk的那樣：”DAO是對人類組織本身的未來的賭注”。
但是，實際上什麼才是”去中心化自治組織”？狂熱的粉絲描述，DAO可以暗示一種團體或企業的智慧，一種分佈在區塊鏈上的蜂巢式思維。這種對DAO及其潛力的雄心、近乎超凡脫俗的構想讓人想起蘇格蘭科幻作家查理-斯特羅斯（Charlie Stross）的《加速器》（Accelerando）一書，其中，在太陽系邊緣的航天人類遇到了一台廢棄的巨型計算機，裡面住著半知覺的清道夫公司，試圖把新來的人當作貨幣。人類在一個外星蛞蝓的幫助下逃出生天，結果發現它是一個”金字塔騙局……試圖通過偽裝成一個生命體來躲避其債權人”。
唉，到目前為止，還沒有DAO成功地將自己實例化為蛞蝓。 (它們是否是試圖躲避的金字塔騙局仍然是一個開放的問題）。目前，它們傾向於類似於更熟悉的法律、金融和社會形式的怪異混合體。發燒友之間有一個自嘲的笑話，認為DAO只是一個有銀行賬戶的群聊–就實際目的而言，這是對的。但它也有一點像股份公司，也有點像加密貨幣，遊戲玩家部落，留言板和多級營銷計劃。
DAO的基本結構圍繞著區塊鏈上追踪的加密代幣，作為衡量個人在團體中的股份的標準。在大多數DAO中，代幣獎勵參與，保証投票權，而且重要的是，可以交易–這意味著它們可以積累價值。
作為一個具體的例子，以Friends With Benefits和它的代幣$FWB為例。區塊鏈上有100萬個FWB代幣，其中有一部分隨時在公開市場上流通。要加入Friends With Benefits，你可以用ETH（或你選擇的其他加密貨幣）購買FWB代幣。與任何其他加密貨幣一樣，這些代幣最終可以賣給任何願意的買家。目前，100萬個FWB代幣中約有三分之一保留在社區資金庫中，將根據DAO的意願進行分配，每隔幾個月根據提供流動性或在委員會任職等貢獻，向成員發放一定數量的代幣。擁有至少75個FWB代幣的人可以在有約束力的選舉中提出決議，每個代幣相當於一個投票。 FWB的1000萬美元風險投資–將代幣從資金庫兌換成USDC–就通過了這樣的程序，以98.07%的票數通過。
從理論上講，這種結構的意義在於鼓勵成員為組織工作並促進組織發展，而不需要高管或管理員–甚至，不需要知道你的合作者是誰。因為每個代幣都代表了DAO的財務股權，所有成員都被激勵通過為組織做有益的工作來增加他們的代幣持有量，並推動他們自己持有的價值。
嗯，等等–一個聲音響起–這一切都很好，但我們談論的是什麼樣的”組織”？ DAO應該做什麼？真正的信仰者會告訴你：任何事情。最直接和最明顯的用途是作為一種機制，匯集資本進行投資。最著名的DAO可能還是”The DAO”，這是一個在2016年春天推出的集體投資工具，它將自己描述為”一種新型的人類組織……由不可改變的、不可阻擋的和不可辯駁的計算機代碼產生。”The DAO從11000名投資者那裡籌集了超過1.5億美元的ETH–佔所有流通代幣的14%。 TechCrunch稱其為”經濟組織理念的一次範式轉變”。在它推出六週後，一個攻擊者設法利用The DAO的代碼，將其持有的6000萬美元的以太坊轉移到了一個獨立的個人賬戶。 (以太坊社區決定，”不可辯駁的計算機代碼”實際上是指”有點可辯駁的計算機代碼”，並有爭議地投票將其區塊鏈重置到攻擊之前，有效地消除了交易）。
最近的DAO更加安全，而且在某種程度上沒有那麼大的野心。例如，PleasrDAO和Flamingo都是為了匯集資金投機NFT而創建的，而VentureDAO則是為了在DAO結構中建立一個風險資本投資集團的嘗試。有一些DAO致力於幫助其他DAO解決技術問題。你可以想像（而且很多人都有）一個新聞DAO，其中作家或訂閱者是代幣持有人，他們可以對雜誌封面或任務等進行投票。加密出版物DeCrypt在6月的一次實驗中正是這樣做的，那篇文章為"什麼是閃電貸？ DeFi貸款現象的解釋"（“What Are Flash Loans? The DeFi Lending Phenomenon Explained.”）。
那麼Friends With Benefits呢？它是做什麼的？嗯，它舉辦活動（知名DJ Diplo參加其於6月在邁阿密比特幣會議期間舉辦的派對），並出版一份通訊，但現在，比起其他事情，它更像是一個Discord聊天室中的小組聊天。只有當你擁有75個FWB代幣時，你才能加入聊天；如果你擁有的代幣數量較少，你仍然可以獲得其他服務，如通訊（針對持有至少一個FWB代幣的人），或社區撰寫的邁阿密”隱藏的寶石”指南（針對持有10個代幣的成員）。 Diplo參加的”token-gated”派對要求與會者持有”一定數量”的代幣。無論這些對你來說是否聽起來值得，對某人來說顯然是很有價值的。 FWB代幣–僅在Uniswap的去中心化加密貨幣交易所上市–目前交易價格約為116美元，低於9月初近200美元的高點，使DAO的市值達到1.16億美元。 (這筆錢將通過去中心化的決策過程投入使用，由志願者委員會牽頭成立，以回答諸如”如果FWB正在建立最終的文化會員制，那麼為該生態系統提供動力的數字和實體產品套件是什麼？”）
雖然我毫不懷疑他們會找到答案，但可以說，Friends With Benefits的天才之處在於它認識到，至少在現在，一個DAO其實根本不需要做太多事情。如果它很酷，具有排他性，那麼對代幣的需求將上升。從一個角度看，它有點像Soho House，如果它的結構像一個飛行常客計劃，並且像一個無政府主義的棚屋合作社一樣運行。從另一個角度看，它是一個被重新想像為傳銷的酷兒會所。畢竟。金字塔騙局也能很好地調整激勵機制。
DAO真正的烏托邦式的希望不一定在於它們做什麼，而是它們的承諾：所有權。 20年的Web 2.0時代已經幫助全球大多數人相互連接，但幾乎完全是在私人平台上，用戶幾乎沒有任何發言權。在某些情況下，你把數據交給企業，而企業轉身就把數據賣掉，沒有任何補償；如果你是一個創作者或企業，你可能會展示在一個與你利益無關的平台上。
而代幣結構旨在改變這種情況。你可以想像一個DAO，其中代幣是根據對公司或平台的貢獻來分配的–創造內容，甚至是可用的數據。如果你在Twitter上發的所有帖子都能讓你對公司的決策有發言權呢？也許更重要的是，如果辭職意味著你對平台的所有貢獻都能得到回報，那會怎樣？
你可以看到為什麼DAO結構吸引了網絡藝術家和其他”創造者階層”成員的注意。 “所有權”對那些為互聯網財產貢獻巨大價值卻沒有看到多少報酬的人來說是一個強大的概念–這類人不僅包括專業創作者，還包括幾乎所有在社交媒體上發布消息的人。一個由創作者和用戶擁有的Vine，而不是由像Twitter這樣善變的母公司擁有的Vine，可能會存活下來並茁壯成長。
但是，創造更公平的所有權結構並不一定會轉化為更民主的控制，或更好的最終產品。在大多數DAO中，代幣仍然像股票一樣，所以無論什麼人擁有大多數，都有最大的權力。在YouTube上，Jake Paul和Charlie Bit My Finger共同擁有該平台的很大一部分用戶，這對Jake Paul來說當然更好。但是，這對YouTube上的其他人或觀看YouTube的人來說會更好嗎？
從理論上講，代幣的可交易性是對大國主義的一種制衡。如果你不喜歡Jake和Charlie帶領DAOTube的方向，你可以賣掉你的代幣，買入一個不同的視頻共享DAO。這聽起來很公平–但它也聽起來不穩定。大平台在可靠和廣泛的情況下是最有用和有效的。那些根據代幣市場的變化而興衰的平台則不然。對於那些全球巨型平台的Web 2.0景觀代表著穩定的、有時令人窒息的通信和專業基礎設施的人來說，不斷波動的DAO市場不一定看起來是一種改進，無論它承諾了多少所有權和民主。另一方面，對於金融投機者來說，波動是一個機會，而不是一個缺點。
當然，需要指出的是，這都是極其理論性的。對於所有關於DAO獨特地位的哲學和技術主張，很少有法律或監管工作來澄清在政府眼中它們到底是什麼。 (懷俄明州已經通過了一項法律，允許DAO作為有限責任公司運營。)不過，法律明確規定，任何讓人在一個組織中擁有合法的、老式的所有權的代幣都是一種證券–並因此受到美國證券交易委員會的監管。現任美國證券交易委員會委員Gary Gensler已經表示願意（如果不是急於）為加密世界制定法律–這意味著，就目前而言，DAO代幣持有者只代表一種所有權的社會承諾。如果你希望你的權利可以被美國政府強制執行，你需要接受它的監管。
目前對DAO的狂熱來自於圍繞NFT的豐富多彩的泡沫，NFT是一種可交易的數字資產，其市場在過去一年中從無聊的年輕遊戲玩家、球鞋迷、日間交易商和其他容易賭博的人身上爆發出來。正在尋找新的賭注或地方來放置他們膨脹的以太坊錢包的新一代和潛在的加密百萬富翁自然會被DAO所吸引，DAO的獨特性和早期採用的溢價可以提供與無處不在、昂貴的NFT Twitter頭像(被稱為pfp)一樣的社會聲望。 DAO還為那些通過NFT投機發現Web 3場景的人提供了下一步：一種進一步沉浸於區塊鏈的意識形態、文化，尤其是社區的方式。 (Dapper Labs是NFT世界的一個主要參與者，最近收購了FWB創始人McFedries的創業公司Brud；McFedries將領導一個專注於DAO的團隊）。
第一代加密貨幣的信徒往往是被技術的”去信任性”所吸引的隱私偏執狂和反社會的怪人。圍繞Web 3和DAO的場景當然聲稱有一套政治承諾–主權、所有權和去中心化–但取代憲法不信任和懷疑的是一種充滿泡沫、真誠、極度熱情的社交。 NFT交易員、DAO成員和其他Web 3愛好者聚集在Discord聊天室和Twitter上，互祝“gm”(早上好)，並向同胞們保證“wagmi”(我們會成功的)。
如果你是一個年輕人（DAO世界偏向於年輕人，原因顯而易見），厭倦了文化戰爭的僵局，被網上的主流社交平台所疏遠，你不會被這樣一個有著無休止的樂觀主義，且承諾給你巨大的財富和積極的變化的社區所吸引嗎？特別是如果這個社區能夠為你提供某種有社會價值的獨家會員資格？ (這可能是為什麼基於加密代幣的經濟的潛在高環境成本很少得到Web 3信徒的關注的一個原因）。我的意思是，我明白：與很酷的人一起玩耍，為更好地改變世界，以及成為百萬富翁，也是我最感興趣的三個方面。但是，對於所有社會革命的承諾，DAO運動的基本修辭是非常熟悉的：它是矽谷的技術樂觀主義、電視佈道者的繁榮福音和你高中同學在Facebook上關於康寶萊的帖子的合併。知名人士，如Friends With Benefits的聯合創始人Cooper Turley，一個25歲的自稱是加密貨幣百萬富翁的人，將他們的Twitter賬戶作成了LinkedIn風格的激勵性研討會：
如果Turley和其他許多充斥著Web 3場景的看似認真的吹噓者的福音推文推高了他們代幣、NFT和其他加密貨幣的價值，他們將獲得相當豐厚的利潤。但是，如果很難將真正致力於Web 3政治和社會願景的代幣持有者從他們自己的算盤中分離出來——那重點又是什麼呢？
展開全文打開碳鏈價值APP 查看更多精彩資訊
