DeFi 2.0 之流動性關係重構
流動性挖礦的過度開採
DeFi 的節奏很快。去年我們見證了一個風起雲湧的DeFi，當時的DeFi 採用了流動性挖礦模式，引爆了整個加密領域。但隨著流動性挖礦模式的探索，人們逐漸發現了流動性挖礦的弊端。這種短期激勵模式會導致一些流動性提供者對項目和協議的過度開採，甚至加速項目走向消亡。
在這種模式中，流動性提供者和協議長期利益並沒有形成一致，這種矛盾的存在導致DeFi 處於增長緩慢的狀態。當然，這只是原因之一。
在這種背景下，DeFi 2.0 概念出來了。在這裡，我們不對1.0 和2.0 的定義進行爭辯。因為這沒有太大的意義，叫1.0、2.0 甚至3.0 改變不了事情的本質。本文主要是簡單介紹一下DeFi 的新變化，這裡使用DeFi 2.0 更多是為了介紹方便，也是對DeFi 演化的簡要描述。
DeFi 2.0 通過新的機制改變了協議和流動性提供者之間的關係，並最終重構了流動性服務本身。
DeFi2.0 之流動性捕獲
人們一般關注協議費用的捕獲，但如果從協議的長期可持續發展的角度看，協議的流動性捕獲同樣重要，甚至更加重要。關於協議的流動性捕獲是區分DeFi 1.0 和2.0 的重要部分；另外一個是資本效率的提升。
流動性捕獲
DeFi 之所以能成為DeFi，除了以太坊等底層公鏈基礎設施之外，最重要的是有流動性的提供。這是DeFi 能夠運行的前提，是支撐其生命的血液。這也是為什麼2020 年夏天，在Compound 推出流動性挖礦之後，引爆了整個市場的重要原因。
隨著一年多實踐展開，人們看到了流動性挖礦的弊端，短期的激勵模型只會鼓勵流動性提供者短期的行為。增發代幣進入流動性提供者手中，不少情況下，流動性提供者並沒有跟協議形成長期的互利合作關係。流動性提供者隨時可以撤退，並留給協議一地雞毛。
為解決這個問題，出現了POL （ Protocol Owned Liquidity）的概念，也就是協議控制的流動性。藍狐筆記稱之為「流動性捕獲」。甚至還出現了「流動性層」的服務，專注於為DeFi 項目提供流動性基礎設施層。
PCV 與POL
上面提到POL 是指協議擁有流動性（Protocol Owned Liquidity），這是Olympus DAO 最先實踐的概念。關於Olympus DAO，藍狐筆記在今年早些時候介紹過《OHM 的算法穩定幣探索》。不過如今的Olympus 有了不小的變化。
跟之前DeFi 流行的流動性挖礦模式不同，Olympus DAO 的核心之一在於PCV，也就是協議控制價值，這改變了它跟流動性提供者之間的關係。 Olympus 將資金流向協議，而不是團隊。協議使用這些早期支持者的資金提供流動性。
Olympus DAO 向參與者發行折扣價格的OHM 代幣（債券），獲得流動性提供者的LP 代幣頭寸，從而捕獲了「流動性」。 Olympus DAO 的財庫掌握了流動性，雖然其OHM 在增加，但隨著其債券銷售越多，其掌握的流動性也越大。截止到目前，Olympus DAO 擁有超過4.6 億美元的流動性。
Olympus 協議擁有超過4.6 億美元的流動性，DuneAnalytics
Olympus 協議擁有流行性趨勢，DuneAnalytics
協議捕獲的「流動性」不是由LP 自由掌控，而是由協議來控制，這意味著，不會產生流動性突然消失的「Rug Pull」，從而保證了參與者的退出可能性。同時，協議參與流動性提供，成為做市商，可以獲得交易費用收入，目前為止獲得超過1000 萬美元的費用收入。
Olympus 協議捕獲的LP 收入，DuneAnalytics
更好的流動性，可以提升參與者持續參與的信心，不用擔心突然有一天流動性完全消失，這也是早期DeFi 挖礦時代Rug Pull 的常見情況，讓很多參與者的損失慘重。
當然，這也不是完全安全，只是相對來說，比之前的流動性支撐度更好些。隨著Olympus DAO 的成功，現在各個鏈上的類似項目已經多達十來個，這裡面的風險會越來越高，Olympus DAO 的模式並不能保證沒有Rug Pull。
在Olympus DAO 自身的成功實踐基礎上，其還推出了可被其他DeFi 協議採用的流動性服務產品。其他項目可以實現類似Olympus DAO 的「流動性捕獲」，同時對於Olympus 來說，也可以將其代幣OHM 嵌入到更多的協議中，從而形成其更多的應用場景。對於這種方法，甚至有人提出了Liquidity as a Service 的概念。也就是下面要提到的DeFi 流動性方案進一步演化。
專注於流動性提供的協議
上面提到LaaS 流動性即服務的概念，其他DeFi 協議可以從市場上購買流動性，而市場會競爭，從而提供更高質量更優價格的流動性，形成一種相對平衡的狀態。
Tokemak 是其中一種專注於流動性供應的協議。簡言之，它試圖成為DeFi 項目的做市商，成為DeFi 的流動性提供的基礎設施層。
在TokeMak 協議上，它可以收集各種閒置代幣，參與者可以提供單邊代幣，其中包括 以太坊、DAI
等代幣，也包括不同協議項目的代幣。這些代幣可以組成代幣對以提供流動性。每個代幣資產都有自己的「反應堆」（當流動性提供者將某代幣資產存入之後，會獲得相應數量t 資產，可以1:1 贖回）。 TokeMark 的協議代幣TOKE 充當引導流動性的作用，也可以理解為將流動性進行代幣化。 TOKE 控制了流動性的流向。
對於DeFi 項目來說，通過TokeMak 可以更低廉成本構建「代幣反應堆」，以構建可持續的流動性；對於流動性提供者來說，可以提供單邊代幣的流動性，不用擔心無常損失。最終來說，它希望各種協議不再自己構建流動性池，而是通過TokeMak 來獲得流動性。
對於流動性提供者來說，其將代幣存入「代幣反應堆」，可以獲得協議代幣TOKE 的獎勵收益。這些存入「反應堆」代幣資產跟ETH 或DAI 等資產配對，部署到DEX 中。這些存入「反應堆」的代幣，可以1:1 贖回。那麼，如果產生無常損失，由誰來承擔？這裡就涉及到TOKE 代幣。 TOKE 代幣是Tokemak 的協議代幣，不僅有治理功能，也用來為流動性提供者作為獎勵。 TOKE 代幣可以捕獲流動性的交易費用，這是支撐其價值的關鍵。同時，它也用來緩解無常損失。
如果當某個「反應堆代幣」提取時存在無常損失，那麼TOKE 會進行支撐償付。 TokeMak 採用抵押網絡來緩解無常損失。在TokeMak 的設計中，除了流動性提供者，還存在流動性引導者。流動性引導者通過質押TOKE 來引導流動性，在這個過程中，流動性引導者會獲得TOKE 代幣的獎勵。如果產生了無常損失，首先會由協議財庫進行支撐，最後會由TOKE 質押者（流動性引導者）的TOKE 獎勵支撐，如果這還不夠，則由TOKE 質押者的TOKE 來支撐（按比例）。
對於TokeMak 協議來說，其長遠目的是構建一個在沒有第三方參與者情況下提供流動性和做市服務。它的方式是通過其在流動性提供服務中積累越來越多的價值，然後這部分價值化身為流動性提供。當然，前提是它有足夠的網絡效應，在這個過程中積累足夠的價值，一旦價值突破臨界點，它有可能產生類似黑洞的效應。當然，在達到臨界點之前，會經歷很多的階段，並不是那麼容易的事情。
Fei 協議也試圖提供流動性的服務，其跟一些DeFi 項目合作，為其提供流動性租賃。比如在一段時間內將其代幣存入到其他DeFi 的流動性財庫中，然後在DEX 提供「項目代幣/FEI」的流動性。當然，同時，FEI 也可以收取一定的費用以及交易費用，不過也存在潛在的無常損失。
DeFi 2.0 之資產效率優化
由於DeFi 的去中介化模式，因此往往需要提供超額抵押的資產。這裡存在資產效率低的情況。
Abracadabra 模式跟MakerDAO 類似，都是超額抵押資產以生成穩定幣。不過跟MakerDAO 不同的是，Abracadabrao 抵押的資產是帶有收益的資產，這樣對於抵押資產的用戶來說，相當於提高了資金的效率。因為這些抵押資產本身還在獲得收益。這些帶有收益率的資產包括yvYFI、yvUSDT、yvUSDC、xSushi 等。超額抵押這一類資產可以生成其穩定幣MIM。
除了提高資金的利用率之外，還降低了清算的可能性。因為這些抵押資產會增加價值。這是一類基於用戶需求的創新。
DeFi 2.0 的風險
由於DeFi 存在大量的DAO to DAO 的組合，這裡存在更大的可組合性風險。例如Abracadabra 這樣的協議，一旦其抵押資產的協議出問題，那麼，它本身也會出問題。因此，我們在看到其優點的同時，也可看到其潛在的風險。
此外，DeFi 2.0 並不能保證沒有Rug Pull，在沒有形成自身的可持續流動性之前，風險也是無處不在的。因此，不要被DeFi2.0 的概念所迷惑，這裡同樣充滿極高的風險。
DeFi 2.0 本質上要完善DeFi 的基礎設施層
DeFi 的基礎設施不僅包括以太坊等公鏈，不僅包括DEX、借貸、衍生品等基礎樂高積木，它還包括支撐這些模式的流動性，流動性本身也是DeFi 可持續的重要基礎設施層。
而DeFi 2.0 的核心就是要將流動性變成DeFi 的基礎設施層，在這個基礎上，讓DeFi 變得更加可持續發展。從這個角度看，DeFi 2.0 本身是DeFi 必然的演化趨勢。 DeFi 就像是生命體，它要不斷成長，需要完善它各個部分，最終成為可以不依賴於任何中介的自我增強且可持續的技術演化趨勢。
