隨著defi 的不斷擴張，它有可能接受它最初試圖拒絕的意識形態，因為這種新融資範式的主要受益者是那些已經擁有數字資產的人。
更換中介機構不會直接改善金融
當談到金融產品和解決方案時，幾乎所有的東西都會有問題，無論是投資回報率高還是低融資利率。去中心化金融（defi）也不例外。
Defi 之所以廣受歡迎，是因為它試圖消除傳統金融(tradfi) 固有的問題和缺點。雖然不可否認，defi 的出現確實降低了金融解決方案的准入門檻，但我們不能忽視一個令人不安的現實，即defi 至少在某種程度上與tradfi 一樣，帶有“去中心化”標籤。
Defi 和Tradfi 貸款之間的模糊界限
在傳統系統中，任何想從銀行或私人貸方借款的人都必須提供他們的信用評分。如果分數符合標準，則貸款以公平的利率獲得批准。如果信用評分較低，借款人可能需要妥協以獲得更高的利率。在某些情況下，貸方還可能要求借款人提供貸款抵押品。
雖然defi 與點對點系統交換中央機構，但訪問像defi 貸款這樣的產品需要藉款人提供大量抵押品，通常高於他們想藉的總額，稱為超額抵押。此外，進入defi 市場並使用其金融產品需要了解區塊鏈技術和加密貨幣——全球一小部分人口擁有的知識。
Defi 貸款最初旨在促進“真正的去中心化貸款”，任何需要資金的人都可以在沒有任何中間人的情況下獲得貸款。不幸的是，這與今天的defi 貸款不同。它已經有效地演變為現有數字資產持有者通過將他們已經擁有的資產投入使用來產生收益的另一種機制。今天的定義並沒有賦予全球無銀行賬戶的人權力。
因此，defi 似乎更以貸方為導向，並不像宣傳的那樣具有包容性。以最近幾個月defi 借貸生態系統的拋物線增長為例。該領先DEFI貸款平台和協議已經積累了超過60十億$鎖定（TVL）的總價值。
AAVE 是一種開源和非託管借貸協議，在Avalanche、以太坊和Polygon 的質押和流動性池中擁有近209.6 億美元的TVL。同樣，在撰寫本文時，Maker DAO 的TVL 為170.6億美元，並且還在上升，Compound 的TVL 為113.3億美元，Instadapp 的TVL約為121.7 億美元，這突顯了defi 的快速增長。
tradfi 和defi 之間的界限正以驚人的速度模糊。這是一個例子。
來自發展中國家的小企業主需要融資。不幸的是，他們無法獲得傳統的金融服務。不知何故，它們發生在defi 貸款上，並在現有平台之一上創建一個帳戶。當他們申請資金時，他們意識到抵押品需求將超過他們想藉的錢，而這顯然是他們沒有的。
我們還必須看看另一方面，defi 借貸平台的角度。可以理解的是，defi 借貸平台需要抵押品來保護貸方的投資。但這是否證明了超額抵押貸款的必要性？目前，defi 並沒有將沒有銀行賬戶的人帶入系統，而是通過現有資產的收益獎勵特權加密貨幣持有者。
無抵押Defi 貸款：理論上很棒，但存在缺點
老實說，沒有任何非抵押的defi 借貸平台（我找不到），除了Gluwa，這是一種針對無銀行賬戶的替代金融系統。 Gluwa 已與新興市場的Aella、Multis、Creditcoin、Jenfi、Wyre、Gopax 和Consensys 等多家國際公司合作。它與Aella 的消費者信貸應用程序的集成覆蓋了非洲超過200 萬的客戶。迄今為止，Gluwa 和Aella 已經促成了超過100 萬筆交易，在此過程中創建了超過2800 萬個區塊。
Gluwa 不要求用戶發布抵押品。但有一個問題。這些無抵押貸款的利率遠高於AAVE、Compound 和類似平台提供的通常有抵押的defi 貸款。
因此，儘管Gluwa 是一種defi 解決方案，但與傳統的借貸範式具有許多相似的特徵，例如私人無抵押貸款，貸方承擔高風險借款人並以更高利率的形式傳遞這種風險。
前進的道路
在過度抵押的defi 貸款和高息無抵押貸款之間，有很多需要考慮的地方。雖然平台要求抵押品，但它們確實讓任何人都可以通過單擊按鈕輕鬆獲得資金。但話又說回來，僅適用於已經擁有數字資產的人。它否定了所有人的包容性和平等機會的想法——本質上是定義的基礎。 defi 硬幣的另一面是無抵押貸款收取更高的利率以平衡風險，這再次違背了defi 為所有人提供公平合理收益的願景。
真正去中心化的借貸過程必須平衡借貸雙方的風險和回報，這是很難實現的。所以，在未來，我們可能會見證一個更好的去中心化借貸，或者我們最終可能會得到“真正”去中心化借貸，它與傳統金融市場非常相似，從而輪迴並成為它曾經想要改變的東西.
特別聲明
免責聲明：本文不代表0x财经立場，且不構成投資建議，請謹慎對待，如需報導或加入交流群，請聯繫微信：VOICE-V。
來源：甜心原創