Web 3已經大幅升級，NFT給扎克伯格最初的生態系統資源增加了全新的東西，改變了一切。
原文標題《Web 3去中心化時代，平台稅行不通，Meta如何開放元宇宙價值鏈？ 》
最近，想要避開Metaverse都很難，而Facebook的改名更是引發了全球關注。
或許很多人真正關心的問題並不是Metaverse是否將保持開放或者由Facebook運營，而是在開放式的Metaverse裡，還有沒有Meta（Facebook）的位置。在前不久的Connect大會上，扎克伯格有關Metaverse的發言讓人覺得不可思議：開放式生態、低抽成、不強迫用戶使用Facebook登錄，甚至還要打造可攜帶切換的數字資產…..
這不禁令人懷疑：難道Meta公司每年投入100億美元、只是為了在這個新領域獲得一席之地？當個活雷鋒？
最近，海外科技博主Not Boring發布了一篇名為“價值攫取最小化的Meta公司”的長文對這些問題進行討論。
以下是GameLook編譯Not Boring的內容：
過去十年，AI技術的發展令人不可思議。但馬克·扎克伯格對付媒體的手段也同樣進步神速。比如在公司改名Meta之後，直接找科技大V訪談就是很精明的舉動，通過採訪內容來看，至少這家公司對正在發生的趨勢有了正確的理解並且在做對的事。
至少從Connect大會的發言來說，我們正在看到一個新的科技向善的紮克伯格，他在用自己公司的巨大資源來改善虛擬世界。
扎克伯格在Connect開場演講以及隨後採訪中描繪的Metaverse看起來非常有趣，他對Meta的角色定位也讓人感覺非常公平。看過開場演講，你可能有一種錯覺，整個互聯網的人都在利用可憐的紮克伯格，他願意每年損失100億美元，只是希望他的公司未來某一天，能夠在Metaverse經濟當中取得一席之地？如果是這樣，他簡直是Metaverse的守護神。
但這畢竟是全球最大的社交網絡公司，我們都沒有讀心術，所以很難知道扎克伯格的話到底是真還是假。但即便Meta公司有著自己的私心，我們也可以看得出來，扎克伯格進入Metaverse領域對所有互聯網用戶仍是件好事。並不是說Meta公司本身有多好，而是整個（Metaverse）系統都在朝一個方向發展，對於Meta來說成為一個好演員是價值最大化策略，這家公司大量集中化的資源可以解決很多難題。
整個世界都在朝著去中心化發展，這也是Web 3.0如此重要的原因。在一個所有人都習慣了擁有數字資產和身份的世界裡，Meta公司最好的策略就是像一台最小化萃取器一樣運行，而非一個收稅平台。為此，Facebook必須自行轉變，讓自己更像一個協議而非平台。
如果一名強力的創始人願意每年投入100億美元，那麼公司可能有這樣做的組織意願。實際上，Meta已經打造了市面上最好的、最受歡迎的（VR）硬件，對於一家社交媒體公司來說是很令人印象深刻的舉動，Oculus也是一款非常出色的核心產品。
Meta公司不應該也不會成為Metaverse（的全部），但它可以在“擴大Metaverse的GDP”方面扮演更重要的角色，並且得到Metaverse帶來的好處。其他人可能會用很多年的時間打造所有昂貴的技術，而且Meta公司比蘋果公司更適合，對於創作者和消費者們來說，巨頭之間的新競爭是件好事。
開放Metaverse的價值鏈
此前，我曾寫過一篇名為“開放Metaverse價值鏈”的與Web3相關的文章。當時我認為加密技術作為資產類別是有趣的，但是我意識到，如果你考慮到未來我們更多的時間用在互聯網上，Web 3就不是錦上添花，而是成為了必需品。
原因很簡單，我們把Metaverse理解為現實世界的虛擬版本就很容易理解，人們可以在這里通過一個或者多個化身形象工作、玩耍、購物和社交，就像我們在現實中買衣服或者在《王者榮耀》裡買皮膚那樣，我們會裝飾虛擬空間。
我們會在虛擬世界裡消費真實的時間和真金白銀。
不過，如果Metaverse像今天的互聯網一樣運營，我們實際上什麼都不能擁有，我們購買或者掙得的這些虛擬資產都會與某個平台綁定。一旦平台改變了主意，物品就會丟失或者貶值，離開平台就意味著失去所有物品。
Web 3為數字物品賦予了物理特徵，隨著虛擬與物理世界的混合，這將變得越來越重要，尤其是代幣給了人們在虛擬世界擁有資產的權利。就像在現實生活中，耐克收回你買的鞋子聽起來很荒謬一樣，NFT交易平台OpenSea也沒辦法拿走你的NFT。在OpenSea購買一件數字襯衫的NFT，它就會存在於你的錢包之中，而且只有你才有打開它的鑰匙，你可以將它帶到整個互聯網，在任何想穿的時候穿上它。
平台與市場也會存在於Web 3之中，比如OpenSea就是一家數十億美元的公司，但它僅對交易收取2.5%的佣金，更多價值被創作者和消費者所持有。
在Web 2.0時代，平台和市場收取的費用更高。房屋短租平台Airbnb對雙方總共收取15%左右費用，eBay向其平台上的銷售者收取10%佣金，蘋果和谷歌則對其應用商店裡的應用與遊戲收取30%抽成。
儘管Facebook是通過廣告變現，沒有抽取佣金，但它的廣告業務實際上是對任何想在線銷售的人收稅。另外，這家公司還以犧牲開發者利益為代價經常改變規則。
在“為何去中心化如此重要”一文中，Chris Dixon寫道：初期階段，中心化平台會盡一切可能吸引用戶、開發者和公司，一邊打造多邊網絡效應。然而，一旦實現，用戶、開發者和企業被平台鎖定，“吸引”就變成了“收費”。平台收入增長最簡單的方式就是向企業和開發者收取觸達消費者的費用，然後給消費者推送廣告或者根據用戶數據推送產品。
這並不邪惡，只是廣告的運作方式。用戶和創作者都可以決定自己的去留，不過目前，換一個新平台意味著將自己的數據、點數、粉絲、關注、資產和他們在平台創造的其他數字產品放棄掉。
如果看扎克伯格在Connect大會上的演講，我們很容易得出結論，Facebook的Metaverse發展正處於“吸引”階段，一旦時機成熟，他們會立即進入“收費”階段，除非沒有這種轉變的可能。
公司和協議存在於更廣泛的生態系統之內。 Web 2.0時代的平台之所以能夠“收取”利益，是因為其他的所有平台都在做類似的事情，因為用戶和創造者們不願意放棄他們在平台打造的一切。換句話說，他們無處可去，即便是替代選擇看起來很有吸引力，但也不能保證某一天遭遇同樣的情況。
加密技術解決了這些問題。
某些情況下，在一個本地層面，Web 3意味著強大的承諾被寫進了代碼本身，Web 3版本的Facebook可能無法隨意改變企業和行業依賴的算法，這一點很重要。
但還有一個很重要的因素，這也是讓OpenSea受歡迎的原因：競爭與資產可轉移性的組合。如果OpenSea開始在買賣雙方之間抽取5%或者10%甚至30%的佣金，人們會立即轉移到另一個平台。對於去中心化協議而言，它默認是開源的，被拋棄或取代的威脅激勵平台善待供需雙方，並且把費率降到最低。
協議是價值攫取最小化協調器
協議本身不是生意，它只是價值攫取最小化協調器。
2019年，Chris Burniske為人們理解Web 3寫了一篇最有用的論文：協議作為最小化協調器。在這篇文章裡，他給出了一個簡短卻有吸引力的論斷：協議需要抽取盡可能少的價值，否則就有被拋棄或被取代的風險。
簡而言之就是：“協議為生意提供框架，但本身並不是生意，它們只是協調供需雙方服務交易的邏輯系統。作為交易協調器，協議應該最小化抽取利益，激勵業務雙方最大化得到價值”。
從這個角度，協議可以被視為競技活動的路由器。就像是互聯網裡的路由器一樣，加密協議也理應如此，一個協議抽取的價值越低，交易就會越頻繁。
協議也能夠收費，它們不應該是虧損的，可以成為很有價值的東西（比如比特幣、以太幣等等）。但是，如果抽取過高的費用，他們就會失敗。因為在開源協議裡，對交易過程不必要的價值抽取會被對手取代。
Epic Games公司CEO Tim Sweeney認為，支撐Metaverse的平台應該運行，在此前接受采訪時，他提出開放式應用商店可以帶來公平競爭，而非蘋果或谷歌的“假開放”商店。 Sweeney認為，在Metaverse裡，平台應該收取足夠覆蓋成本的費用外加合理的利潤率，但他們應該受制於市場力量：“我認為關鍵在於經濟應該完全透明，透明和開放的競爭是重要因素。”
有趣的是，扎克伯格在Connect大會上也在描述其Metaverse業務模型的時候用了類似的話術：
“我們計劃要么補貼、要么按照成本出售我們的設備，以便讓更多人可以使用。我們將繼續支持加載和連接PC，讓消費者和開發者有選擇，而非強迫他們使用Quest Store查找應用程序或觸達用戶。我們希望在盡可能多的案例中用較低的費用為開發者和創作者提供服務，以便讓整體創作者經濟最大化，同時意識到繼續將其投資於未來，我們需要在某些時期讓一些費用更高，以便我們不在這個項目虧損太多資金。”
他在接受采訪時說，“從商業角度，我們下個目標是最大化增加Metaverse的GDP，因為通過這種方式，希望在2030年，它能達到數千億美元的數字商務、數字物品、數字服裝和體驗等等。我能想到的最好的方式就是盡可能降低費率，對創作者盡可能友好。”
扎克伯格的話聽起來像是（Stripe創始人）Collision兄弟的演講，而且這也不是他第一次借鑒其他公司的好主意。問題在於，一旦你達到了那個位置，是否還會繼續保持低費率呢？
扎克伯格也是企業家，如果他是（Metaverse）傳教士，那麼顯然也會以十字軍的方式做事。此外，他還是一個世界級戰略家、技術專家和戰術家，如果真的打算讓Meta公司比Facebook更開放，那也是因為他看到在Metaverse環境中，Meta公司獲得最多價值最好方式是就是更加開放。
在這樣一個環境中，Meta公司只能最小化價值抽取，這將代表著該公司在Metaverse戰略方面的轉變。
Facebook的VR/AR戰略
很明顯，Meta公司至少在談到Metaverse的時候發生了變化。對於新手來說，Web 3被改名為Metaverse，而更早之前，它曾被叫做VR/AR。
2015年，當Facebook考慮收購遊戲引擎Unity的時候，扎克伯格曾寫了一封內部信，並且在這封信當中表達了他對VR/AR的願景以及Facebook在這個領域的角色：“我們認為VR/AR將在10年內成為繼移動平台之後的下一個主要計算平台，甚至可能比移動平台更大，尤其是一旦我們實現了AR，那時候你可以一直佩戴。”
他還在信中列出了該公司在VR/AR領域的戰略、品牌和商業上的目標，其中包括“想要開放VR/AR生態系統中的哪些方面，以及可以從哪些方面盈利”。
“我認為你可以將這個生態系統劃分為3個主要部分：應用/體驗，平台服務和硬件/系統，在我對VR/AR的宏大願景中，這些是按照重要性排列的”。
該戰略並沒有提及平台最小化價值抽取的問題。
在應用與體驗部分，Facebook想要打造社交通信和媒體消費應用，尤其是沉浸式視頻，這和Facebook目前的家庭應用戰略一致，可以想像，這些應用的變現方式依然是廣告業務。
在平台部分，Facebook計劃擁有“很多應用使用的關鍵服務：身份識別、內容和化身市場、應用分銷商店、支付和其他社交功能”，因為，“這些服務都有網絡效應、稀缺性等特徵，因此具備變現潛力”。換句話說，開發者越多就有更好的產品，也即意味著更多的收入。
重要的是，扎克伯格之所以提到這些而非打造完整的操作系統，也就是說Facebook的平台服務應該是跨平台的，因為現代平台的優勢更多的是來自對安裝操作系統設備的服務，而非操作系統本身。如果Facebook可以在不同設備提供平台服務，那麼它就有了向所有參與方收取利益的權力。
在硬件/系統方面，比如頭盔、手柄、視覺追踪、低層級Linux和圖形API，扎克伯格承認是該生態系統打造龐大業務最困難的部分。但對於Facebook來說，硬件和系統依然重要，因為它可以幫助該公司加速並影響VR/AR開發者，在所有系統接入其平台服務，“如果我們持續做優秀的工作，這有可能成為蘋果（手機）那樣的重要收入來源。”
總體來說，對於VR/AR領域，Facebook的願景是：擁有“殺手級”應用、在平台服務方面有很強的覆蓋率，在硬件和系統方面足夠強大，最好也能成為獨立業務。 Facebook希望擁有社交、內容和通信應用，就像已經做的那樣，在平台方面做到更強大，以削弱對谷歌和蘋果的依賴，並且從該生態系統獲得更多的價值，並且在必要的情況下打造或者併購硬件與系統。
還有一件事很重要，那就是戰略目標：“戰略目標很清晰，我們在移動生態與穀歌和蘋果相比很弱小，因為他們做了主流移動平台，我們想要在下一代計算平台取得強勢戰略地位，而且只能通過打造主要平台和關鍵應用來實現，下一個平台普及的越快，我們在谷歌和蘋果統治的平台存在時間就會越短。”
這個目標並未改變，如果有，那也是換了個說法。在Connect大會上，扎克伯格幾乎很少提及蘋果和谷歌，以及創作者、開發者和Facebook本身在移動生態系統面臨的挑戰。
對於Facebook來說，蘋果是敵人。聽起來可能更瘋狂的是：這個判斷是正確的。 Facebook對於Metaverse最大的貢獻可能就是，確保蘋果無法控制它，或者，至少引入足夠的良性競爭，讓蘋果無法故技重施。
蘋果宇宙
儘管Facebook領先一步，但很多聰明人認為蘋果最終會給VR/AR領域打造主流的硬件和操作系統，就像他們打造iPhone那樣，這種結果可能是比較糟糕的。
考慮到兩家公司在網上的口碑，特別是Facebook洩密事件之後，似乎Facebook對Metaverse的影響力比蘋果更大也公司口碑沒改善，甚至在一份外媒調查中，認為Facebook對社會負面影響比蘋果更大的人數是反方的3倍多。
據華爾街日報透露，蘋果公司通過應用商店的30%抽成拿到了85億美元的利潤，“比同期索尼、動視、任天堂和微軟該領域加起來的利潤還多20億美元”。
更高的抽成意味著開發者和遊戲內的創作者的收入更低，《Roblox》就是明顯的例子。據該公司透露，遊戲裡27%的Robux收入直接發給了開發者，25%交給了應用商店，12%用於投入和支持平台，Roblox公司只拿到27%。
Roblox的分成比例
在與Epic的官司中，蘋果獲得了大部分勝利，但法官要求蘋果至少讓開發者們在其應用中增加三方支付選擇，這意味著對蘋果的抽成規則帶來了衝擊。
更早之前，Matthew Ball甚至發文稱“蘋果是Metaverse絆腳石”，希望監管者對其在iOS生態系統的控制權加以約束。但蘋果很明顯不可能是Metaverse的運營者，就像Tim Sweeney此前接受采訪時說的那樣：
“Metaverse將比任何事都更普遍和強大，如果一個中心化平台公司獲得控制權，他們會比任何政府更強大，將成為地球之主。”
網傳蘋果MR設備
儘管蘋果對AR眼鏡三緘其口，但同樣沒有證據表明這家公司在打造開放生態系統。這不符合蘋果的風格，封閉意味著偉大的產品，但也意味著蘋果在該生態系統的地位。 Metaverse不應該按照這種方式打造，蘋果將面臨來自所有方面的壓力，尤其是UE引擎開發商Epic Games的大股東騰訊，也有自己的Metaverse構想。
平心而論，如果Facebook取得了移動操作系統的控制權，那麼這家公司很大可能與穀歌和蘋果的做法一樣。但這家公司沒能在移動生態系統獲勝，因此不得不打造了一系列與這些公司完全不同的產品和服務。
Meta公司似乎也知道，一家公司不應該、不能也不會控制Metaverse，所以最好的戰略就是利用其資源確保這個未來盡快實現，將人們從手機里拉出來，通過最小化價值抽取迅速增長Metaverse的GDP。
Meta在打造什麼？
在2015年扎克伯格寫了那封內部信之後，這家公司內外都發生了大量的變化。最重要的是，Web 3已經大幅升級，NFT給扎克伯格最初的生態系統資源增加了全新的東西，改變了一切。
2015年的時候，加密技術還只是比特幣和以太幣。六年之後，數字資產層面將會是最有價值的部分，而且它將由玩家、開發者和創作者自己掌握，你可以讓創作者與消費者獲得比中間商和平台更多的利潤。
對Web 3概念的質疑者讓它的“信徒們”展示真實的使用案例，這讓很多人不知所措。實際上，將權力轉到線上就是Web 3的殺手級使用場景，中心化平台和中間商在Web 3時代的權力將會比Web 2.0時代低很多。
扎克伯格注意到了這種轉變並且在積極適應它，在談到互通性的時候，他說：“我認為每個人都可以打造不同的基礎設施和組件，最終這些東西可以用某種方式協同工作。我們試圖打造大量基礎技術和平台來實現它。很多是硬件層面，比如VR頭盔、AR眼鏡之類，然後是圍繞商業和創作者的平台，社交平台，但還有其他公司打造自己的東西，希望這些都有開放標準，以實現互通。我認為最重要的是可以互操作的虛擬物品和數字經濟將會被打造出來。”
我認為邏輯是：互通性和歸屬權增加了數字資產的價值，你賣的NFT球鞋比在《堡壘之夜》裡買的更有價值，因為你可以帶著它到更多地方；且具有再次銷售的價值；數字經濟的價值越高，數字世界裡的廣告價值就越高，如果知道消費者會消費更多，廣告主就願意支付更高的費用，這會讓Meta公司通過廣告賺到更多錢。
Meta公司希望更多創作者和開發者打造Metaverse產品，因為更多產品意味著更多廣告機會和收取低額費用，這樣就可以降低抽成費鼓勵人們創作。與Facebook今天的產品不同，如果Meta公司想要榨取更高價值，那麼它的用戶、開發者和創作者都可以更輕鬆的跑路，並且攜帶所有的數字資產離開。
更重要的是，蘋果很可能不會創造類似模式，因為該公司對互操作性不感興趣。
蘋果是頭號敵人。扎克伯格意識到Meta不會在Metaverse擁有像社交媒體領域那麼大的能量，相反，他希望能夠在這個新領域擁有比蘋果和谷歌更多的能力。為了參與這些規則的製定，扎克伯格願意投入大量資金，Meta也在打造出色的硬件產品，以加速Metaverse的到來。
比較奇怪的是，在手機控制權爭奪戰失敗之後，Facebook成了更好的硬件公司。
我在辦公室放了一台Oculus Quest 2，雖然它的應用生態系統還不完善，但體驗令人印象深刻，進入Home界面就很有沉浸感，讓人覺得很神奇。
Oculus最初要求用戶使用Facebook賬戶登錄，但經過用戶反對之後，該公司決定讓人們不使用Facebook的身份認證也可以登錄。 Meta最近發布了功能有限的AR Ray Bans，雖然初期評價不錯，但視頻顯示未來AR可以讓好友之間玩象棋、乒乓球甚至戴上眼鏡就可以一起參加音樂會。
應用/體驗層面，Meta似乎在打造可以逛街、聚會和工作的虛擬場所。該公司宣布了Horizon Home，之前還公佈了Horizon Workrooms。雖然還有很多產品需要打造，但Horizon系列產品至少給人的感覺比Facebook體驗更好，說明Meta公司比以往更重視用戶體驗。
互操作性意味著這些競爭空間將在Meta的硬件設備出現，不管是通過Quest Store、還是直接從網站下載，這意味著用戶可以自由地在不同空間切換。 Meta公司率先這麼做，意味著Meta在Metaverse標準制定方面有了發言權，至少這些標準會對蘋果不利，打破如今的圍牆花園。
在Metaverse裡，Meta需要爭奪開發者、創作者和用戶的時間、注意力以及業務。這家公司很清楚，因此迫使它打造更好的產品、保持低費率，兌現在Connect大會的諾言，這樣才能在Metaverse有更大的優勢。
所有人的權力
在卡夫卡（Franz Kafka）的《變形記（Metamorphosis）》裡，一個叫做Gregor Samsa的銷售員某天醒來變成了巨大的昆蟲，那麼，Facebook變身Meta會讓一個巨大的昆蟲變成一個更為人性化的公司嗎？
我認為它沒有選擇，至少在Connect大會的發言說明該公司意識到了這一點。大公司介入Metaverse是不可避免的，就像Matthew Ball所說的那樣，“你很難想像任何一家主流科技公司被Metaverse趕出去。”
可攜帶的數字資產和互操作性，加上日益增加的媒體和監管，意味著Meta可以用對創作者、開發者和用戶更友好的方式打造Metaverse，扎克伯格和他的公司別無選擇，因為人們也有自己的權力和選擇。
很明顯，人們的擔心依然存在。在Meta打造的Metaverse裡，這家公司可以收集更多的用戶數據，而這家公司並不是最好的數據管理者。但扎克伯格很聰明，他已經意識到任何封閉平台都不能讓創作者、開發者和用戶擁有應得的成果。
Cyber的願景是多宇宙，用戶可以從一個世界很輕易跳到另一個世界，並且隨身攜帶自己的資產。每一扇門，都代表這通往一個新世界的“兔子洞”。
在接受訪談的時候，扎克伯格把Meta比作貝爾實驗室和施樂帕克研究中心，這兩個機構研發的技術，都為生態系統內的其他參與者帶來了比自己更多的價值。貝爾實驗室創造了晶體管讓遠程電話體驗更好，他們盈利了，但更大的計算機行業獲得了更多的利潤。
施樂帕克研究中心創造了圖形用戶界面和其他技術，被史蒂夫·喬布斯運用到了Macintosh電腦，這些技術讓施樂帕克研究中心賣出了更多的打印機，但蘋果賺的錢遠比它更多，這兩個機構打造的東西為世界創造的價值比其他任何一個公司都更多。
Meta參與到Metaverse領域也希望起到類似的作用，至少這已經對Meta公司的願景描述帶來了影響，對其未來打造的產品也無疑有深遠的影響。
最重要的問題或許是，Meta會用一種方式打造Metaverse，讓人們可以擁有並對自己的數據進行變現，而不只是作為他們的數字資產。我非常樂於看到這樣，而且Meta或許沒有別的選擇。不要以為扎克伯格是出於內心的善意才這麼做，要知道，從Web 2.0到Web3時代，很多遊戲規則已經發生了巨大的改變，如果扎克伯格不想再依賴其他平台，他就必然要削弱平臺本身的影響力。
中心化機構正在向個體失去權力，活下來的必然是擁抱和接受去中心的那些。 Meta不會是Metaverse的私有產業，它只是開放Metaverse的貢獻者之一。
或許，Web 3最大的成就在於，它可以將馬克·扎克伯格的利益與開發者、創作者和用戶捆綁，他們才是最終決定Metaverse形態的人。
展開全文打開碳鏈價值APP 查看更多精彩資訊