何時創建DAO，現在還是以後，這是一個值得思考的問題。
何時創建DAO，現在還是以後，這是一個值得思考的問題。
通向未來的DAO
說實話，DAO將是未來的組織形式。構成DAO (去中心化自治組織)的元素已經存在了很長一段時間，現在是時候將這些元素結合起來，去造就更偉大的事物了。
新冠疫情促使我們發現了許多技術界已經熟知的事情，比如分佈式的團隊依然能夠高效地協作。 Compound、Gitcoin和其他一些項目向我們證明了通過將團隊和社區進行融合，並讓他們做決策是可行的。
那麼，這是否意味著每個創業公司都應該創建一個DAO 呢？
不完全是。
首先，並非所有生意都適合DAO (例如在Shopify 上的襪子店)。即使它很適合，但在DAO 內進行首次鏈上投票之前，仍有相當多的工作要完成。
DAO 是社區。社區內會形成一個共同的願景，並就如何實現這一願景制定一項使命。比如Hector Espinal 建立的We Run Uptown社區就圍繞一個共同的使命：“通過建立一個社區網絡，來激勵紐約的跑者成為更好的自己，並享受跑步帶來的樂趣。”
但他並不是通過這種方式來讓華盛頓高地(曼哈頓北部地區)的鄰居與他一起跑步的，相反，他只是在Facebook 上發個帖子: “在168街和百老匯街交叉口等我，我們一起去橋上跑步。”
那些加入Hector 的人清楚地知道他們要做什麼(跑步)以及和誰(鄰居)。但至於為什麼這麼做，每個人都有自己的原因，但都一個共同的願景：為了更加健康。
對於DAO 來說，也是如此。在真正地了解項目的內容、方式和動機，以及它是否會引起他人關注之前，你很難開啟一個項目。
除了社區意識之外，DAO 還需要治理和激勵。雖然社區後期會構建這些機制，但需要先構建起框架。因為治理和激勵架構將承載起你的藍圖願景，勾勒出DAO 的總體方向，並最終成為吸引人們加入的主要原因。
所以，應該何時開始構建DAO 呢？ a16z 的Jesse Walden 就此給出了一些答案：
——漸進式去中心化
Walden 認為加密初創公司應該逐漸去中心化:“從一開始就建立一個成功的產品需要付出很高的代價: 產品領導力、快速迭代、有步驟地面向市場， 雖然這些使得通往社區所有權和監管合規的道路變得複雜，而這些恰恰保證了其長遠健康地發展。”
圍繞一個未經檢驗的想法建立一個社區往往會導致人們忽視了最關鍵任務: 測試這個想法。為了避免這樣的失誤，Walden 建議了以下三個步驟:
-
探索產品與市場的契合點
-
建立一個活躍的社區
-
向社區所有權過渡
探索產品-市場契合點
事物發展迅速，而且方向變化也很快。你需要在衝刺模式下工作: 定義問題，起草解決方案，並進行測試。核心團隊可以不斷地調整和重複以上步驟，直到產品滿足市場需求。
專注和快速迭代非常關鍵。為了優化速度，你需要保持小而靈活的特點。 Walden 建議在這個階段暫不應該考慮去中心化。
社區參與
當找到了目標市場後，你會發現你是在為一大群人解決一個真正的問題。即使你們的產品仍處於起草階段，但仍會不斷地收到用戶的需求。有些用戶甚至還會提出關於功能的需求。那麼此時，就是開始建立一個社區的時候了。
如果構建DAO 不在你的計劃中，那建立一個社區也不妨是一個好主意，主要有以下兩個原因：
-
獲得客戶的洞察，以有助於對產品進行調整;
-
增加客戶粘性。因為對於消費者來說，放棄使用一個並非通過社區結識的產品是非常容易的。
在Web2 中，企業建立社區的目的是為了從中獲取價值。比如我寫這篇文章時使用的文檔應用程序Coda, 它有一個充滿活力的在線工作區，人們可以在那里分享模板、開發工作流程及交流經驗。雖然社區成員可以從這些互動中受益，但最大的價值還是歸於Coda。它可以在論壇中挖掘用例、反饋和想法。作為回報，用戶需要為他們幫助開發的產品付費。
這看起來像是一種剝削，其實事實確實如此。即使社區成員是自願的，但是事情也許本不必發展為這樣。
如果Coda 決定採用DAO 路線，那麼它就可以:
-
讓社區成員就產品開發提出建議。
-
在社區層面建立治理和激勵結構。
-
通過按照貢獻(例如，模板創建，工作流開發)等方式獎勵成員來回溯價值。
-
引入代幣機制以實現社區成員之間的價值交換。
社區所有權
前兩個階段的所有努力都將匯聚到一步。創始團隊將完全的控制權交還給社區。從現在開始，代幣持有者將對組織的未來做出所有決策。
要從一個具有支持性但又不干涉業務的社區跨越到一個可運營的DAO，其面臨最大的挑戰是治理和激勵。無論你在前面階段完成了多少工作，最終還是要通過社區來改進治理結構，並開發流程和程序，以使DAO 能夠處理方方面面的事務。
除了日常運營之外，在現有股東、員工、稅收和公司註冊等方面也存在一些挑戰。大多數州和國家不承認DAO 為法律實體。你要將其註冊為有限責任公司還是選擇在Wyoming 州將其註冊DAO？基於你做出的選擇，接下來將如何處理工薪扣款及勞動法方面的合規問題？
我目前沒有關於以上問題的所有答案。而且坦率地說，我認為沒有人知道。正如我們即將在下面的示例中看到的那樣，設計出一個合理的架構可能需要花費數年時間，而且通常不止三年。
其他項目是如何轉變成DAO 的
吉特幣
2017年，Scott Moore 和Kevin Owocki 創建了Gitcoin，它一個為Web3的公共產品開發提供資金的平台。今年早些時候，Owocki 解釋說，許多令人興奮的項目沒有被開發出的原因很簡單: 在初始階段缺乏資金。所以為了解決這個問題，Moore 和Owocki 啟動了這個資助項目，以支持開發人員為Web3 構建開源代碼。
直到2021年5月，它推出了它的治理代幣(GTC)，從此Gitcoin 才成為正式的DAO。而在此之前的四年裡，Owocki 和Moore 主要著手於確定問題，設計解決方案，並構建一個由建設者和讚助商組成的社區。在解決了以上所有問題之後，團隊才開始為社區製定治理框架，及如何將責任移交給DAO。 GTC 代幣的發行是所就是以上所有努力的結晶。
AAVE
2017年，Stani Kulechov 創立了ETHLend，它是作為一個去中心化的點對點借貸平台。
一年之後，Kulechov 和他的團隊將他們的商業模式轉變為流動性池資金池平台，同時他們還把名字改成了AAVE ——芬蘭語中的“幽靈”。
直到2020年，AAVE 才開始作為DAO 正式運行。
Kulechov 和他的團隊在那三年裡做了些什麼呢？首先他們改進了商業模式，重新命名，並驗證了他們的產品-市場契合度。在AAVE 具有了一定的吸引力後，他們決定變成一個DAO。
MakerDAO
2015年，MakerDAO 最初以Maker 基金會形式成立。 Rune Christensen 闡述了構建穩定數字資產(e-Dollar)的願景，並用以支持在以太坊網絡上的價值交換。 Christensen 想要解決的問題是我們今天仍然面臨的一個問題: 主流加密數字資產波動性太大，無法成為日常交易的實用工具。加密數字資產世界需要一個穩定數字資產。
在接下來的幾年裡，Christensen 放棄了Maker 基金會，並發布了限量版的穩定數字資產DAI，並為DAO 的形成鋪平了道路。你可以在這裡閱讀其完整版的過程。
和其他許多DAO 一樣，MakerDAO 已經成功地通過漸進式去中心化推進了DAO 的進化。然而這種方法並不是萬能的。
當漸進式去中心化失效時
漸進式去中心化最適合於Layer 2 的應用。通常，它們建立在以太網基礎上，並且使用智能合約。大多數DeFi 和Web3應用程序都屬於這一範疇。然而，有些商業模式從一開始就需要實現去中心化。
Layer 1 協議
按照設計，像Ethereum，Solana 和Polkadot 這樣的項目從一開始就需要一個由參與者構成的社區。它們存在的真正目的是為了通過去中心化的區塊鏈技術來提供具體解決方案。它們從一開始就是在去中心化環境下運行。
如果以太坊的創始人擁有所有的決策權，那麼它永遠不會成功，而且將不再是可被信任的公鏈。它會變成另一個Amazon 或Airbnb，一個被集權決策者提前設定好參數的網絡。
區塊鍊網絡的價值在於其去中心化。因此，需要從一開始就對其進行優化。
社交俱樂部和投資基金
如果不是因為Web3，The LAO 就會成為一個傳統的風險投資基金，PleasrDAO 也就不會存在。
The LAO 的成功在於其共同投資加密項目的參與者社區。在傳統的風險投資領域，The LAO 會有一個普通合夥人(GP) ，他將從有限合夥人(LP)那裡募集資金成立一個基金， 然後普通合夥人負責這筆資金的投資及回報。
這種模式適用在有限合夥人對基金日常運作不感興趣的情況。許多有限合夥人都採取了這種方式，因為只要基金能夠實現承諾的回報，並維持同樣的風險狀況，他們就沒有必要介入。
然而，有些有限合夥人不僅僅是在乎銀行賬戶的資金狀況，那麼像The LAO 和Meta Cartel 這樣的去中心化組織就非常適合他們。
The LAO 的實現離不開DAO。按照設計，它基於一個由不同角色的人構成的人際網絡，這些人包括投資者、伯樂、導師和創始人。他們共同來構建了這一塑造未來的項目。
对于 PleasrDAO 也是如此。它汇集了一群有着共同目标的人，他们集体拥有数字艺术品。通常收藏家俱乐部存在于线下，然而他们往往过度集中，而且成员数量有限。正是因为一条推文，PleasrDAO 将分散在各地而且大部分匿名的成员聚集在了一起，他们在没有形成一个中心化公司实体的情况下，目前已经拥有了一些世界上最优秀的 NFT 艺术作品。
雖然像The LAO 和以太坊這樣的項目不會從分階段的去中心化方法中獲益，但它們也並不是從一開始就完全去中心化。他們也需要一個由堅定的創始人組成的小團隊來推動事情的順利發展。
在《無限機器》一書中，Camila Russo 描述了Vitalik Buterin如何與Gavin Wood、Charles Hoskinson和Anthony Di Iorio一起開展項目的過程。它們雖然各自承擔不同的角色，但在公司、合法註冊、代幣發行等方面，他們都會聚在一起齊心合力做出關鍵決策。
按照Russo 的說法，最初的以太坊絕非一帆風順。爭吵和權力鬥爭也是很普遍的。大多數最初的創始人都因此產生矛盾而離開了這個項目。即使創始人之間相處融洽，但任何企業的初始階段仍然都很艱難。而試圖創建一個DAO 只會使事情更具挑戰性。
加密世界中的許多人都熟知關於The DAO 的故事。在其發布後的幾週內，由於其智能合約存在的一個漏洞，導致一個黑客取出價值數百萬美元的ETH 代幣。研究員Quinn DuPont 深入評估了The DAO 在成立早期所面臨的挑戰，並指出“我們看到未來治理結構的願景正在破裂，並轉變為傳統的社會性模式——利用現有的牢固關係進行談判，爭論和反對——所有這一切都將沒有一行代碼。”
這也是為什麼在將權利移交到社區驅動型治理架構時，必需明確界定其流程及時間點，而且對共同願景要有清晰的認知，從而能夠以一種讓社區與你並肩作戰的形式運行下去。
展開全文打開碳鏈價值APP 查看更多精彩資訊
