在這篇文章中，我將談及
來自生態系統內部和外部的加密貨幣敘事
品牌和金融機構在塑造主流解釋方面的作用
這一切是如何联系在一起的–以及敘述的重疊性
加密貨幣領域存在敘事問題
我認為這個問題對大多數人來說是非常明顯的–不同項目的分裂，對品牌推出加密貨幣整合的詆毀，對cryptobro角色的解釋，當然，還有任何NFT推特下的一般氛圍。
來源：CoinersTakingLs
說實話，有時這是很可怕的–人們似乎真的討厭NFT，討厭加密貨幣生態系統的元素，如下圖所示（tw: 死亡）。
來源：Loop News
最近發布的一個名為“Line Go Up”的視頻，非常嚴厲地打擊了加密貨幣。這是一個經過精心研究的作品，深入研究了加密貨幣生態系統之外的人對加密貨幣生態系統內部的人的看法。有時，有時候這篇文章過於尖銳，更像是攻擊而非分析，但Dan Olson所闡述的核心主題是:
我們的系統正在崩盤或破碎，在忽視和破壞下變得緊張，而我們的領導人似乎最樂觀的情況是，願意安然度過崩盤。我們需要更好的東西。但不是一個將每個人都變成小型數字房東、將所有互動轉化為交易的系統，也不是一個通過可出售程度以及是否可以通過小額拍賣來進行博彩來決定某物價值的系統。
或者簡單來說，
現在買入，提前買入，你可能是未來高科技的引導者。
該視頻在某些地方是正確的（在其他地方是不准確的），但很多反駁的核心內容，如來自The Defiant的Robin Schmidt的反駁，就像“是的，你知道，視頻是正確的，有一些加密貨幣的元素是基於不可持續的炒作的-我們正在修復– 但也有很多好東西。”
Tim O Reilly寫了一篇關於web3的非常好的文章，提到了Sal Delle Palme的觀點。
“如果Web3預示著一種新經濟體系的誕生，那就讓它成為一種能夠增加真正財富的經濟體系吧——不僅僅是那些足夠幸運早早進入的人的紙上財富，而是能夠改變生活的商品和服務，讓每個人的生活變得更好。”
目前，Crypto並沒有被解釋為”真正的財富”–它被看作是龐氏騙局、漏洞等。事情的發展需要時間，系統的校準也需要時間–但Line Goes Up做得非常好，它提煉了圍繞加密貨幣生態系統認知的不同敘述。
關於敘述的事情是，不同的人可以閱讀同一本書，並有完全不同的收穫。
我們都用不同的濾鏡、不同的鏡頭來對待這個世界，而這最終形成了我們所看到的。
但是
我認為Line Go Up和加密貨幣是在談論同樣的東西，但不同的是，Dan在他的視頻中概述了對系統的不滿意，而這也是加密貨幣的全部內容。在文章的最後，他談到了機會的萎縮，談到了孤立，談到了未來似乎在我們眼前消失–強調了Crypto不是此處的答案。但這也是Crypto所談論的–建立一個更好的系統。
那麼，為什麼會有這樣的分歧？
這就是為什麼討論敘事很重要的原因。
敘事
注：我將做出非常廣泛的概括，所以請理解。
加密貨幣生態系統以外的人
當他們看到（1）Ponzis，（2）pump-and-dumps，（3）（誠實地）荒謬地將資本分配到不同的shitcoin時，他們會說：”哇，這太糟糕了，為什麼這將是未來？”
加密貨幣生態系統以內的人
他們知道很多shitcoin之外的東西– 但問題是，狗屎真的很臭。要看清這些shitcoin之外的東西可能很困難–他們需要看清加密貨幣在如何並且已經改變生活，所有權和意義方面的潛在力量，以及底層技術在效率和執行方面上能夠為古老的行業帶來什麼。
在一個不完美的世界裡，你不可能有一個完美的解決方案。
但是
內部人和外部人的重合
這可以大致分為兩個不同的群體（當然是簡化的）–
想從系統中獲得自由的人（r/antiwork，FIRE，社會主義元素等）。
想要錢的人（加密貨幣、金融人士、VCS等）。
*當然*這兩個群體之間是有交叉的–實際上還相當多–很多從事加密貨幣的人並不只是為了錢，而自由部分的很多人只是想要一個感覺更有希望的世界。
錢和自由在本質上都是彼此的功能。
沒有錢就很難有自由（這就是事實，無論好壞），而金錢的驅動力很多時候是為了擁有自由。
金錢和對自由的渴望都是關於能夠做出你想做的選擇，以你想要的方式花費時間，並參與你關心的事情，同時知道你和你的家人是安全的。
自由=f(時間分配、選擇、金錢)
金錢=f(穩定、自由、選擇)
這是有道理的。大多數人都對這個系統感到沮喪，正如Dan的視頻下的評測和各種加密貨幣Discord所強調的那樣。越來越多的人渴望擺脫每週40小時、早九晚五的工作，以獲得擁有醫療保障，退休計劃，以及每天只上班30分鐘的生活方式。而Crypto本質上是對這一問題的回答–它是人們至少試圖解構一個系統，使其（在紙面上）更公平，更容易獲得，並改變權力分配的一種方法。
但從廣義上講，它並沒有被這樣解釋。
加密貨幣敘述的兩種劃分
我首先要討論”加密貨幣Bad”的敘述，然後是”加密貨幣Good “，以強調解釋上的差異–加密貨幣Bad看到了超金融化，而加密貨幣Good看到了創造所有權的能力，等等。
加密貨幣Bad的敘事?
生態系統外的人在看待Crypto時，看到了5個關鍵的東西（再一次廣泛的概括，這些是一些更極端的看法）。
（靈魂的）超金融化和商品化
為所有東西付費，讓所有東西成為投資/投機的對象。我們真的需要讓每一件事都成為微交易嗎？是否完全有必要將訪問權分解為美元，並使我們生活的各個方面成為另一個投機市場？
很多人都希望回歸簡單–而加密貨幣*使之複雜化。
詐騙/旁氏
騙局、pump & dumps、rug pull絕對是加密貨幣生態系統中最知名的部分之一。騙局是共同點。龐氏經濟學是一個完全不同的東西，”除了數值上漲，內在價值是什麼” – 當答案是“沒有“時，那麼是什麼呢？
投機
現代社會存在著一個非常大的博彩問題。彩票是這樣一個悖論（它們有助於資助教育），但博彩卻實實在在是一個令人難以置信的有害且非常痛苦的癮頭。
Crypto似乎鼓勵大規模投機，這很難與博彩分開（一些積極的預期價值）。
這種氛圍非常廣泛，如”押注這個幣，因為馬斯克可能會發推特；）如果他發推特，那這個幣就會To the moon”。這種敘述也是GME/AMC傳奇中的一條主線–如果我們都這麼做，那麼它的價格就會上漲。
GME/AMC和加密貨幣的概念中都有一個反建制的元素，但是像？ ？ ？還有，賭mooncoin上漲會為社會帶來什麼好處？ (而這個社會又是什麼？)
還有很多NFT的藝術也並不怎麼樣？這只是看起來像花哨的博彩？在這種經濟環境下，你要花幾十萬美元買一張xyz的照片？呵呵–你還能靠它賺錢？
群體內與群體外
他們說：”你不會成功的（NGMI）”。社區採用自己的語言是很常見的（主要是為了表明誰是酷的，誰是不酷的），如果你被淘汰了，那麼–祝你能夠進入，因為大腦實際上是在與你作對。
環境破壞性
地球著火了？你想讓我們簡單地加速地球的消亡，以便你能在以狗命名的幣上賺到100美元？
此外，加密貨幣挖礦對已經很脆弱的電網造成的壓力也是如此。
加密貨幣Bad敘事總結
加密貨幣是其產生的世界的一個縮影–因此，很難不把傳統系統的影響滲入到新系統中。而目前的世界在很多人看來是這樣的：
對許多人來說，crypto只會使情況變得更糟。 （1）全球金融危機期間銀行的壞事會被放大，（2）Facebook的破壞性會被放大，（3）石油生產商將其產品倒入海洋的環境破壞會被加強。
這就是不斷擴大的貧富差距–但需要大聲說出的內心的聲音是–“我有能力花幾十萬美元買一張猴子的照片，而你靠薪水生活真是糟糕透了。”
在一個數百萬人勉強度日的世界裡，看到這種情況會感到很殘酷。不是說這是好的，壞的，或者別的什麼（誰知道呢），但這是許多人的*感覺。
世上存在著一個彩票社會，但它不隱藏在加密貨幣加油站的後面–而是讓全世界都看到，並吹噓。它從一些似乎並沒有讓世界變得更好的事情上變得富有——這可能會讓人感覺……不好……因為對許多人來說，這個世界已經有點……不好了。
加密貨幣Bad的一句話總結和”Line Go Up”的整個論點最終是：
我們的系統很糟糕–讓我們的生活成為投機性商品並不是答案。
但是，從這一點的反面來看…
加密貨幣Good的敘事
當然，Crypto並不完全是這樣的（當然不是，通常沒有什麼東西是像我們認為的那樣極端的）。在我們進入這一部分之前，非常重要的是要強調Crypto有不同的部分（很明顯，但仍然需要說明）。 (1）有些人從字面上看只是為了錢，（2）其他人為了技術的真實世界的使用案例。 Crypto認為的5點敘事更像是：
創造所有權
通過參與這個事物，你得到這個代幣，這將使你能夠受益並擁有你所接觸的事物。代幣化，然後獲得它的價值。簡單地從作為一個人中獲益–這有點酷–而且不需要支付中介費用（去中心化）。為你所做的事情獲得報酬。並因此而建立一個更好的世界。
市場校準
虧損是學習過程的一部分:-/
Rug pull是遊戲的一部分。如果你投資了足夠多的項目，你會遇到各種Rug pull。人們會把桌子稍微向他們傾斜，然後突然間–你就被清算了。這並不是一件好事–但
經歷足夠多的騙局，人們就會隨著時間的推移（希望如此），變得更有辨識力，從而減少騙局的有效性（再次，希望如此–2021年的數字看起來有點粗糙）。
漏洞也是遊戲的一部分–Wormhole就是一個非常不幸的例子。
龐氏遊戲與龐氏騙局：這兩個有點不同–我們在web2中處於傳銷的深處，所以在web3中當然會有一些龐氏騙局。核心論點可以歸結為：”如果你HODL，我們都HODL，並變得非常富有”。直到它失效前，這會很有效。
大多數人都知道，依靠”更多的錢進來，價格就會上漲”的代幣經濟學並不*真的有效。
政策
加密貨幣政策之所以有趣，是因為它是一個試圖圍繞全新事物進行校準的系統——而政客們不知道他們監管的是什麼。
監管是接受和使用元素的Synonym，這就是為什麼這一點如此重要。 Crypto希望被監管–但要以正確的方式。
財務上的優勢
如果你定位正確，你真的可以在這個領域賺大錢（你也可以失去很多，市場是兩面互動的）。所以人們說，”嘿，為什麼不參與這個相當酷的機會，賺一些超出我作為工人所賺的錢？” 從字面上看，為什麼不呢？
然而，*市場是雙面互動的*。這是一個零和遊戲–所有的市場都是。有些人最終會成為移除的流動資金（非常類似於跑得最慢的羚羊被獅子吃掉）。這不是主要的目標（通常？），而是許多快速且激烈的項目所面臨的環境的作用。
此外，你也可以享受財務上漲的樂趣–Dune Analytics剛剛籌集了69,420,000美元（因為他們可以，而且生活就是一個meme）。一切都是簡單的諷刺和自嘲。不要把自己看得太重，因為在這一點上–你*真的*不明白這一切是怎麼回事。
社區
加密貨幣的價值在於其中的人。人們一起建設–L2的擴展功能使以太坊更容易獲得，他們建立以太坊的替代品，他們過度關注Doge，他們購買Bored Ape–所有這些的共同點是社區的概念。
這也是Crypto所提供的–一種宗教的衍生品，這是一個讓人感覺被人重視和尊重的地方。
5）改變環境的生活（由FOMO放大）
這是來自Zeneca圍繞著後悔和錯過某些交易的思考。他很好地概括了現有的FOMO–“啊，我沒有上車，因此所有的財富都將失去”–同時也強調了外面有多少財富。
而且*似乎*每個人都在FOMO中，或者至少是在擁抱這個環境。 web2和web3之間的界限開始變得模糊，創新和投資無處不在。
加密貨幣Good敘事總結
加密貨幣Good敘事是關於訪問和機會，關於為那些以前沒有的人創造道路，關於將世界連接到真正*擁有*東西的這個共同目標的敘事。這是關於把權力從社交平台上拿走，是關於大衛戰勝歌利亞（非諷刺，”顯示他的上帝的力量”，也就是某種程度上的加密貨幣）的敘事。
這是關於創造社區（儘管它可能是混亂的，但這沒關係）和改變世界。為了更好的發展。
把不斷擴大的財富差距縮小。提供替代方案。不讓權力動態變得如此傾斜，以至於幾乎不可能再平衡天平。
加密貨幣Good的一句話總結是：
我們的系統很糟糕–而我們可以選擇如何保護、擁有並從我們周圍的世界中獲益。
敘事的解讀
總結一下雙方的敘事。
但是，這兩種說法都是非常極端的解釋。
我幾週前寫過關於敘事的文章，以及對web3的敘事解釋的問題：
因此，關於web3可能是什麼的敘述–對大多數人來說可能是淨有益的–被歪曲了。它可以被認為是一個公平的、合作的、無障礙的世界，但它不是。從一個局外人的角度來看，這種敘述沒有以正確的方式被解讀。大多數人仍然把crypto看成是為已經很有錢的人提供的致富模式，而這並不……吸引人。這實際上可以分成兩條主線：1. 經濟變化：數字貨幣將改變經濟的運作方式，使一切數字化，使我們擁有一切，並改變我們的工作和娛樂方式，等等。 2. 旁氏經濟：這實際上只是財富的長廊，它將富人變得更加富有，並將其他人拋在後面。
它總是*關於感知的。這是關於敘事的問題。一切到最後都是人們如何解釋的副產品。
如果你放大其中任何一個論點，你會發現兩者都有缺陷。 Crypto還不是很完美（沒有什麼是完美的），需要大量的技術堆棧，才能真正深入到生態系統。財富的民主化是模糊的。正如馬特-萊文所寫：
有無窮無盡的人通過創辦加密貨幣交易所、交易平台、做市商、衍生品業務等成為億萬富翁（同時我從未讀到有人通過使用加密貨幣解決任何問題而成為億萬富翁，除了交易更多的加密貨幣，但別介意）。
加密貨幣生態系統是區塊的堆疊–我們可以看到敘事的解釋在這裡上演。它是由品牌、金融機構和其他各方面組成的。
行動中的敘事
品牌
各大品牌都想參與其中，它們想保持相關性。因此，品牌開發NFT項目，並在耐克元宇宙中建立，甚至試圖成為不協調的元宇宙本身（這對他們最近的收益肯定有影響）。這是關於生態系統的測試（對扎克伯格來說，這是控制它），以弄清楚他們如何利用技術，並允許粉絲與他們一起參與。這是關於以下兩點一個功能，包括：
相關性：不妨跟上文化潮流，製造一些NFT。
未來：注意力是世界上最有價值的商品之一。如果你能弄清楚如何利用這一點，你就能為自己爭取到更多的機會，進入我們面前永遠不確定的廣闊空間。
這可能會非常順利，也可能會非常糟糕。
但同時…
看，這是令人困惑的。
金融機構
傳統金融機構和風險資本家。
注意：對金融機構和加密貨幣的監管是一個完全不同的故事（查看Coin Center的更多信息）。
Tradfi
所以這些人都喜歡賺錢。他們是貨幣專家，他們知道流量，知道系統，也了解它。他們專門研究市場，尋找差異，真正使Line Go Up。
因此，是的，他們將進入加密貨幣領域。這就是他們的DNA–衍生品、槓桿、收益率耕作等等，有巨大的上漲空間？而且他們現在已經進入了加密貨幣生態系統（貝萊德正在推出區塊鏈ETF，而對現貨ETF的追求早已陷入僵局）。他們在這裡看到了金融機會。
安大略省教師養老金計劃投資了FTX的最近一輪融資– 這是一個巨大的跡象，表明機構已經出現在了圈子裡（而且他們一直在這裡）。以下是幾個原因：
收益：在市場的某些部分賺錢是非常困難的。債券基本上是被削弱的現金儲備，而一些股票已經漲得有點多了，看不到任何未來的回報（也許？），對於典型的選股者來說，這是艱難的。所以他們需要收益率–而加密貨幣就是收益率而它現在是否像納斯達克那樣交易並不重要。
多樣化：這與收益率密切相關–加密貨幣是對“哇，所有東西都是蘋果/谷歌/Facebook嗎？”的回答。它提供了降低基金和投資組合整體中心化度的機會，這在金融領域可謂是首屈一指。
金融上行：包括收益– 加密貨幣已經讓很多人改變了財富的命運。這是概率性的事件–在這里或那裡做幾個奇怪的質押，有些人就可能會成為贏家（這也是風險投資的確切定義，我將在後面談到）。
所以，是的。 ”我們為什麼不呢？”這基本上是金融機構對投資加密貨幣的敘述。
風險投資
我上週寫過這個問題，但風險投資如此文所寫。
加密貨幣和高速發展的科技都有大量的風險投資資金，華爾街資金，以及全球宏觀敘述資金。正因為如此，這些資金根據其持有者的風險評估而移動–這意味著加密貨幣最終會像大型科技公司一樣進行交易，有很多風險，也有風險的周期性運動。這並不是一件壞事–這只是市場對它所看到的風險的定價方式。
風險投資的資金正在流入–大量的風險投資資金，將項目推到1-2億美元的估值，在產品、創意和產出前，給整個市場帶來了壓力。
風投在這一領域是一個有趣的角色——有時他們是敵人，有時是朋友，但他們的共同點是，他們是金融家，向(似乎)任何一個擁有代幣化收入模式並在宣傳中提到web3的人提供數百萬美元。風險投資的尷尬/必要之處在於，他們追求的是回報。他們投資的原因是Line Go Up——他們可以把意大利面扔到牆上，看看有什麼可以粘住，但他們的主要目標是能夠有一個堅實的移除。
在FOMO和炒作的背景下，回報驅動投資。他們投資於加密貨幣公司，因為有一天，內在的期望會為他們帶來很多的錢，而這讓所有人都很高興。當然，不是每家公司都會這樣做（大多數不會），但那些會這樣做的公司會使這一切都變得值得。
風險投資是投機性的–它要么是對創始人的投注，要么是對想法本身的投注。而這些小型質押是一種資本的注入，現在正在為整個空間設置一個總結。
關於美聯儲的快速思考
還有其他影響因素–當然包括美聯儲–或者說，美聯儲所代表的東西。這在過去幾周非常明顯，因為美聯儲宣布他們確實將提高利率（而且他們這次是認真的），所以股市和加密貨幣在整個1月份幾乎失去了理智。加密貨幣成為了科技股的測試版–這使整個多樣化的說法被擊垮。
美聯儲宣布是時候收緊經濟條件了，事情不再easy–所以人們從科技/加密貨幣中重新分配，進入能源和公用事業等中堅力量。
直到他們輪換回來–因為我們畢竟是生活在一個循環中。
但市場現在相當不確定–我們可以從VIX指數、低迷的資金流入以及一般的市場動向中看到這一點。像地緣政治風險，經濟是否真的沒問題，一般的投機泡沫擔憂–哎，至少可以說，事情很棘手。就這種情況而言，有幾件事情使其變得更加複雜，而所有這些也都影響到了加密貨幣：
能源市場：我認為，加密貨幣在這裡有相當多的風險，而這些風險往往沒有得到充分的討論。中亞和俄羅斯的連環停電對穩定的能源供應來說不是好兆頭。 OPEC舉行了一次16分鐘的會議，他們同意在3月份每天增產40萬桶石油–但對生產不足、投資不足和資源限制的擔憂是強烈的。
投機性枯竭：如果能源價格開始膨脹（比如真正的膨脹），這將有助於實現美聯儲收縮經濟的目標（#efficiency）。投機性美元被輸送回投機性較低的資產（如石油），使整個投機性泡沫破滅。所以。這可能是壞事。
敘事總結
好吧，重點是，Crypto意識到了需要改進的地方–而且其壞事和好事之間的重疊比我認為人們意識到的要多。
所以我認為它看起來更像這樣：
是的，有更多事物的金融化，但它的背後是所有權和去中心化的元素。
市場校準–由於人性的原因，騙局是一個不幸的常態。
有機會超越投機，擁有真正的投資。
社區– 人們確實使crypto變得有價值，但也有到處都是的混蛋。請避開那些混蛋。
環境–世界正在起火。我們必須要有可持續的能源。這超越了加密貨幣，直接關係到政策制定者。
我們必須考慮改變生活的機會，但我們也必須考慮超越當下的生活。
當然，這是對生態系統的一個相當主觀和非常定性的分析。
市場既是定性的，也是定量的。市場在某種程度上反映了我們希望看到的世界–我們投資於那些我們希望能為世界帶來好處的公司（大多數時候……）。
但有時，世界似乎並不美好。
無論是在加密貨幣內部還是外部，人們對世界的發展方式明顯感到不快。我們正在恢復煤炭生產的事實，我們*仍然*有工人權利的問題，我們在美國根本無法思考如何擁有醫療保健– 這就像是
“這個世界是不是就是一個巨大的shitcoin？”
所以
你是怎麼做的？你在哪裡找到希望和意義？
我們有兩個群體，實際上有著相對相似的目標（crypto bad和crypto good），但對達到目的所需的敘述（和技術、過程等）有不同的解釋。
為了改善人們對它的看法，Crypto可以做很多事情-Casey Newton強調了一些–包括使交易更可靠和實施擴展方案（更快）（人們正在努力）。他強調了Molly White關於清理區塊鏈上的隱私問題的重要性的文章。
有炒作部分的敘述（這可能是未來）和也有現實（這就是未來）。
無論是加密貨幣懷疑論者還是加密貨幣愛好者都有合理的觀點–也許超金融化到我們要花錢解鎖我們的咖啡機和牙刷的地步（正如Cobie所指出的）是不好的。
但是有一個想法是，我們可以建立一個更好的未來，以允許訪問，抓住機會，並從以前非常保守的系統中受益– 這是相當好的。我們要做的只是如何看待它–以及最終，如何實施它。
人類終究是人類–很多敘述都圍繞著這一點。在某種程度上，我們總是相處不好。但我認為，這兩個看似兩極分化的群體–那些對Dan Olson的視頻和更多內容產生共鳴的人，以及那些深入加密貨幣生態系統的人，他們的共同點比他們可能認為的要多–我認為有一些和解的空間–這對開始建立兩者似乎都想要的更好的未來非常有價值。
注：當我提到Crypto時，我指的是廣泛的生態系統——元宇宙、代幣、網絡、NFT、DeFi等
原文作者：kyla scanlon
原文編譯：DeFi之道
資訊來源：由0x資訊採集自互聯網。版權歸作者“Defi之道”所有，未經許可，不得轉載