作者: Kevin Zhou @ Galois Capital
譯者：PANews Jup
原文鏈接
概述
2020年和2021年的上一輪雙牛市週期以“敘事性”為主要特徵。新代幣項目的價值讓位於其營銷和模因。在第一階段，交易公司轉成了VC，而在第二階段，匿名KOL取代了在2017年處於統治地位的傳統VC而佔據主導。
我們看到了敘事的轉變: 從DeFi、到NFT、DAO、L2、Play-to-Earn、Metaverse、Web3，然後又回到NFT、L1 之爭並跨越了過去的5個敘事中。加密貨幣領域試圖通過抓住新的敘事來證明其新資本佈局的合理性，以滿足投資者對高額回報的胃口; 這種回報在早期基本上是可以實現的，但現在只能通過吸引不成熟的資本入局，為前期持有者的退出提供流動性。在許多年前，我會為此感到不齒; 這些沒有生產價值且分配不當的資本，從那些夢想致富的TikTok 月光族用戶掠奪它們的刺激性支票。像這樣的底層人士存在於每一個行業中。今天，我的想法與以往大不相同。
我認為每一個牛市週期都可以看作是動物界自然生命循環的化身，在動物界存在著一個貪婪的食物鏈，自己會被稍微聰明且同樣貪婪的他者吃掉，這雖然很殘酷但卻是無法避免發生的。我現在開始相信加密貨幣加速主義。若干年來，我們一直無法從邏輯、推理或任何形式的語言辯證法中取得行業上的實質性進展。我們只能通過見證大多數注定要失敗的實踐結果來學習(儘管現在來看有些確實成功了)。關於小區塊vs 大區塊，PoW vs PoS，這種PoS vs 那種PoS，這種L1 vs 那種L1，L1 vs L2，(3,3) vs (- 3,-3) ，Punks vs Apes，DOGE vs SHIB，CLOBs vs AMMs等等之爭，如果無法親眼見證它們在現實中是如何實現的，那麼這些爭論就無法得到解決。哪怕再多的機制設計理論，方框和箭頭，與歷史數據的類比，或者硬核的文字描述，都不能說服一個部落放棄他們的聖牛加入另一方。
作為一個行業，我們必鬚髮自內心地去體驗其優點與劣勢，有效或無效，直到它被烙在我們的時代精神中，從而形成我們的集體記憶，只有這樣，我們才能繼續向前邁進。
加密貨幣文化發展過程中有趣的一點是術語的引入。在傳統的受保護和供應受限的領域，如醫藥和法律界，術語的使用具有雙重用途。首先，當交流雙方共享一個語料庫時，它可以節省溝通時間。其次，它可以防止圈外人輕易地獲取原本屬於圈內人的利益。這在加密貨行業也不例外。隨著這個行業愈加富有，圈內的術語也得到了進一步發展，以便阻止圖謀不軌的外來者來分一杯羹。這將會導致更多的併購活動發生，因為缺乏內部專業知識的非加密公司會希望以此打入這個高利潤但難以滲透的領域。這是很自然的事情，我在主觀上不做評價。
資本配置往往滯後於有價值的創新的出現。在牛市週期過程中，越來越多的資本追逐質量越來越低的項目。無論是企業家還是騙子，他們非常樂意入手新的半生不熟的項目，並創造供應來滿足將要進入這一領域的新資金的需求。正恰恰是當那些看到真相、但又害怕受到持幣者蜂擁而至反對的人，對反敘事進行最大限度地自我審查時，真正的敘事才達到了最大限度的正向反身性。在狂熱的頂峰期，人們只買那些他們認為可以轉手給下一個邊際購買者的東西; 於是其估值變得越來越荒唐，判斷力常識被“部落聖歌”和“祈雨舞蹈”的浪潮所淹沒，價格不斷被推高。如果不是宏觀環境的轉變，我們甚至會走向更加荒唐的地步。狂熱還沒有達到它的自然頂峰。隨著熱潮的轉向，“敘事”逐漸被削弱，無論是在加密貨幣領域還是相關的領域，許多項目暴露，往好了說，它們是騙局; 往壞了說，它們是徹頭徹尾的詐騙。當瘋狂成為主宰時，細心行事和謹慎考慮就被貼上了“異端邪說”的標籤。只有在“敘事”被削弱之後，這些想法才能不被定義為謬誤而得以發表。
目前，市場似乎認為主流幣的價格比較合理，但有些山寨幣價格仍然偏高。美聯儲加息的說法最初被認為是不可信的，但現在得到了大部分人的認可，而且在市場價格中也得到了反映。美聯儲鷹派的新觀點導致了市場的小幅下跌，但之後迅速回彈。至少按照目前的預期來看，今年會加息4到5次。投機性的山寨幣以及像BTC 和ETH 這樣的主流幣價格都出現了一些回撤，但並沒有2018年那麼嚴重。由加密風險投資公司籌集的巨額的第三隻或第四隻基金很可能會離開原本的投資項目，轉投新的項目。如果宏觀形勢有所好轉，新項目在新資金的支持下，仍可能獲得10倍或100倍的增長，但老項目可能不會有同樣的增長空間。
騙術與烏托邦主義
我最近一直在思考通過兩個新的維度對各種加密貨幣進行分類: 騙術和烏托邦主義。例如，我認為在騙術角度上看，OHM ＜ TIME ＜ OHM 分叉幣。現在，我並不是在此說明這些項目的各自的騙術程度，只是相對而言，它們可以合理地按照這種方式合理排序。一般來說，複製品相對於原件來說，更具有欺騙性。從烏托邦主義的維度來看，BTC ＜ ETH ＜ SOL/LUNA/AVAX 及其他L1代幣。一般來說，新的項目試圖“解決”老項目中固有的問題，因此更具有烏托邦色彩。現在我們了解了這些維度，接下來討論下這四個像限的每一個的可投資性、回報和時機。象限1：低騙術，低烏托邦主義; 象限2：低騙術，高烏托邦主義; 象限3：高騙術，低烏托邦主義; 象限4：高騙術; 高烏托邦主義。
第一象限(低騙術，低烏托邦主義)代表那些真正努力解決可處理問題的項目，這些問題不需要依靠科學或技術突破即可得到解決。例如（過去的）加密貨幣交易所、新型加密基礎設施遊戲，以及一些例如比特幣的早期成功的項目。這些往往是不錯的長期投資，但往往在短期內被認為不具備吸引力，尤其是在牛市的狂熱階段。
第二象限(低騙術，高烏托邦主義)代表那些真正在努力構建宏偉藍圖，並引領我們進入一個全新世界的項目。這些藍圖設計往往需要至少一個，甚至有時需要多個技術突破才能實現。你時常會發現這些項目的追隨者會抨擊和指責第一象限中的項目，由此凸顯其項目地位。只有在現存世界存在嚴重缺陷的情況下，烏托邦才值得追求。象限2的項目在非常早期的階段往往是很好的投資標的，因為其創始人是認真的，而且他們可能會成功。它允許創始人創造神話，並將項目維持盡可能長的時間，以獲得至少一輪或兩輪資金。在後期階段，只有這些項目有了突破性的進展，才是良好的投資標的。目前還不清楚這些烏托邦式的追求是否會成功，但風險投資公司只需要投中幾個成功項目，就足以彌補其他失敗項目上的損失。項目方需要將像限2的項目做的盡可能類似象限1的項目，這樣可以降低項目的風險，並讓投資者更放心。對技術突破的要求往往被拋在腦後，而且從博弈論和機制設計的角度來看，項目展示的設計不斷被重申為可行和激勵相容的。它們類似於象限1中高風險，高回報的項目。在項目風險的認知上，還存在分歧，但在潛在回報方面沒有異議。
第三象限(高騙術，低烏托邦主義)代表的是執行不力的搶錢項目。這方面的一個例子是Bitconnect。很明顯，加密領域的每個人都很清楚這是一個騙局。這就是為什麼Bitconnect 的目標人群針對的是加密圈外人士以及不太成熟的投資者。對於不成熟的投資者來說，象限3的項目似乎更加具有烏托邦色彩，而這恰恰正是這類項目想要達到的樣子，從而混入到像限2項目中。歸根結底，烏托邦主義常常成為騙局的幌子。這就是為什麼像限3位於我們行業中最糟糕的，真正的底層。愚蠢貪婪的人欺騙更加愚蠢的人。這些事件的爆發成為監管機構對整個行業製定更嚴厲規則的理由。
第四象限(高騙術，高烏托邦主義)代表了我們行業中的魯布· 戈德堡裝置和永動機。它們是類似於象限3的騙局項目，但在執行層面做的更好。即使是業內人士也很難對這些複雜的設計進行推理，即使是懷疑論者也只能得出這樣的結論: “它可能行不通，但也可能行得通，因為我無法確定哪裡出了問題。”。難道戈爾迪之結有一個鬆散的末端嗎，它能被解開嗎？象限4的項目竭力假裝自己身處在像限2中。隨著時間的推移，如果這個項目在短期內取得成功，他們很可能會把這個騙局轉化成真正的業務，並遷移到像限2中。 WeWork 和Theranos 有什麼區別？前者從象限4遷移到像限2; 但後者沒有成功做到這一點。總的來說，象限4的項目對於這個領域的許多人來說是很好的短期投資。這聽起來很悲傷但卻是事實。部分原因是，代幣項目能夠比過去的私營公司更快地獲得流動性；它們實際上能夠有效地’上市’。一旦’上市’，伴隨的激勵措施也隨之而來：面向未來幾個季度的短期定位。創始人可以在產品真正有效或者其產品市場契合度表明之前退休，特別是當可以通過代幣來支付使用費用時。大多數看似成功的加密貨幣項目都是第四象限的項目，因為其快速兌現的激勵太大，以致於參與者無法忽視。創始人、僱員、投資者、交易員、交易所、做市商、場外交易部門、 SAFT 投機者、律師和其他第三方服務提供商都能從象限4的騙局項目中受益。唯一沒有受益的是最後一棒的接盤者，他們盲目地相信，拼命地堅持一個烏托邦式的夢想，而這個夢想是比他們更聰明且更陰暗的人兜售給他們的。
我發現這些騙術和烏托邦主義的維度對於我們在這個領域一個又一個週期中所見證的事件有著強大的解釋力。總而言之，象限1是長期看好，但短期並不合適的項目。象限2項目假裝處在像限1，如果它們解決了一個目前不存在解決方案的問題，那它們可以遷移到像限1中。象限2是短期有利可圖的，但長期來看風險很高，回報也很高。象限3項目假裝是在像限2，但它只能成功地騙過不成熟的投資者，所以要完全避免。第4象限項目假裝是在第2象限，如果他們可以擦乾淨屁股，並在取得初步成功後合法化，那它們有可能會遷移到第2象限。如果你只在乎錢的話，那麼它們是迄今為止最好的短期投資項目。風險投資公司從這裡的套利中獲益最大。加速主義在像限2和象限4尤為必要。
NFT
我們很大程度上遠離了NFT 和與NFT 相關代幣的交易。因為我們認為我們沒有足夠的競爭優勢去玩這個遊戲。就美學角度而言，我們沒有超高的品味。從模仿的重要性而言，我們不具有足夠的Twitter 追隨者。畢竟還有很多其他市場可以交易，市場裡不缺賺錢機會。
首先，讓我們看一下藝術和頭像類NFT 的類別。由於它們是一種身份地位象徵、凡勃倫/奢侈品或傳家寶/貴重物品，我們可以說它們中的一些將會長期保持價值。就像現實世界裡只有十幾到二十幾家頂級時裝公司一樣，同樣我們可以看到只有相似數量的NFT 系列具有足夠的品牌價值來維持下去。話雖如此，頂級時裝公司數量肯定不會超過1000 多家，因此大多數NFT 系列也許並沒有太大價值。因此，最好的狀況下，它會符合一個具有頭部效應的冪律分佈。我們也可以說，地位的象徵只有在向他人展示時才如此有用。對於現實世界的時尚品牌，它將僅限於現實世界中佩戴這些品牌的人群。而對於NFT，這將僅限於Twitter 和Discord 等社交媒體。很難說哪種展示空間會更大，儘管有一個合理的論點是，虛擬世界遠比物理世界廣闊，特別是Twitter 和Instagram 正在積極整合NFT 功能，而且人們在互聯網上花費的時間越來越多。同樣，頭像NFT 的表現優於一般藝術NFT 也就不足為奇了，因為它們在作為在線身份的化身方面做的更好。儘管如此，投資NFT還是要謹慎，因為在最近所有的敘事中，這個行業的欺詐現象最為集中。遊戲/流媒體社區在很大程度上已經很討厭NFT。
其次，我確實認為類似於LOOKS 的吸血鬼式攻擊有一些確定的機會獲得市場份額。他們能夠直接準確地定位符合其平台的完美用戶。話雖如此，LOOKS 的價格和市值最近都在大幅下跌，大部分交易量都是左手倒右手，而且創始人一直在套現。考慮到團隊是匿名的，並且代幣價格已經在很短的時間內達到過非常高的價格，假如它完全是一場騙局，也並不會令人驚訝。儘管如此，存在多個競爭平台進行NFT 交易的想法還是很有意義的，因為交易費用很高並且存在競爭空間。此外，由於不存在類似訂單簿的流動性網絡效應，因此挑戰者更容易與現有平台進行競爭。 NFT交易平台的流動性網絡效應比數字貨幣交易所要弱，而後者又比期權交易所更弱一些。
最後，關於非藝術性的非頭像類NFT，其設計空間在很大程度上還有待探索。我覺得這些探索是值得的。與所有新範式一樣，它其中大部分可能是無稽之談，但我還是樂觀地認為人們會在這裡找到一些好的和有用的東西。
L1
由於技術優勢直到它最終在未來某個不確定的時間開始顯露時才重要，因此我們不應該在這上面浪費時間。我認為去討論每個不同的L1 背後的信息更有意義。芝加哥高頻交易機構更喜歡SOL，韓國人更喜歡LUNA，研究生更喜歡AVAX（畢竟這是唯一一個表現良好的由教授創建的代幣）。 Andre 的追隨者更喜歡FTM。矽谷的VC 喜歡所有這些，因為你只需要買對其中一個就可以完成整個基金的回報要求，對於像NEAR 這樣市值較小的L1代幣，因為其市值在整個加密市場佔比較小，因此還有更數十億美元的空間可以增長。
ETH 信仰者現在與舊的BTC 信仰者站在同一個陣營，因為他們在試圖抵禦來自各方新勢力的攻擊。整體來說，他們的防禦一直都不成功，因為人們喜歡閃亮的新事物。只有有了新的事物，你最偉大的希望和夢想才有可能實現；對於已經退出並穩步發展的事物，你只能看到實際情況的冷酷現實。在烏托邦主義的幕後是現實的野蠻以及人類的醜陋真相——我們渴望一個完美世界的天性，以及我們在他人身上利用這種天性。最後，需要一個替罪羊來滿足那些從真正的信徒變成不抱幻想的充滿憤怒的暴民，他們比承諾了永遠無法實現的東西的先知更能駕馭這個角色。這並不是說這些L1 不會成功，只是說創始人非常清楚一直懸在他們頭上的達摩克利斯之劍。最好是贏，其次最好的辦法是在去中心化的原則上不斷地進行更大的權衡，因為在它發生之前，這並不重要，它需要等到有人知道何時會發生，以及它是否會發生時才會起到作用。也許我們都只是害怕鬼怪；也許不是。當我們重塑金融和貨幣體係時，我們開始同情過去的美聯儲主席。沒有一個美聯儲主席希望經濟在他們的任期內崩掉，所以為什麼不把責任推給下一個人，一路傳下去。無論如何，希望最好的L1 可以獲勝。考慮到所有參與者的動機，以上就是我所要說的。不是每個人都喜歡技術。事實上沒有多少人喜歡。
在這一點上，我已經等待了7年多，我甚至不敢問，我們是否真的能在今年在以太坊上實現權益證明機制。什麼會先發生: 是ETH 2.0還是哈爾· 菲尼冰凍的身體甦醒？哈哈，在這一點上誰知道呢。我只是開個玩笑，別噴我。
當涉及到跨鏈橋時，主要挑戰是確保一條鏈上的合成資產在沒有適當支持原始鏈的情況下，不會被任意虛增，以及要確保傳輸過程的安全。我們最近目睹了SOL 和ETH 之間跨鏈橋Wormhole的安全事故，這是由於前者的問題造成的。我並不是特別關心這個漏洞，因為它是一個可以被修復的錯誤。 Wormhole漏洞被Jump 拯救，儘管這可能是他們自己的一大筆錢，如果跨鏈橋發生故障，他們的SOL 資金就會損失慘重，我相信他們在拯救的過程中也付出了代價。不過這並不太令人擔憂。然而，讓我擔憂的是，如果跨鏈橋存在根本問題，即使代碼寫的再完美也躲不過。當然這種情況還有待觀察。此外，雖然目前的跨鏈橋是相當中心化的，但如果有方法可以在不影響安全性的情況下最終去中心化，那就應該沒問題。我們拭目以待，同時我會保留我的懷疑態度。
DeFi
DeFi 2.0 類似於DeFi 1.0，但2比1大。數字越大越好。 DeFi 2.0 的特點是讓協議本身、控製或擁有資產。有時它被稱為PCV（協議控制價值）或POL（協議擁有流動性）或其他什麼名稱。但想法是一樣的，你現在有一個DeFi 協議，它還同時運行著一個對沖基金。這是好主意還是壞主意？留給讀者自己決定吧。現在協議在國庫中持有其他協議代幣，並參與彼此的治理投票，我們因此進入了一個系統性風險時代。看一下這個：[https://twitter.com/Galois_Capital/status/1486937936054689793?s=20&t=LwBktrRBWNfCxqI9QQJmaA](https://twitter.com/Galois_Capital/status/1486937936054689793?s=20&t=LwBktrRBWNfCxqI9QQJmaA). 哪一個更容易理解？是用於更大可組合型產品網絡的相對較小的TIME-MIM-LUNA，還是2008年經濟危機前結構性產品高峰期時的二次合成債務抵押債券？這很可怕。可組合性是很好的，它允許以前不可能的事情發生，但我們需要小心，因為系統性風險會隨著時間的推移而累積，並且糾纏的協議變得越來越難以理解。除此之外，同樣的垃圾，數字更大。
Play-to-Earn
你工作是為了賺錢，然後你又把賺到的錢花在遊戲上。這不是一直都這樣嗎？工作本質上不是你出於自己的意願去做的事情，並且你因完成這些不情願的任務而獲得報酬。遊戲本質上是你自願做的事情，因為你喜歡它，甚至可能願意為此付費。那麼P2E到底是什麼？如果你打魔獸世界賺金幣是為了生活，那這就是工作。如果你玩魔獸並享受魔獸世界，你可能會從RMT 網站購買他人的魔獸金幣，那就是玩遊戲。在P2E 中，人們再次使用狂野的術語，使其聽起來像是一個很酷的流行語，並且讓你認為自己也可以在其中分一杯羹。在大多數遊戲中，有人為賺錢而工作，有人為玩遊戲而付費。這兩個群體幾乎沒有重疊。在大多數“P2E”遊戲的情況下，仍然有為工作來賺錢的人，但第二個群體大多被一個新的群體所取代，即付費購買他人的工作，並最終將其賣給付費群體中的其他人。換句話說，大多數遊戲和P2E 的區別在於，你從工人和玩家變成了工人和投機者。事實是幾乎沒有人真正想玩這個遊戲。
如果P2E 領域推出一款真正有趣的遊戲，那麼只是有工人和玩家的普通遊戲。除了這個微妙的點之外，沒有什麼區別。有了虛擬遊戲資產的鏈上不記名資產，就有了一個活躍的的二級市場，這個市場在遊戲開發者平台之外運作，但仍然可以很輕易地被遊戲開發者徵稅。遊戲開發商的普遍共識是，二級市場不利於收益，因為它們不容易從每筆交易中抽成，而且會蠶食一級市場。現在，有了加密貨幣，他們可以輕鬆地徵稅，儘管一級市場的蠶食問題無法得到解決。在我看來，這仍然是一件好事，因為過去最好的遊戲確實有活躍的二級市場，現在至少有更大的動力讓遊戲開發商回到反二級市場趨勢之前的美好時代。玩家得到他們想要的，而開發者得到他們想要的。因此，加密和遊戲可能會產生一些強大的協同作用，但P2E 的當前狀態並非如此。
Metaverse
如果“元宇宙”一詞的含義意味著虛擬現實，那我們已經擁有了它，而且這是一個不斷發展的行業。如果“元宇宙”一詞不僅僅意味著虛擬現實，那麼我們必須對其進行精確的定義，以免我們開始攀登“高空的抽象階梯”並誇大了本意的價值。當人們說人工智能時，他們指的是機器學習；當人們說機器學習時，他們指的是統計方法；當人們說統計方法時，他們指的是線性回歸。錢已經在通貨膨脹了；我們就不要讓它在語言上發生了。如果“元宇宙”意味著虛擬社區，我們已經在Telegram 聊天中、Discord 社區中，甚至以前被稱為Facebook 的公司中擁有了它。如果“元宇宙”僅僅描述了一種趨勢，即人們會在虛擬世界中花費越來越多的時間，而在物理空間中花費的時間越來越少，那麼它正在發生，日本的“宅男宅女”就是我們的未來。當印了太多錢時，一半的人會成為封閉的地下室居民，而另一半成為猶如巨型殭屍的工薪階層。相信我，這是真的。
儘管如此，從實際的角度來看，當我們談論投資“元宇宙”時，無論它實際意味著什麼，通常有兩種形式：投資於虛擬世界，或投資於虛擬世界中的特定虛擬土地/資產。對於前者，加密領域實現了以前不可能的兩項創新。首先，只要你有一些反女巫機制，你就可以讓你的用戶通過Web3的方法中的流動性挖礦來獲得“元宇宙”的所有權。其次，你可以讓你的用戶在不依賴集中支付渠道的情況下相互進行商業交易活動。換句話說，你可以登錄到Decentraland，讓你的化身走進一個虛擬藝術畫廊，找到你喜歡的加密朋克，然後單擊它，直接鏈接到OpenSea 上的拍賣。再點擊一次，你的Metamask 錢包會打開，您可以從畫廊購買它。購買後，你可以將其展示在畫廊中或將其取下並在你的虛擬房屋中或同時在這兩個地方展示。當然這很酷。儘管如此，VRChat 也可以整合這個功能，雖然它們的元宇宙是中心化的。與VRChat 相比，Decentraland 有獨特的優勢和劣勢嗎？很難說，但也許接下一個話題會對我們有所啟發。
當我們將土地所有權轉為不記名票據時會發生什麼？當我們將虛擬土地所有權變成無記名票據的時候呢？這確實是Decentraland 和Second Life 之間的核心區別。它為虛擬土地和不可偽造、不可變更的土地所有權創造了一定程度的稀缺性。儘管仍然存在一個問題，即位於交通中心附近的土地價值與遠離交通中心的土地價值的差別。和實體空間一樣，虛擬土地價值也受益於該地區周圍的人流量，但在虛擬現實中，人們可以傳送和飛行。如果你限制用戶不能傳送或飛行，那麼你的競爭對手就會取消這樣的限制。因為重力不需要成為虛擬世界的法則，我想土地也是可以垂直堆疊的。所以我不認為虛擬空間中城市與農村土地價值的比率會和實體空間一樣，但一些虛擬土地仍然可能比其他虛擬土地更有價值，這取決於它們可以在當地捕獲多少吸引力。最後，虛擬土地所有權到底有多大的不可預見性？如果有人在他們的Decentraland 地塊上放了一些非常粗俗或非法的東西，比如一些血腥或色情內容，那該怎麼辦？ Decentraland 能把它拿下來嗎？真正的不記名土地所有權將不會這麼做。現在的情況是這樣嗎？
Web3
與Valve 不同的是，這次我們真的設法數到了3。為了避免概念/單詞數量膨脹，讓我們使用Chris Dixon 對Web3 的定義。 Web1是讀，Web2 是讀/寫，Web3 是讀/寫/擁有。所以基本上，FCoin 發明了交易費用挖礦，後來在DeFi 中作為流動性挖礦得到普及。所以Web3 是流動性挖礦。開個玩笑。 Web3 是一種類似於股票的泛化流動性挖礦，因此證券監管機構很難採取措施。可能是好事，也可能是壞事，這取決於你是否是監管者。想像一下，如果Uber（或者是Lyft, 如果你是Chris Dixon 的話）能夠在他們平台上的每次乘車中向乘客和司機發放少量Uber/Lyft 股票，而且免去任何文書工作或中間商的開銷，也沒有任何可能會與監管機構產生關係的開銷。實際上這是非常好的事情。這是建立雙邊或多邊市場的好方法，解決雞蛋問題的好方法，以及獲得客戶並轉為傳道者的好方法。好吧，那讓我們看看它之後會如何發展吧。當怀揣抱負的的企業家開始廣泛宣傳Web3 時，你仍然需要小心謹慎，就像當年“AI”和“共享XX”熱潮中所發生的那樣。
總結
所以總而言之，加密領域的發展一切都很順利。從長遠來看，我仍然一如既往地對加密貨幣領域保持樂觀。短期內，我還有一些工作和一些清理工作要做。
所以對你的鄰居好一點，不要因為你的一個大學朋友在NFT 上大賺一筆而嫉妒，我們一定可以做到，生活仍將繼續，加密貨幣也在繼續，繼續建設，繼續持有，試著為世界做點好事，記得至少在一段時間內偶爾出去走走……