本文來自微信公眾號老雅痞（id：laoyapi）。
穩定幣“具有合法性”，因為它們避免了加密貨幣的所謂主要缺陷：其價格高波動性。但誰的穩定性是穩定的？什麼是“穩定“的標準？
本文講述貨幣“穩定“的傳統理解，希望大家重新考慮其穩定幣作用的意義。
在21世紀的第三個十年開始時，很明顯，以國家角色為中心的傳統觀念的法定貨幣體係有些不靈了。還沒有一個經濟評測家宣布傳統的國家貨幣政策（以美國中央銀行的利率為中心）， 作為管理通貨膨脹和經濟活動水平的槓桿，正在失去影響力。
他們對新政策方向的建議可能有所不同，但我們正處於一個常規政策不再奏效的時期。
為了促進經濟增長，”官方“利率被頻繁削減，以至於出現了負利率。借款人實際上是在為藉款付費，而儲蓄者是在為將這些儲蓄存放在銀行的特權付費。根據ICE（洲際交易所，擁有紐約證券交易所、倫敦銀行同業拆借利率和其他一系列世界性金融指數、市場和清算所）收集的數據，現在全世界有14萬億美元的債券以負收益率交易；其中80%是政府債券。
其次，與此同時政府宣稱需要對民眾進行緊縮政策，但卻繼續隨時準備向金融市場注入流動性。在這裡，人們對“新自由主義“的關注過於輕易地將其視為國家的意識形態選擇， 但是，在資本市場目前的運作下，很明顯，金融機構的盈利能力必須得到保證。 2007-2008年的金融危機並沒有顯示出金融資本的弱點，但它對盈利的需求將如何決定國家將執行何種政策議程。緊縮“與其說是為了支付銀行救助，不如說是為了向金融界和廣大民眾表明，金融資本的力量是絕對的。
第三，與此密切相關的是，中央銀行在全球金融危機後的幾年裡購買了金融資產（量化寬鬆政策），並承諾在條件“正常化“時將這些資產放回市場。現在他們不能釋放這些資產，因為擔心資產價格會崩盤。美國聯邦儲備委員會在2017年10月開始啟動“正常化”–每月出售5000萬美元的國債和質押貸款支持證券
其效果是，核心國家/地區（特別是美國、英國、歐洲和日本）的中央銀行現在面臨著下一次經濟危機，資產負債表大量通貨膨脹，除了購買更多的資產來抬高資產價格，沒有新的戰略來處理危機。他們如此致力於保證金融市場的流動性，以至於他們幾乎無法做其他事情。這使得中央銀行成為金融機構的人質，這些機構要么通過市場進程的“扭曲”–如2019年中期的回購市場危機–要么通過故意歪曲風險，如2007年發生的那樣，產生流動性不足。
第四，世界上的“基礎“利率（被認為是無風險的隔夜利率）沒有發揮作用。在美國，回購市場在2019年底突然遭遇流動性不足，需要美聯儲注入大量流動性。 LIBOR（在倫敦報價的銀行間隔夜利率），據說是世界上最重要的數字，被發現被參與銀行腐敗（操縱），導致法律起訴，需要監管部門干預，重建LIBOR的管理和聲譽。到2021年，LIBOR將被放棄，並不是因為腐敗（已經得到有效補救），而是因為市場不把借款利率作為核心，因為藉款本身不是短期市場的關鍵過程。金融估值更多的是基於隔夜的衍生品價格，而這些衍生品的交易價差是基於借款利率。 LIBOR很快就會被一個衍生品指數所取代。這些基於衍生品的指數已經被採用來確定債券和掉期市場的固定/浮動利率利差：美國聯儲有擔保隔夜融資利率；英格蘭銀行有英鎊隔夜指數平均值，歐洲央行有歐元短期利率，等等。
首先，中央銀行不是在控制貨幣系統：他們公開的議程是產生穩定，但他們提供穩定的能力正在減少，減少到對流動性困難的金融機構進行救助。
第二，核心變化是，大金融不再以藉貸（債務）為中心。當然，借貸以產生利差是金融的一個必要部分，但它不是巨額交易的場所。交易是圍繞著波動性進行的，而債務只是波動性的觸發因素。債務是一種多頭頭寸，但利潤更多來自對未來的定位。正是貸款的違約率而不是利率支付本身提供了最具創新性的短期頭寸，以及來自不可知的未來的波動性所產生的問題。
這兩點–中央銀行努力確保金融穩定和金融機構從波動性中獲利–並不相悖。在波動性所孕育的市場中，央行所宣稱的確保穩定的目標提供了一個“固定的位置”，波動性交易者可以針對這個位置進行操作。當波動性達到預期範圍之外時，央行政策既是市場的素材，也是市場的救命稻草。
那麼，世界主要法定貨幣的未來如何呢？是否會消亡？我們必須問一下它們假定的內在穩定性。當有大量的意見認為美國國債的價值是不可預知的，美聯儲的’資產’比他們聲稱的價值低得多時，會發生什麼？當我們有一個長期的負利率時期：沒有“安全“的儲蓄方式，而負收益率成為常態時，會發生什麼？法定貨幣要求人們“相信”；那麼當人們開始懷疑時會發生什麼？從我們目前的有利地位來看，我們不必宣布“危機”，但我們肯定可以推測出一種金融不安全和大眾恐懼的趨勢。
正是在這種情況下–國家創造穩定的能力已經超出了政策能力，而金融機構正在津津樂道於國家沒有能力為任何人提供穩定，除了他們自己。
加密貨幣和新的加密貨幣經濟組織形式找到了他們的角色定位。
加密貨幣常常被指責為“不穩定“，這為“穩定“提供了新的框架。它們帶來的問題是：”什麼是穩定？對什麼而言是穩定的？當然，如果基準是國家的法定貨幣，那麼確實任何加密貨幣都是不穩定的。但是，如果我們把注意力中心化在國家的貨幣被視為“不穩定“的潛在因素上，根據其自身的歷史慣例，會發生什麼？誰來決定什麼是’穩定’，他們又是為了誰的利益來決定的？
也許我們需要從這個角度重新思考“穩定幣“的作用：相對於法定貨幣（或一籃子法定貨幣）的穩定是對穩定的一種看法，但它嵌入了法定貨幣對加密貨幣的首要地位，並使法定貨幣的穩定性不受質疑。在這種情況下，穩定幣被認為是可以接受的加密貨幣，因為它們是法幣的加密貨幣版本：但是，當你想對法幣提出異議時，當你想通過與法幣對賭（做空）來反對法幣，並從一套不同的經濟和社會關係中找到新的穩定幣時，才會發現貨幣是一種社會關係。
我們認為後者才是加密貨幣經濟的真正社會潛力。它提供了一個機會來重新思考貨幣的社會角色，以及嵌入法定貨幣中的社會激勵機制–貨幣作為一系列（協議）的社會關係。如果當法定貨幣在未來面臨下一次危機時，我們希望大家已經知曉什麼是新的穩定性–我們認為應該是恆定的新的社會關係、過程和目標以及新的穩定性衡量標準。
我們應該向每一個有抱負的加密貨幣提問：它聲稱要確保跨時空穩定性的概念是什麼？
資訊來源：由0x資訊採集自互聯網。版權歸作者“老雅痞”所有，未經許可，不得轉載