專家表示，歐盟計劃設立一個新的監管機構，可能會對數字資產採取更強硬的立場。
據最近的媒體報導，以德國為首的6個歐洲國家正致力於成立一個反洗錢(AML)機構，將加密貨幣市場納入其管轄範圍。細節任然透露得很少，但據悉該倡議涉及德國、西班牙、奧地利、意大利、盧森堡和荷蘭。該小組正在研究一個新的國際反洗錢監督機構的“職權範圍和設計”，該機構將特別關注加密貨幣，而歐盟的關鍵執行機構——歐盟委員會將是討論的主要平台。此舉將如何影響歐洲加密領域？
監管機構的職責
新工作組的目標是“覆蓋銀行、金融機構和加密資產服務提供商中風險最高的跨境實體。”目前，該倡議仍在等待官方審議。 Brown Rudnick律師事務所在倫敦的訴訟和仲裁業務集團的合夥人Christian Toms向Cointelegraph表示：
“圍繞其職權範圍的談判仍在進行，作為這些談判的一部分——可能是考慮到人們對加密貨幣的用途和風險的認識日益提高——據了解，目前正在進行具體討論，以使該機構在監管加密貨幣和相關機構方面的角色成為其職責的關鍵部分，甚至可能在其基本原則中闡明這些事項。”
這不是媒體第一次猜測歐盟成立加密工作組的想法。 2021年7月，路透社援引洩露的文件報導稱，歐盟委員會提議成立一個新的反洗錢機構，該機構將成為整個歐洲加密貨幣監管架構的“核心”。所提到的計劃還包括按照歐盟嚴格的數據收集標準對虛擬資產服務提供商提出的新要求。
受指令管轄
對美國加密貨幣監管的一種常見批評是，它依賴於證券交易委員會、商品期貨交易委員會、金融犯罪執法網絡等機構。然而，歐洲也沒有一個單一的權威機構——只是由各種國家機構拼湊而成，其中許多機構在數字經濟事務方面有專長。這使得建立一個中心化的監管機構更有必要，而不是敵對舉措。
目前缺乏這樣一個機構的原因在於，歐盟的反洗錢規則是通過指令制定的，這些指令是立法的一部分，並不具有自動強制性，而是需要由每個成員國將其轉換為本國法律。律師事務所Metalaw的金融科技和加密金融部門主管Thibault Verbiest向Cointelegraph解釋道：
“儘管在2020年1月10日生效的第5號反洗錢指令已經被幾乎所有成員國完全轉換，但在其範圍內，加密服務提供商(特別是交易所和託管錢包提供商)被列為義務實體，……由於缺乏一個泛歐盟機構，不得不依靠各國監管機構來執行反洗錢規則。”
幾年前，歐洲反洗錢執法的現狀遭到了嚴厲批評，當時單獨的國家層面的調查證明，在2007年至2015年期間，超過2000億歐元(當時約2270億美元)的非居民資金通過丹麥最大銀行的愛沙尼亞分行流動。
監管格局的變化
隨著新的執法權力到來，我們可能會看到歐盟加密貨幣框架的快速中心化(和清晰化)。這可能會削弱某些明顯友好的司法管轄區的競爭優勢，因為在Verbiest看來，規則轉換、解釋和執行方面的差異將被消除。歐盟成員國要採取與其他國家不同的立場，即使不是不可能，也會更加困難：
“整個歐盟的監控活動和反洗錢/反恐融資規則將統一和整合。……隨著更嚴格的報告要求的出台，以及成員國之間在反洗錢/反反恐融資問題上更好的合作，監管機構希望建立盡可能最佳的加密交易圖譜，以識別與非法活動有關的交易，並限制對應稅基數的侵蝕。”
由於洗錢問題(不一定與加密貨幣相關)仍然非常重要，快速整合監管的主要趨勢將持續下去。根據Toms的說法，隨著打擊黑錢的戰鬥加劇，歐盟法規每一次進行新的迭代，反洗錢規則和法規已經在總體上收緊：
“如果人們擔心某些相關方現在可能會更積極地尋求越來越多新的方法來規避反洗錢監管，當前烏克蘭衝突和對俄羅斯的製裁可能會進一步推動全面加強監管。……已經進入歐盟警戒視線的加密貨幣，很可能發現自己被捲入了這種局面。”
強硬的形勢
另一個主要因素是央行和國家發行的數字貨幣項目的發展，這可能會影響監管和監督環境，對加密行業來說很難樂觀起來。如果這一趨勢在歐洲蔓延開來，“不受監管”的加密公司和貨幣可能會變得越來越邊緣化，並被那些出於某種原因不想使用國家授權的CBDC的人視為一種選擇。
然而，鑑於加密貨幣在零售和機構層面的採用率越來越高，以及越來越多的金融巨頭以某種方式參與到加密貨幣中，這種黑暗情形還遠未得到保證。
最終，歐洲可能會對加密貨幣採取更強硬的立場，因為歐洲的行政決策承受的議會壓力可能比美國小。歐盟可能會在監管犯罪行為和消費者保護方面採取越來越強硬的立場，而加密貨幣仍然受到懷疑。
但這場遊戲不是單方面的：畢竟，加密行業將必須弄清楚如何在一個去中心化的世界中管理透明度和了解你的客戶的問題。