本文來自BITMEX Research官方博客，2022年2月，Bitmex比特幣開發基金捐款接受者Gleb Naumenko和AntoineRiard發布了一份CoinPool白皮書。該項目的早期版本在Bitcoin Magazine獲得過技術性較少的報導。
本文試圖通過根據回答一些問題來建立對CoinPool提議的一些直觀認識。面向缺乏時間或專業知識來閱讀完整論文的稍微技術性的讀者（那些知道支付通道是什麼的讀者）。希望這篇文章能引起讀者的更多反饋，這些反饋可以作為對郵件列表帖子的回复或直接通過gleb@thelab31.xyz發送給Gleb。
什麼是CoinPool？
它是比特幣上的一個協議：多個比特幣用戶將他們的資金鎖定在一個UTXO中，在這個UTXO中進行鏈下交易，並且能夠隨時從池中解鎖/提取他們的資金。
CoinPool實例可以看作是一個有uplifting的多方支付通道，uplifting我們將在下面討論。
比特幣將如何從CoinPool中受益？
CoinPool允許以更低的費用、即時確認和另一種隱私方法進行更多的比特幣支付。
那些不使用CoinPool的人可以從CoinPool節省的資金中獲得更多的區塊空間，這使他們能夠以更低的成本進行交易。
CoinPool與Lightning相比如何？
CoinPool更有效地利用區塊空間，因為用戶可以在必須通過鏈上交易關閉支付通道之前進行更多支付。這是通過避免通過（閃電）網絡進行路由來實現的，這會導致更好的資金流動性。
CoinPool的主要缺點是每個動作（提款除外）都需要所有池用戶的合作。我們的目標是通過未來的研究來解決這一不利因素。在某些情況下，這個問題已經通過uplifting解決了。
什麼是CoinPool uplifting？
CoinPool賬戶不僅可以代表簡單的餘額，還可以代表任何比特幣協議。將協議實例引入CoinPool帳戶的過程稱為uplifting。
例如，它可以是連接到閃電網絡的2用戶支付通道。在這種情況下，兩個用戶之間以及從他們到LN的付款不需要其他參與者的合作。
Uplift的協議實例遵循與其非uplift版本非常相似的威脅模型。
CoinPool與Channel Factories相比如何？
CoinPool和Channel Factories以類似的方式優化LN，通過更有效地利用區塊空間。
與CoinPool不同，一個用戶退出Channel Factories會迫使所有其他用戶離開，這極大地限制了潛在的節省。
CoinPool 與JoinPool相比如何？
JoinPool是CoinPool的前身，不支持鏈下支付，uplifting，並且引入了更高的通信/存儲開銷。
JoinPool的主要目的不是可擴展性，而是通過混幣實現匿名性。
今天可以使用CoinPool嗎？
不，最簡單的CoinPool版本需要SIGHASH_ANYPREVOUT，許多人預計它將成為下一個比特幣軟分叉。然而，即使這樣在實踐中也是不夠的：它不能擴展到超過20個用戶，並且需要具有統一數量的餘額。
必須做什麼才能使CoinPool變得實用？
有不同的方式來實現CoinPool。除了SIGHASH_ANYPREVOUT，我們的CoinPool版本還需要SIGHASH_GROUP和OP_MERKLESUB。前者目前由閃電網絡社區討論以解決他們的協議問題，而後者是我們團隊提出的一種新穎的操作碼。
什麼是OP_MERKLESUB？
這是一個新的操作碼，可以啟用covenants（限制如何使用某些比特幣的規則）。此操作碼強制輸出等於花費的Taproot輸出，但簽名密鑰已從Taproot樹和Taproot內部公鑰中刪除。
在CoinPool中，它允許非合作提款保留剩餘的池狀態。
OP_MERKLESUB對CoinPool以外的東西有用嗎？
Merkle樹減法也可能對其他智能合約有用，但我們將這個方向留給未來的研究。 OP_MERKLESUB有點特殊，因為它還強制修改密鑰路徑以及腳本路徑。
還有什麼可以用來構建CoinPool？
OP_CTV允許構建具有不同權衡的支付池，我們個人認為這不如OP_MERKLESUB設計有趣。在OP_CTV之上添加更多通用操作碼可以啟用與CoinPool非常相似的東西。 OP_TLUV可以看作是OP_MERKLESUB的擴展版本，但它需要更多的協議設計工作來構建類似CoinPool的協議。
CoinPool開發的下一步是什麼？
一個方向是解決主要的CoinPool限制，高交互性要求。我們已經看到了一些基於博弈論或最小信任假設的解決方案，但我們正在尋求更好的解決方案。
同時，現在有許多關於covenants和未來軟分叉（OP_CTV、OP_TLUV、OP_EVICT）的提議，我們應該開發一個框架來比較它們，以更好地理解權衡並為生態系統的前進決策提供信息。
