原標題：【美SEC主席賓大演講全文】加密平台不交易任何證券的可能性幾乎為零；探索與CFTC 對平台進行共同監管
美東時間3月4日上午，美國證券交易委員會(SEC) 主席 Gary Gensler 在其母校賓夕法尼亞大學就加密市場發表演講。 Gensler 認為，加密平台不交易任何證券的可能性幾乎為零，SEC正在考慮如何與商品期貨交易委員會(CFTC) 對加密交易平台進行共同監管，並且呼籲為穩定幣、加密公司的託管和做市業務設置新的監管“防火牆”。
以下為講話全文：
很高興能和大家一起參加這次活動，特別是賓夕法尼亞大學是我的母校。我對法學院的了解是，圖書館的書架是學習的好地方，那裡很安靜，雖然我不知道現在是否仍然如此。
按照慣例，我想指出以下代表我的個人觀點，並不是代表委員會或SEC 工作人員發言。
今天，你們邀請我談論大約2 萬億美元的加密市場。
在二月份，你們可能都注意到了幾個加密平台的超級碗廣告。這不是我們第一次看到一些新的創新在今年最大的電視活動中播出。
看到這些廣告讓我想起，在金融危機前夕，次級貸款機構AmeriQuest 在超級碗上打廣告，然後它在2007 年倒閉了。幾年前，媒體Axios 報導稱：“在2000 年超級碗期間，有14 家互聯網公司做廣告，其中大多數現在已經倒閉”。我知道聽眾中的許多人當時可能年齡還很小，但互聯網在2000 年還是相對較新的。不過，互聯網泡沫破裂在我們的市場上造成了巨大的震動。
因此，廣告不等於可信度。在加密領域，有很多創新，但也有很多炒作。與其他初創領域一樣，許多項目可能會失敗。這只是美國企業家精神的一部分。
SEC 的職責是監督資本市場和我們的三部分使命：保護投資者、促進資本形成以及維護公平、有序和高效的市場。在政策範圍內，監管機構還關心防範非法活動，這一角色對我們以及我們在財政部和司法部的合作夥伴非常重要；關於金融穩定，這對所有金融監管機構都很重要。
沒有理由僅僅因為使用了不同的技術就以不同的方式對待加密市場。我們應該是技術中立的。
因此，我想提一下SEC 在該市場發揮作用的三個領域：平台、穩定幣和加密代幣。
平台
首先是加密交易和借貸平台，無論它們自稱為中心化還是去中心化（DeFi）。
這些平台具有規模，最近每天交易的加密貨幣價值超過1000 億美元。
加密市場高度集中，大部分交易僅在少數幾個平台上進行。在僅加密貨幣的交易所中，排名前五的平台佔所有交易的99%，兩個大平台就佔交易的80%。在加密到法定交易中，80% 的交易在五個交易平台上進行。同樣，排名前五的DeFi 平台占平台總交易量的近80%。
此外，這些平台可能正在交易證券。一個典型的交易平台上至少有幾十個代幣。事實上，許多人擁有超過100 個代幣。正如我稍後會提到的，在這些平台上交易的許多代幣很可能符合“證券”的定義。雖然每個代幣的法律地位取決於其自身的事實和情況，但鑑於委員會對各種證券代幣的經驗以及如此多的代幣交易，加密平台不交易任何證券的可能性幾乎為零。
因此，我要求員工參與一些與平台相關的項目。
首先是讓平臺本身像交易所一樣註冊和監管。國會為我們提供了一個廣泛的框架來規範交易所，這些加密平台扮演的角色類似於傳統的受監管交易所。因此，投資者也應該受到同樣的保護。
美國擁有最大的資本市場，因為投資者對它們充滿信心。我們在維護市場誠信、防止欺詐和操縱以及促進資本形成方面製定了規則。如果一家公司建立了一個保護投資者並符合我們市場監管黃金標準的加密市場，那麼客戶將更有可能信任並對該市場更有信心。
在我看來，監管既保護了投資者，又增強了投資者的信心，就像交通法保護司機和提高司機的信心一樣。它是市場運作的核心。
一些人詢問，目前對所謂的替代交易系統(ATS) 的豁免是否普遍適用於加密平台。不過，用於股票和固定收益市場的ATS 通常由機構投資者使用。這與加密資產平台完全不同，後者擁有數百萬甚至數千萬的零售客戶直接在平台上進行買賣，而無需通過經紀人。因此，我已要求工作人員考慮是否以及如何在散戶投資者與之互動的交易所中為其他投資者提供的保護適用於加密平台。
其次，加密平台目前列出了加密商品代幣和加密證券代幣，包括作為投資合約和/或票據的加密代幣。目前，SEC 監管的場所僅用於證券交易。因此，我要求員工考慮如何最好地註冊和監管證券和非證券交易相互交織的平台。
特別是，我已經要求工作人員與商品期貨交易委員會(CFTC) 合作，探討我們如何利用各自的授權共同處理可能交易基於加密的證券型代幣和商品代幣的平台。
第三個領域是圍繞加密貨幣託管。與傳統交易所不同，目前中心化的加密交易平台通常會託管其客戶的資產。去年，超過140 億美元的價值被盜。我問過員工如何與平台合作，讓他們註冊和監管，並最好地確保客戶資產的保護，特別是隔離託管是否合適。
此外，與傳統的證券交易所不同，加密交易平台還可以充當做市商，因此可以作為委託方在自己的平台上為自己的賬戶在客戶的另一端進行交易。因此，我要求員工考慮將做市職能分開是否合適。
由於涉及加密借貸平台，我們最近指控BlockFi 未能註冊其零售加密借貸產品的發行，以及其他違規行為。和解協議明確指出，加密市場必須遵守經過時間考驗的證券法，例如1933 年的《證券法》和1940 年的《投資公司法》。它進一步表明委員會願意與加密平台合作以確定它們如何合規與那些法律。
BlockFi 同意嘗試使其業務符合《投資公司法》，其母公司宣布打算根據1933 年《證券法》註冊新貸款產品的發售和銷售。
穩定幣
第二個領域是價值1830 億美元（並且還在不斷增長）的穩定幣市場。除了在加密平台上使用之外，穩定幣通常不用於商業領域。通常，您不會在從市中心去上課的路上使用它們在Good Karma 買咖啡。它們不是由中央政府發行的，也不是法定貨幣。
然而，穩定幣在提供與銀行存款和貨幣市場基金相似並可能與之競爭的功能時，提出了三組重要的政策問題。
首先，穩定幣引發了圍繞金融穩定和貨幣政策的公共政策考慮。這些政策考慮是銀行監管機構對存款的監管以及我們在SEC 對貨幣市場基金和其他類型證券的監管的基礎。其中許多問題在最近的總統工作組報告中進行了討論。例如，是什麼支持這些代幣，以便我們可以確保這些資產實際上可以一對一地轉換為美元？此外，穩定幣是加密生態系統不可或缺的一部分，失去錨定或發行方失敗可能危及一個或多個交易平台，並可能在更廣泛的加密生態系統中產生反響。
其次，穩定幣引發了關於它們如何可能被用於非法活動的問題。穩定幣主要用於加密到加密的交易，因此可能有助於平台和用戶避免或推遲法定銀行系統的入口或出口。因此，在平台上使用穩定幣可能有助於那些尋求迴避與我們傳統銀行和金融系統相關的一系列公共政策目標的人：反洗錢、稅收合規、制裁等。
第三，穩定幣引發了投資者保護問題。穩定幣首先被採用，並繼續主要用於加密交易和借貸平台。這些平台上大約80% 到85% 的交易和借貸涉及穩定幣。在平台進行交易時，代幣實際上往往歸平台所有，客戶與平台只是交易對手關係。三大穩定幣是由交易或借貸平台自己創造的，美國散戶投資者對市值最大的兩個穩定幣沒有直接贖回權，存在利益衝突和市場誠信問題將受益於更多的監督。
加密代幣
然後，從政策的角度來看，是所有其他加密代幣。事實是，大多數加密代幣都涉及一群企業家從公眾那裡籌集資金，以期獲得利潤——這是投資合同或我們管轄範圍內的證券的標誌。有些，可能只有少數，就像數字黃金；它們可能不是證券。甚至更少，如果有的話，實際上像金錢一樣運作。
當新技術出現時，我們現有的法律不會消失。
在1930 年代，國會大刀闊斧地描繪了證券的定義。從那時起，我們的法律已經多次修改，國會的畫筆更加廣泛，最高法院也多次權衡。他們都說過，基本上，為了保護公眾免受欺詐，保護公眾免受詐騙者的侵害，從公眾那裡籌集資金的人必須註冊並在“警察局”進行基本披露：即美國證券交易委員會。
您可能想知道：加密代幣如何成為證券？
最高法院1946 年的Howey 測試表示，當資金投資於一個普通企業並合理預期利潤來自他人的努力時，就存在投資合同。
SEC前任主席Jay Clayton 說過，我再重申一遍：在不預先判斷任何一種代幣的情況下，大多數加密代幣都是Howey 測試下的投資合約。甚至在Howey 測試之前，在我們聯邦證券法的最初幾年，一些企業家被告知他們必須將他們的龍貓、威士忌支持的抵押品、牡蠣床和活銀狐的產品登記為證券產品， “據稱出售……財產只是偽裝，而不是交易的實質。”
如今，許多企業家通過出售加密代幣從公眾那裡籌集資金，期望管理者將建立一個代幣有用的生態系統，並吸引更多用戶參與該項目。
因此，重要的是我們要努力讓加密代幣在美國證券交易委員會註冊成為證券。作為證券的加密代幣的發行方必須向SEC 登記他們對這些資產的報價和銷售，並遵守我們的披露要求，或者滿足豁免。各個市場的各類發行方每天都成功註冊並提供披露信息。如果確實存在加密資產確實無法遵守的表格或披露，我們的員工將在這裡討論和評估這些問題。根據我們的法律，任何作為證券的代幣都必須遵守與其他證券相同的市場誠信規則。
結論
總之，新技術一直在出現。問題是我們如何適應這項新技術。但請不要誤會：我們已經生活在一個數字時代，這不是什麼新鮮事。我們已經可以用存儲在智能手機應用程序中的錢來買一杯咖啡，實物股票證書的時代在幾十年前就結束了。人們籌集資金來資助他們的項目並不是什麼新鮮事。加密可能為企業家籌集資金和投資者交易提供新的方式，但我們仍然需要投資者和市場保護。
我們已經有強有力的方法來保護在平台上交易的投資者。當企業家想從公眾那裡籌集資金時，我們有強有力的方法來保護投資者。
我們應該在加密市場中應用這些相同的保護措施，不要冒險破壞90 年證券法並製造一些監管套利或漏洞。
謝謝大家。
