前言
圍繞創作者經濟的炒作可能在一年前達到頂峰，但我相信，現在是決定創作者經濟命運的最重要時刻。這是過去18個月中出現的兩股強大但對立的力量之間拉鋸戰的結果，這兩股力量都應該對創作者有利。
經過十年的無為而治，Web2平台終於醒悟到需要幫助他們的創作者掙錢。這是由TikTok的20億美元的創造者基金發起的，但已經導致了幾十個類似的基金和新的功能在Snap、Instagram、YouTube、Pinterest，甚至LinkedIn。
與此同時，Web3平台正在開創一種新的盈利形式。他們正在授權創作者”擁有”他們的觀眾，並使粉絲能夠從他們的成長中獲得經濟利益。到目前為止，這在很大程度上是擁有現有受眾的創作者通過Web3盈利，但我們可能很快就會看到完全”Web3原生”的創作者。
是什麼導致了這些變化，以及我們下一步將走向何方？我將深入探討驅動因素和我對2022年及以後的預測。
創造者賺錢的歷史
首先，我們必須理解Web2社交平台在歷史上並不採用開發者盈利的方法。創作者利用它們來建立受眾，但這些平臺本身對那些想賺錢的人提供的支持很少(YouTube的廣告程序是一個明顯的例外)。
像Instagram和Twitter這樣的應用程序忽略了促進創作者和品牌（或創作者和他們的受眾）之間交易的機會–他們不想直接參與。大多數創作者通過兩種方式中的一種賺錢。
與品牌合作，發布贊助內容。創造者負責尋找、談判和執行與品牌的交易，以及跟踪結果和收取費用。一些市場出現在這方面提供幫助，但大多數社交應用程序並沒有自帶這些工具。
鏈接到外部網站。想要直接從用戶身上獲利的創作者可以鏈接到外部平台(比如Patreon或OnlyFans)。大多數社交應用程序都不鼓勵這樣做，甚至有時會屏蔽這些鏈接。
2020年7月，這一切都改變了，當時TikTok宣布了一項革命性的東西:創造基金。 TikTok承諾在接下來的三年裡向全世界的創作者支付超過20億美元。創作者將通過發布獲得大量瀏覽量和參與度的內容來賺取這筆錢。
這與YouTube的“合作夥伴計劃”有相似之處，但有一個關鍵的不同之處，那就是YouTube將從創作者的內容中獲得的廣告收入的一定比例支付給創作者。 TikTok是在自己的資產負債表之外向用戶付費。
題外話–你可以說，創造者基金只是TikTok在獲取用戶方面的突破性做法的延續。
在TikTok之前，社交應用為用戶付費的想法（尤其是在早期階段）是有些荒唐的。最好的社交產品被認為是通過口耳相傳來發展的，強大的病毒傳播推動了新的採用。
從一開始，TikTok就打破了這個規則。據報導，字節跳動在2018年和2019年都花了10億美元向美國用戶推銷TikTok。
在TikTok推出首個創造者基金(Creator Fund)後，其他社交應用爭相效仿。 Snap、YouTube、Facebook、Instagram、LinkedIn和Pinterest現在已經向付費內容創作者分配了大量資金。 Twitter和Clubhouse等其他網站也推出了”加速器”，為製作經常性內容（空間和節目）的創作者提供資金支持和其他資源。
創造者基金可能被視為”不惜一切代價的增長”–這些應用程序實際上是在送錢。然而，創造者基金可能的長期戰略是假設今天分配給創造者的錢最終會被收回。
社交應用程序的最終目標是獲得和保留用戶，用戶的注意力總是有價值的。如果創造者基金能夠幫助TikTok（以及其他應用程序！）實現這一目標，那麼它就有可能收回最初支出的數倍。
TikTok打開了應用內盈利的閘門。但大多數社交平台不希望永遠為內容付費，特別是當他們不得不提供越來越多的內容，以與其他推出自有基金的平台競爭時。因此，他們最終建立了其他功能，允許創作者直接從他們的觀眾身上賺錢。舉幾個例子，所有這些都是在過去6個月裡宣布或推出的
-
Instagram和TikTok現在正在測試付費訂閱，允許創作者為獲得獨家內容向其粉絲收費。
-
Twitter推出了付費訂閱（Super Follows）和小費。
-
Pinterest增加了可購物圖釘，允許創作者通過他們推動的產品銷售來賺錢。他們還推出了Pinterest TV–直播的、可購物的、創作者主導的節目。
-
YouTube在假期期間試行了直播購物。
平台走到哪裡，消費者就會跟到哪裡？
這些新功能聽起來很好！但有一個重要問題：是否有真正的消費者”推動”？換句話說，消費者是否真的願意為他們在Instagram和Twitter等平台上關注的創作者支付額外的內容或特殊權限？
我幾乎沒有見過關於這些特性如何執行的指標。如果他們成功地為創作者創造了可觀的收入，我們現在不是已經聽說了嗎？儘管你也可能會說，這些平台之所以對正在發揮作用的內容保持沉默，是因為害怕引來模仿者。
更值得關注的是，Web2社交應用程序上的粉絲/創作者關係是否適合更積極的貨幣化形式（除了廣告）。特別是在Instagram這樣的應用程序上，感覺”影響者”比真正的”創造者”多得多。你可能會關註一個有影響力的人，因為你覺得他們的審美或生活方式很有趣或很有吸引力- 但你會為獨家內容付費嗎？也許不會。
在我看來，真正的創造者的數量要少得多。這些人可能已經找到了將他們的內容和專業知識轉化成盈利的方法。他們不太可能是第一批使用社交應用提供的新功能的人，但一旦他們看到有意義的吸引力，他們可能會加入。
Web3:另一種方法新浪潮的Web3平台認為，在現有社交應用之上分層創造營收是一種錯誤的方法。 Web2社交應用程序的建立是為了支持基於廣告的商業模式–它們試圖盡可能多地捕獲”眼球”，而它們的算法決定了哪些內容會被推廣。
這些平台擁有所有的權力，並經常從創作者身上拿走大部分的收入。大型創作者開始對此發表意見–VidCon的聯合創始人、博客作者Hank Green最近發布了一段視頻，對他從TikTok的創作者基金中賺到的錢太少表示失望。而他在該應用程序上有630萬名粉絲。
有趣的是，他的許多抱怨延伸到了所有的Web2社交應用程序。我還看到其他幾位創作者也有同感。
-
透明度- 大多數Web2平台對他們從某個創作者那裡賺了多少錢以及這些收入的去向並不特別透明。
-
審核和審查- 集中式平台如果認為你的內容不符合他們的政策，可以禁止或取消你的內容。但是，他們往往不一致地執行這些政策，造成創作者的沮喪和恐懼。
-
政策變化–增加了更多的混亂，這些平台可以在任何時候改變他們的政策，事先沒有任何警告。
-
公平性–在根本層面上，對如何公平分配收入存在分歧。這些平台依賴用戶生成的內容，但他們不願意把大部分收入交給創作者。
Web3可能為創作者提供一個更好的模式來獲取他們所創造的價值。它允許創作者真正擁有他們的受眾，不受中心化權威的干擾，同時使追隨者能夠投資於特定創作者的未來成功。
今天，我們主要通過NFTs、社交代幣和DAO看到這一點。粉絲們通過投資來”擁有”創作者的一部分內容，或者獲得進入社區的權利，在某些情況下，他們甚至對創作者的下一步行動有投票權。
創造者從資產或代幣的初始銷售中賺錢，並擁有一些(希望)會增值的東西。與此同時，作為早期支持者的粉絲也會得到回報，之後他們可能會在二級市場上以更高的價格交易自己的所有權。
聚合與發現
對於有現有受眾的創作者來說，啟動DAO或出售NFT可能相當簡單。但如果你還沒有粉絲呢？中心化社交應用程序的主要好處是，它們聚集了消費者的注意力。
你可能無法”擁有”你的推特粉絲（如果你離開推特，你無法帶走他們），但你可以利用這個平台進行傳播。如果你想擁有更多的所有權，理論上你可以推出你自己的Twitter版本，但如果沒有人閱讀你的推文，它實際上是沒有用的。
如果Web3平台想要完全取代現有的社交應用，它們就需要為發現提供動力，即幫助用戶找到內容（從而幫助創作者）。但這意味著存在一個中心化的權威機構來設計發現的機制。這與Web3的去中心化文化有衝突嗎？
用戶體驗
在我看來，另一個主要問題是大多數Web3產品的用戶體驗對於主流消費者來說仍然過於復雜和令人生畏。在過去的兩年中，情況有所好轉，但在購買NFT等相對基本的交易中，涉及的步驟太多了。
如果你曾經試圖讓別人進入加密領域，你可能已經經歷過這種情況了! 即使你讓他們建立了一個錢包並為其註資，他們也可能對如何購買感到困惑，並可能被Gas fee嚇跑（這可能比交易本身的費用更高）。
值得慶幸的是，有許多聰明的團隊正在研究這個問題。像Aragon, Bonfire, Bitski, Islands, Manifold, NEAR, Rally和SZNS這樣的公司正在開發工具讓Web3更容易被創造者和他們的粉絲使用。
總結在過去的一年裡，我們感覺已經看到了創作者盈利方面十年的變化。但我認為，我們才剛剛開始。
現有的社交應用程序終於意識到需要更好地盈利功能，而新興的Web3挑戰者正在加倍努力，採用基於所有權的方法。這場戰鬥將決定誰擁有創作者經濟的未來。
