當前的Web3 尚未實現真正公平，羅爾斯的正義理論或能提供改進思路。
圍繞Web3 最具說服力敘述之一是，它是朝著更好、更公平互聯網發展的運動。具體來說，Web3 的支持者設想用戶可以從少數中心化機構手中奪回權力，並且每個用戶都可以在公平的競爭環境中參與建設。
Web2 最初也有類似的承諾，即賦予個人創造者權力並消除中介機構，但是這一承諾並沒有兌現。現在，站在新時代的懸崖邊上，我們應該捫心自問：Web3 真的讓機會更加民主化了嗎？如果沒有，我們如何更好地設計平台和完善系統來促進公平？
在1971 年，社會學家和哲學家約翰·羅爾斯頗具影響力的著作《正義論》中提出一個思想實驗被稱為「無知之幕」，為這些問題提供了一個有用的框架。羅爾斯認為，在為理想社會奠定基礎時，我們應該想像我們不知道自己會落入其中——也就是說，我們應該戴上無知的面紗。公正的社會是一個「如果你對它瞭如指掌，你就會願意在一個隨機的地方進入它」的地方。羅爾斯補充道：這種情況的基本特徵之一是，沒有人知道他的社會地位、階級地位，也沒有人知道他在自然資產和能力分配方面的財富、智力和力量等，甚至可以假設當事人不知道他們對善的概念或他們特殊的心理傾向。
羅爾斯的思想實驗現在有著特別的意義，因為我們正站在無知之幕所想像的那種拐點上。 Web3 提供了從頭開始構建全新互聯網（實際上是全新經濟體）的機會。那麼問題就變成了：我們應該創建什麼樣的互聯網？
有人可能會說Web3 還處於早期階段，這些問題會隨著時間的推移自行解決。但是，在Web2 的設計中，有關外部性的問題，到想要解決的時候為時已晚，其後果從選舉操縱到廣泛的錯誤信息就可以看出。一些跡象表明，Web3 的早期設計正在復製或加劇Web2 時代現實世界的不平等。
如果我們希望Web3 兌現承諾，即它可以實質性地改善生態系統中每個人的狀況，而不僅僅是少數高層人士，那麼就需要根據能夠實現這一目標的原則來設計它。
我們如何定義「公平」？
幾個世紀以來，哲學家和思想家一直在爭論如何最好地在社會參與者之間分配資源。致力於回答這些問題的思想體係被稱為「分配正義」，該學科中有不同的思想流派：
-
嚴格平等主義者認為，唯一公正的製度是資源絕對平等分配的製度，換句話說，每個人都應該擁有相同數量的物質商品。該原則相信每個人在道德上都是平等的，因此應該平等地獲得物品和服務。
-
幸運平等主義者認為，重要的是起始位置的平等，並且在那之後出現的任何不平等都可以通過價值差異而變得合理化。
-
自由主義者認為，個人自由應該是唯一的考慮因素，任何重新分配資源的方式都會侵犯這種自由。
-
功利主義者認為，最公正的系統是最大化所有參與者總福祉的系統。在功利主義下，財富再分配是可取的，因為每增加一美元對提高窮人的福祉作用要比富人的多。
這些正義理論的共同點是，兩種同樣重要但往往對立的價值觀之間如何平衡的問題：自由和平等。一個所有行為者完全自由的社會可能會導致嚴重的不平等，因為個人追求財富的動機不同，並且會以促進自身利益的方式行事。相反，一個完全平等的社會會抑制自由，因為個人不能以任何導致與他人不平等的方式行事，即使這種不平等的結果是通過努力工作或技能「獲得」的。
使用「無知之幕」推理，羅爾斯引入了他自己的分配正義理論，被稱為「作為公平的正義」。它有兩個部分：最大平等自由原則和差異原則。最大平等自由原則賦予所有公民最大程度的平等權利和自由，正義要求每個人都享有平等的權利。
差異原則是說，社會中確實存在的任何社會或經濟不平等都應滿足兩個條件。
首先，在公平平等和機會平等的條件下，所有人都可以通過競爭從而獲取職位。例如，工作應該對每個人開放，並按功績分配。換句話說，一個人的成功前景應該反映他們的才能水平和使用它的意願，而不是他們的社會階層或背景。其次，任何確實存在的不平等都應該使最不富裕的人的利益最大化。因此，醫生的收入高於看門人是可以接受的，因為這種薪酬差異會激勵醫生追求他們的職業生涯，並確保看門人（以及其他所有人）在生病時能夠得到更好的服務。
羅爾斯的理論是有效的，它在平衡自由與平等之間的核心矛盾方面是獨一無二的。通過要求不平等使最不利的群體受益，羅爾斯想要對廣泛的不平等現象進行自然糾正，否則這種不平等將會促成一個將自由置於一切之上的製度。
鑑於在平衡自由與平等方面的成效，羅爾斯的理論成為互聯網的哲學框架。它為建設者的貢獻留下了獲得獎勵的空間，可以激勵聰明、有抱負的人在生態系統中建設。與此同時，它給那些前期建設者帶來了尋求進步的壓力，因為弱勢參與者可以公平的創造機會，參與建設。
從公平正義的角度評價當前的互聯網
當前的互聯網在多大程度上遵守了羅爾斯的原則？在許多方面，Web2 互聯網為廣大人群帶來了機會，並且與沒有互聯網的世界相比，它更符合羅爾斯的差異原則。在互聯網出現之前，從電影製片廠到音樂唱片公司的少數幾個寡頭限制了參與該行業的機會，互聯網和社交媒體平台讓任何人都可以參與內容創作和分發，從而讓更多的創作者獲得成功。
但是Web2 互聯網同時也存在很多缺陷。僅舉幾個例子說明Web2 平台如何抑制平等和違反差異原則：零工經濟平台帶來了數十億美元的收入，而提供服務的一線工人賺取貧困工資，並被排除在影響他們生活的決策之外；社交媒體公司和媒體平台從算法中賺取了數十億美元的廣告收入，而這些算法損害了脆弱的社區；平台的創作者基金通常會獎勵觀看次數和參與度最高的創作者，從而導致收入集中在那些已經擁有充足收入來源的人身上，而未能為不太富裕的有抱負的創作者創造機會。我們之前也寫過關於互聯網平台利用用戶創造的價值而獲取財富，並推動了Web2 經濟中的廣告商業模式。
不只是Web2 平台未能達到羅爾斯的正義標準，當前Web3 也在加劇這種不平等。 Web3 項目通常發行加密代幣作為價值的體現。早期的代幣分發導致了不可持續的生態，其中投機者獲得了獎勵，而不是那些通過實際使用為網絡增加價值的人。一些P2E 遊戲實施了雙代幣系統，在系統中，用戶賺取收入而不是治理權，從而復制當前經濟中存在公平風險，即工人賺取工資而不是公平，加劇了財富不平等。商業作家Evan Armstrong 指出當前一些NFT 項目與多層次營銷模式之間存在很強的相似性。受限於系統設計，後進入生態系統的人無法達到與早期建設者相同的成功水平。
如何在Web3 中確保公平正義？
我們已經看到，Web2 互聯網和早期Web3 都未能確保一個有利於最弱勢群體的自由、公平的競爭環境。那麼如何才是符合羅爾斯標準的互聯網呢？我們需要做到以下幾點：
-
不要建立一個只惠及富人的系統。要能夠站在窮人的立場思考問題；
-
不要建立一個先行者過度佔優的系統。後來但同樣努力建設的參與者值得被尊重；
-
不要建立一個需要極高技術知識門檻的系統。如果你沒有能力或資源來學習這些技能，該怎麼辦？
使用這些反原則作為指導，Web3 生態系統的建設者和參與者可以做三件事，以確保它符合羅爾斯的自由、平等和差異原則的構想：首先，促進自主決策和代理；第二，獎勵參與，而不僅僅是資本；第三，納入有利於弱勢群體的舉措。
促進自主決策和代理機制
Web3 的主要原則之一是自主決策理念：與Web2 平台不同（創始人、高管和股東組成的干部掌握所有權力），Web3 社區由其成員控制。這與經濟學家Albert O. Hirschman 的「Exit-Voice-Loyalty」模型一致，該模型描述了個人對組織和國家不滿意時的選擇。理想情況下，用戶可以在Web3 平台表達擔憂，並試圖改變他們的處境；退出尋找新平台；或者出於忠誠，等待情況得到解決。
但今天的情況更加複雜。早期的治理結構在很大程度上建立了代幣加權投票，結果是富豪統治，這與Web2 時期的董事會並沒有多大區別。無論是發生在董事會還是去中心化自治組織(DAO) Discord 頻道，富人統治的問題都在於掌權的人難免會為自己的利益著想。
作為將Web3 的未來與羅爾斯的正義原則相結合的第一步，Web3 生態系統的參與者和建設者需要推動民主的治理體系，讓所有成員都可以發表意見，而不僅僅是少數人。在他們所參與的體系中，每個人都應平等地享有選舉權，以及可以防止富人統治的其他治理體系。
例如：
-
基於聲譽的治理：將更大的治理權力授予具有較高聲譽的人。
-
代表團：使社區成員能夠提名其他人代表他們投票。
-
Pods/subDAOs：組織內的較小群體，其治理範圍受到其任務的限制。
Mirror 的WRITE 代幣空投是有意使其成員基礎多樣化的典範。想要獲得空投需要在平台上註冊一個自定義子域名，並在未來參與治理。同時為了擴大能夠影響治理的用戶基礎，代幣會根據最大化不同社會集群的算法進行分配。根據Mirror 的說法，空投「進一步民主化了選拔過程，拓寬了進入標準……」
迄今為止，Mirror 社區的發展取決於那些在形成其過程中起到最重要作用的人。
除了成員自由地提出社區建議之外，人們可以通過治理從內部改變平台，參與者還需要一條可行的退出途徑。 Web2 平台通過網絡效應和封閉數據來強制保障用戶的忠誠度，退出平台會使創作者無法訪問其受眾或內容。 Web3 提供了構建新系統的機會，這些系統通過真正的數字所有權、開放數據和構建在開源軟件之上的網絡來確保用戶權益。
激勵參與，而不僅僅回饋資本
Web3 的核心原則是，有更多的方式為生態系統提供價值，而不是僅僅通過資本。此外，價值應該能夠獲得，而不僅僅是購買。這與現有結構大相徑庭，在現有結構中，擁有資本的人通過投資獲得的收入超過了人們通過工作獲得的收入，從而導致財富差距隨著時間的推移而擴大。
將所有權分配給參與者也是現有平台構建方式的一個重大轉變。現有平台的實際所有權歸於僱員和投資者，但不包括真正為平台創造價值的用戶。
將Web3 與正義即公平的原則相結合的一個重要步驟是，確保每個人都處於平等的地位，並且可以通過自己的功勞和貢獻獲得權力或報酬的職位。現實是，有些人可以通過投機的方式創建多個賬戶（稱為「女巫攻擊」）等策略來增加他們的財富，以接收額外的代幣空投。儘管代幣的早期分配通常會反常地激勵短期僱傭行為，比如參與代幣購買或者質押，然後在幾天后退出以尋求更高的收益，但仍有機會迭代和改進支持網絡長期保留的流程和可持續性。一種方法是通過持續參與網絡來獲得所有權，而不僅僅是資本投資。例如致力於擴大所有權的項目包括RabbitHole、Layer3、Gitcoin、BanklessDAO 和FWB。
保護弱勢群體
差異原則的基礎是不平等本身同樣有利於網絡建設。以公平的機會平等為先決條件，不平等仍然是人們自然能力、賺錢慾望和努力程度的必然結果。但是當不平等確實出現時，這些措施是否有利於社會中的弱勢群體？
在現在的技術背景下，這是一個具有挑戰性的原則。但是嘗試這個思考練習：當前的社交網絡推薦算法是否會促進最不富裕的人受益最大化？對於根據觀看次數和參與度向內容創作者付款的平台創作者基金，這種不平等支付是否會最大限度地提高用戶中最不富裕的人的利益？答案很可能是否定的。儘管頂級創作者有多種獲利方式，他們可以維持創作而不受創作者基金支付多少的影響，但是最不富裕的人可能由於資金限制甚至無法參與內容創作。
差異原則對於Web3 的民主化非常重要，因為參與者將在不同的時間進入生態系統，同時他們具有各種各樣的背景、收入、技術水平和訪問權限。現在已經有很多項目利用加密技術來最大限度地提高貧困人口的福祉。例如，SuperHi 是一個營利性創意教育平台，計劃將所有權下放給其成員和講師。該平台測試了一項基本收入方案，目標是擴大創造性職業的機會。 Proof of Humanity和ImpactMarket 等項目尋求使用區塊鏈技術作為基礎，為有需要的人提供基本收入。 LaborDAO 等社區正在利用區塊鏈技術來建立工人權力，而she256、We3 和Komorebi Collective 等其他社區則專注於增加區塊鏈技術多樣化應用。
除了將社會公益作為明確使命的項目外，還應激勵所有Web3 網絡遵守差異原則，最大限度地惠及貧困人口，因為這種方法可以最大限度地吸引新參與者，從而進一步推動網絡效應。
一個公平、公正的互聯網並非一紙空談
Web3 提供了彌補Web2 未能兌現的承諾的機會：一個重新構想互聯網並從第一原則構建新平台的機會。首先，我們需要就這些原則應該是什麼以及為什麼達成一致。羅爾斯的正義原則提供了好的起點，我們的目標應該是設計一個公平和惠及所有人的新系統。
撰文： Li Jin、Katie Parrott，前者為Variant 聯合創始人，後者為科技媒體Every 編輯
編譯：Aididiao
