本文是對最近嶄露頭角的“加密藝術”領域的概述，也包含了使用“非同質化代幣（NFT）”作為數字藝術發行機制的內容。
限量版代幣
NFT，或者我將稱之為代幣，可以理解為獨特的數字化客體，它可以在加密貨幣網絡中被用戶收集和轉移給另一個用戶。在加密藝術領域裡，它們通常代表一個媒體文件、一個軟件的一部分或是一些藝術概念。這些NFT 可以限量發行，並且帶有加密簽名、可直接追溯到藝術家的出處。
這些NFT 和數字媒體製作的簽名噴墨版畫十分類似。比方說，一位藝術家在出售一系列他親自創作的限量版數字藝術版畫。藝術家設定了限量版的發行數量（1、5、50等等），承諾不會發行超出該數量的作品，並在每一幅作品上簽名以表示“這件物品十分特別”。如果他的作品得到了高度評價，其他人會爭相購買並擁有它，也許這件作品最終會被私人藏家或公共機構購買和管理。
畫有陰影的結構圖，yazid，Hic et Nunc (https://hicetnunc.art/yazid)
然而，被人們所追捧和具有來源證明的作品不只是媒體或圖像的印刷品，而是藝術家限量發行的簽名藝術品。舉個具體的例子，有安塞爾·亞當斯（Ansel Adams）簽名的攝影作品可以在拍賣會上以數十萬的價格售出，而那些沒有簽名的作品，即使是同一幅攝影作品，也只能賣到拍賣價格的零頭。傑克·拉瑟（Jack Rusher）在他關於加密藝術的文章裡詳細介紹了這一情況。
稀缺性和豐富度
關於加密藝術的一個很有趣、同時也常被大家嘲笑的點在於，收藏者購買的藝術作品在互聯網上很常見，並且通常可以免費查看和下載全分辨率圖像。
Monica Rizzolli 在Art Blocks 上發行的作品
《Fragments of an Infinite Field》：https://artblocks.io/project/159
你可能會注意到，藝術的經濟價值自古以來就一直和其媒介的稀缺性息息相關。然而加密藝術代表了將簽名（有藝術家簽名的代幣）和藝術媒介（圖像、照片、動畫、概念）分離開來的範式轉移。這使得前者依舊保持其稀缺性和獨特的可轉讓性，同時使後者變得資源豐富並容易訪問。
以限量版代幣形式承載的簽名藝術媒介
雖然這是一種兩極分化的範式，但它並不新穎，類似的想法也存在於觀念藝術作品的發行和購買中，例如Sol LeWitt 的壁畫。在這些情況下，被“擁有”並轉移（比如被收藏家、博物館、機構收購）的可能僅僅是帶有簽名的正版證明。加密藝術也是一樣：被發行和交易的代幣不是文檔，而是更類似於有藝術家簽名的正版證明，每一個都和特定的媒體、藝術品或想法有一些概念上的聯繫。
Sol LeWitt 的壁畫#793B（1996）
一個常見的說法是代幣強加了“人為的稀缺性”——人們可能會說限量版簽名版畫同樣具有人為和任意的稀缺性，尤其是當這些作品是由噴墨打印機製作並用鉛筆簽名認證的時候。印刷品可以被偽造或複制，而且有時候複製品和原版幾乎看不出什麼區別（比如MSCHF 最近舉行了“有可能是安迪·沃霍爾原版《仙女》畫作”的惡作劇活動）。相反的是，複製一個代幣合約，即使是藝術家本人操作，也會產生一個完全不同的新標識符和哈希值（一串數字和字節），同時在區塊鏈上也有清晰可辨的出處和歷史記錄。當然，這並不意味著加密藝術完全不受贗品的影響——盜版有很多，仍然需要仔細認真的研究調查。抄襲或低質量設計的界面、看起來相似的代幣以及令人信以為真的對藝術家的模仿都可能導致讓人後悔的購買經歷。
替代方案
這些想法可能會讓你產生疑問：藝術真的需要稀缺元素、簽名授權以及所有權嗎？答案是否定的：許多藝術家會將未簽名的公開版權作品贈送出去，會建造無法被擁有的公共設施，還會將他們的作品免費發佈在網絡上以供所有人觀看。但是，由於缺乏非營利藝術組織、公共機構和政府撥款的廣泛支持，如果藝術家希望將藝術實踐作為一項事業維持下去，他們中的大多數不得不尋找替代的分發機制和貨幣化模式。
其中一些替代方案包括Patreon、Etsy、Gumroad、Kickstarter、Shopify 等平台，這些平台共同幫助藝術家們維持他們的實踐。但天底下沒有靈丹妙藥，對於許多藝術家來說，從類似Patreon 的平台中獲得的收入幾乎不足以支付租金，更不用說償還債務、照顧家庭和其他生活開銷了。更重要的是，大多數平台不能為數字藝術家推薦符合他們的技能和偏好的物理媒介。對一個三維動畫師來說，開一家印刷店來出售實體作品和靜態圖像真的有意義嗎？
也許我們可以“給藝術家打錢”，這意味著“捐贈給他們，不期望任何回報”。這是一個崇高的理想，但到目前為止還沒有實現，並且大多數吹捧這句話的人其實並沒有定期向藝術家捐款（諷刺的是，他們可能會從藝術家那裡購買簽名作品，或者委託藝術家們進行商品交換以期望得到一些回報）。
這並不是說我們應該放棄公共資助，如果要發生系統級改變，如果全世界的政府普遍會向他們的藝術家公民們支付年薪，我們也許就不再需要這些數字化私人資助的藝術和創意市場。除了政府的改變之外，另一條更普遍地支持藝術家的可能途徑就是通過非營利藝術組織–這也是加密藝術領域的一個共同目標。 Art Blocks的藝術家和收藏家們在平台成立的第一年，就幫助將大約4500 萬美元引流至各個非營利組織，其中許多非營利組織都和藝術有關（包括Rhizome 成立25 年以來最大的單筆捐贈）。
所有權&財產
人們常常會混淆版權和知識產權所有權的概念。與購買簽名版畫一樣，在購買簽名代幣的過程中並不會發生版權或許可證明的轉移。除非另有規定，否則版權和許可證明仍然是藝術家或內容分發授權商的財產。不同的代幣可能會有不同的許可證，有些作為CC0 在公有領域有效，有些可免費用於非商業用途，還有一些試圖將版權和代幣持有者（未經法庭驗證的許可證明）關聯起來。
不言而喻，購買代幣不會使你成為該代幣代表或指向的特定媒體文件的“所有者”。就像前文所說的，這個媒體文件在網絡上有多種訪問方式，任何人都可以右鍵保存這個文件。實際上，大多數指向媒體文件的代幣會使用一種名為“IPFS” 的技術，將文件保存並分發給盡可能多的電腦，以減輕對中心故障點的依賴。
gpitombo 在fxhash 上發布的生成藝術作品《Bougainvillea》：https://fxhash.xyz/gentk/slug/bougainvillea-29
不過，我們也許可以圍繞“藝術品的所有權”提出一個主張。只有在我們承認概念藝術可以被擁有時（就像LeWitt 的作品一樣），只有承認代幣在概念上可以代表某種程度的藝術意義，而不僅僅是文件指示器和數字收藏品時，這個主張才是正確的。這是一個有爭議的話題：一些讀者、藝術家和收藏家會拒絕概念藝術可以被擁有或應該被擁有的想法。最流行的加密藝術市場充斥著花哨的猿、熊、企鵝和幾乎所有其他動物形象，而它們通常不屬於任何真實的藝術家，對藝術品的所有權毫無幫助。
至少，人們普遍認同收藏家的確擁有代幣本身，有些人可能會將其視為分佈式數據庫中的唯一記錄，和域名的唯一所有者類似，他們有權轉讓和出售該數字財產（備註：某些NFT 本身就是域名，專門用於區塊鏈協議內部）。
一個新的發行機制
一個新的機制應運而生：藝術家可以分發數字藝術，而觀賞者可以購買和收藏它。特別說明一下，我說的數字藝術通常是指“動畫、生成藝術、攝影、插圖、平面設計”等數字媒介，我認為數字代幣不太適合油畫、雕塑等實物藝術品的認證、發行和轉讓。
giomariani 在Hic et Nunc 平台發行的像素藝術GIF
作品：https://hicetnunc.art/giomariani
實際上，加密藝術機制與其他在線發行平台有著本質的區別，各有優劣。 Hic et Nunc 是建立在Tezos 生態系統上的發行平台，藝術家只需支付少量費用（如0.06 XTZ，在撰寫本文時約為0.24 美元），就可以將他們的作品以固定的發行量”鑄造”到公共賬簿上。藝術家用加密貨幣錢包的私鑰來簽署交易，他們可以直接收到支付用的代幣，然後該平台從每筆銷售中收取1% 的服務費。
藝術家可以設置代幣版稅，通常在5-25% 之間，每次代幣在平台二級市場上有交易（並且可能升值）時，他們可以持續地獲得報酬。在其他市場平台中，版稅可以分配給多個受益人（例如直接分配一定比例給非營利組織或開源軟件工具）。
值得指出的是，Tezos 鏈上許多一級市場的交易金額都在1-50 XTZ 這個區間，其實和藝術家限量實體作品的價格相差無幾。然而主流報導往往只關注高價和吸引眼球的交易，這會扭曲人們對該市場的看法。
Tezos 鏈上的費率標準與傳統藝術創作市場的標準大相徑庭。在傳統藝術市場上，畫廊常常會從每筆交易中抽成40%-60%，而藝術家們在二級市場上卻收不到任何版稅。這也遠遠超出了Bandcamp 等分銷渠道的收費標準（14-21%），導致一些藝術家嘗試將Hic et Nunc 作為替代的音樂分銷平台。
在Hic et Nunc 上搭建的實驗性音樂發行平台（hen.radio）
在某些情況下，該領域的藝術家可以規避掉這些平台和服務，定制一個智能合約並點對點地直接發售給感興趣的收藏家，例如Rhea Myers、Mitchell F. Chan、Sarah Friend、Deafbeef、Andrew Benson 等等，他們許多年前就開始探索區塊鏈藝術了。
無邊界
加密藝術的一個顯著特點就是在某種程度上它是無邊界的，而參與加密貨幣網絡的個人仍然受國家法律法規約束（比如要為加密藝術的收入交稅）。
類似Hic et Nunc 這樣分佈式和全球化的平台使加密藝術在全球範圍內蓬勃發展，藝術家和收藏家能夠使用同一種共享貨幣實現藝術和價值交換，而且這筆交易被記錄在不受任何特定司法管轄的公賬上。這一點至關重要：藝術家不再用當地的貨幣和市場為自己的藝術品定價，而是在全球共享的市場上為作品定價。雖然很難按國家/地區衡量劃分藝術家，並且因平台而異，但Hic et Nunc 上的一些非正式民意調查可以為我們提供一些見解。
不幸的是，這並不意味著全球公平：銷量往往集中在來自西方的藝術家（通常是白人男性），這可能是由包括硬件設施、教育程度、語言障礙、技術壁壘、社交媒體人氣、歧視等一系列原因導致的，而網站界面中心的銷售推廣位加劇了這種不平等現象。畫廊、策展、話題標籤和其他渠道如雨後春筍般湧現，試圖解決其中一些問題並開放接口（pop twig、alterHEN、JPG），取得了不同程度的成功。
像Feral File 這樣的平台對完全開放的市場則採取了另一種方法：為每個展覽指定一名策展人，著重突出藝術家和藝術品的多樣性，而不是放大可能存在偏見的人群的突發奇想。
由Processing 聯合創始人Casey Reas 策劃的展覽《GRAPH》：https://feralfile.com/
去中心化&無需許可
值得注意的是，大多數加密藝術都建立在區塊鏈的另外兩個獨特屬性上：去中心化和無需許可。也就是說，沒有任何一個參與者可以控制公共賬本，用戶只要支付費用就可以記錄交易。這是一把雙刃劍。
一方面，這可以幫助消除對中心化服務以及中介（PayPal、Instagram、拍賣行）的依賴，同時使用戶對他們發行和收藏的資產擁有更多所有權。這點在Hic et Nunc 身上得到了證實，在其所有者和開發者憤怒退出而導致平台關閉時，它的生態系統、資產和許多分叉網站基本沒有受到影響。這之所以是可能的，是因為分發媒介和區塊鏈記錄從一開始就不是由所有者控制的；相反，所有權和維護的責任落在了用戶社區上（更多相關信息請點擊這裡）。
hicetnunc.xyz 網站被其所有者關閉，
但隨後被分叉為hicetnunc.art 繼續正常運行。
去中心化的好處也可以在同一鏈上的不同競爭市場中看到，比如Objkt.com，Versum.xyz，Fxhash.xyz 和Tezos鏈上的其他市場，這些市場都在同一個公賬上運行，其中許多平台的代幣索引都是相相同的。這使得用戶可以在一個市場上購買代幣，並在另一個市場上出售它，甚至可以在不依賴任何特定網站的情況下，點對點地將這些代幣從一個用戶交易給另一個用戶。
然而，另一方面，零審核的系統會導致許多問題：垃圾郵件肆虐、非法內容、“抄襲”（剽竊）、網絡釣魚、假冒等等。像Hic et Nunc 和Opensea 這樣的開放市場常常要被迫刪除索引並移除那些違反行為準則的內容。這就好比谷歌將你的網站從搜索結果中移除–你的網站仍然存在並運行著，但不再容易被人們發現了。這些平台上的審核和索引工作是一項巨大的挑戰，本質上是一場打地鼠遊戲，導致許多用戶偏愛精心策劃或知名的收藏集合。
不是所有鏈都生來平等
目前為止，我在文章中提到的主要是Tezos 區塊鏈，因為它有一個蓬勃發展的藝術社區以及一系列不同的市場平台。這條鍊是節能的（和推特、寫博客這種常見網絡活動的能耗差不多）並且交易費用極低（零點幾美元，有時只要零點幾美分），這也成為了關於加密藝術潛在未來的討論核心。
我不認為Tezos 是一個完美的區塊鏈，但當以太坊通過權益證明、分片和零知識證明來改善其能耗和可擴展性問題時，Tezos 鏈的節能和價廉使它值得被考慮作為加密藝術的一個選擇。要決定哪一個鏈最適合藝術家是很複雜的，舉個例子，雖然以太坊的費用目前讓人望而卻步，但它支持一些測試良好的算法穩定幣，可以緩解短期價格波動，同時以太坊的生態系統和基礎設施通常比其他鏈更發達（例如，可以兼容某些在Tezos 鏈上沒有的或者更具挑戰性的功能）。
就我個人而言，我一直在使用並探索許多不同的區塊鏈，因為它們有不同的應用、研究領域以及優缺點（例如Mina 處於早期開發階段，它對零知識證明的專注使其具有一些有趣的特性和用例）。
不是所有代幣都生來平等
同樣需要明白的是，不是所有代幣都建立在相同的協議和智能合約上。有一些代幣會用IPFS 作為主要媒介，像Art Blocks 的代幣會將整個媒體作為軟件嵌入到區塊鏈上。藝術家Deafbeef 就是直接使用鏈上媒體和可編程智能合約的一個例子，他的作品《Entropy》在每次被轉移給新的所有者時都會進行“降級”。
其他擔憂
能耗：以太坊目前是高能耗的，這驅使藝術家轉移到像Tezos 這樣更小、更不發達的網絡（在這裡能耗可以忽略不計）。這種情況可能會在2022 年隨著以太坊向權益證明的遷移而改變，屆時以太坊的能耗量將減少99.95%。
費用：以太坊的費用令人望而卻步，有時候鑄造一個藝術作品需要花費上百美元。這往往會將人們推向Tezos 和Polygon 等替代鍊和側鏈（這些鏈的費用只有零點幾美元）。以太坊未來版本的可擴展性可能會得到改進，但這需要好幾年才能完全發展成熟。
風險：有一個對藝術家和收藏家來說都顯而易見的風險。鑄造的作品可能賣不出去，代幣可能會貶值，私鑰的管理也存在許多安全風險（如果你不小心在網上分享了私鑰，你可能會失去所有資金）。
質量：一些完全缺乏審核的平台導致了許多負面看法，因為在OpenSea 等市場上發布的大多數內容質量低劣，甚至還有徹頭徹尾的垃圾郵件、色情信息和盜竊行為。花里胡哨的資料圖片、頭像和數字收藏品經常被扔進龐大的加密藝術混合罐中，它們的高銷量往往會引起主流關注。
投機：這些市場極高的價格常常是由投機行為導致的，有時還會引起FOMO 購買、博弈、內幕交易、拉高拋售的行為。考慮到這些未經許可的網絡的龐大規模，有時很難將欺詐行為與其他行為區分開來。
波動：代幣可能每天都會大幅震盪（升值或者貶值），用戶們常常被鼓勵提取利潤、持有穩定幣、避免持有任何無法承受價值損失的幣種。
展望未來
考慮到加密藝術2021 年才剛剛出現在主流視線中，它還處於早期階段，其空間和技術很可能會繼續增長、演化和改進。這需要一系列努力：更好的策展人、評論家、展覽、技術發展、管理和新的交易模式。
通過像The Digital (邁阿密，2021) 以及Right Click + Save (新加坡，2021) 這類型的獨立展覽，我們可以看到這一領域正在努力發展中。同時還有更多知名藝術家、機構以及策展人在謹慎試水，包括當代藝術博物館（MOMA）、OÖ Kunst、卡爾斯魯厄藝術與媒體中心（ZKM）和佩斯畫廊（Pace Gallery）。
The Digital（2021）
邁阿密藝術週期間的一場加密藝術和生成藝術的快閃藝術展。
我們還有很長的路要走，加密藝術目前依託的許多代幣合約和技術系統都相當粗糙。我對通過可編程合約實現協作和自動收入分配的新機遇特別感興趣，這已經在Transfer 畫廊Pieces of Me (2021) 集合銷售中得到了應用。
這篇文章僅僅是圍繞加密藝術的入門級討論，目的是展示由此衍生出的興趣群體和社區，同時將其置於更廣泛的以藝術為中心的背景中。關於這一技術，仍有許多可以進一步探討的點：文件儲存、治理模式、共識機制、零知識證明以及許多值得關注、討論以及批判性分析的藝術作品，之後我會在專門寫文章再進行討論。
作者：mattdesl
翻譯：Guo Yuchen