在最基本的層面上，DAO是簡單的。它們促進了兩件事：集體所有權和集體決策。當我們考慮到設計DAO的許多方法時，它開始變得更加複雜。當談到設計DAO時，我們花了太多的時間討論每個DAO的不同，而沒有足夠的時間思考它們相同之處。這種設計框架的缺乏迫使我們求助於傳統公司作為基線模型（移植了傳統組織的許多限制），要么乾脆放棄任何框架，努力管理DAO的發展。
通過（目前很痛苦的）學習DAO的過程，DAOrayaki發現了一些功能DAO所共有的內在屬性。通過在設計DAO時考慮到這些共同的屬性，我們不僅可以改善DAO的體驗，還可以設計出比傳統公司更有成就的系統。
這些屬性是: 自主性、突現性、複雜性、代理性和透明性。
自主性
-
含義：不受他人控製而自己做出決定的能力；一個組織、國家或地區獨立和自我管理的權利。
-
它在DAO中的含義：與傳統的公司相比，DAO不能被控製或俘獲。
-
設計原則：設計最高程度的自治（弱聯繫、自治的子組織），同時對分佈式權力進行製衡。
企業和DAO之間最大的區別是DAO可以抗捕獲，也就是說，它們包含了防止不良行為者捕獲共享資源的機制。在傳統的公司結構中，通過信任和聲譽來確保捕獲阻力是很弱的，因為這兩者在公共業務的反复博弈中都很重要。 DAO的內部俘獲是通過更高層次的外部機構執行的法規來防止的。 DAO需要不同的保證來防止俘獲，因為在大型的、有點匿名的、數字化的原生網絡中，信任、聲譽和法規大多是不存在的。雖然大多數DAO無法抗捕獲，但DAO可以被設計成抗捕獲的，捕獲DAO的主要方式有三種：
1、對決策的控制
2020年的DAO浪潮開創了“漸進式去中心化”，即一旦一個由集中式核心團隊建立的協議實現了產品與市場的匹配，就將控制權移交給社區。這種方法可以防止核心團隊因同時建立社區和產品而分心，並避免由委員會設計，這通常不利於產品發布。這種方法圍繞著集體所有權建立社區，一旦運營“充分去中心”就推出代幣，並突然將決策權移交給一群新的代幣持有人，通常是通過代幣加權治理。到目前為止，所有的決策都是集中的，並且大部分與產品相關的決策仍然集中。由於決策從一開始就是集中的，分散決策權會讓人感覺像是放棄控制權，而這是核心團隊通常不願意做的。
社區成員被象徵性的啟動所吸引，而不是隨著時間的推移共同構建或參與網絡，這可能會創建本質上更具投機性的社區。由於缺乏其他標準，比如以前對DAO的貢獻，代幣通常是基於追溯使用來分發的，這已被證明是一種較弱的貢獻者獲取方法。貢獻者很快就會因為參與決策的程度低而感到沮喪。這些動態會導致選民參與度降低，使任何分散的決策不那麼有吸引力，因為代表的聲音少。
無論去中心化的道路如何，代幣加權治理都增加了決策過程中捕獲的可能性，其風險在這裡已經很好地概述了。樂觀主義的兩家治理體係是朝著更難以控制的治理邁出的積極的第一步。
為了使DAO具有抗捕獲性，我們必須將權力（決策權）與財富（代幣持有）脫鉤。
2、對資源的控制
為了避免這些挑戰，我們在RabbitHole 試驗了一種不同的去中心化方法。我們希望通過邀請貢獻者在去中心化過程中更早地與我們共同創造（預代幣），而不是圍繞已經完成的產品和代幣的集體所有權建立一個社區。我們讓社區逐步參與到非核心業務運營中，建立了一系列由社區領導的工作組。然而，由於沒有去中心化的決策機制，工作組仍然依賴外部利益相關者來獲得關鍵資源（在這種情況下，一個中心化的公司，沒有治理機制）。因此，我們的工作組很容易被捕獲，我們決定暫停這一實驗，直到我們能夠賦予工作組更多的自主權。
即使存在分權決策，控制資源的一方（即母公司）對工作組提供的價值仍有較低的認識。雖然工作組可能有自己的預算，但他們仍受制於他們無法控制的預算分配過程。即使有代幣來調整母體DAO和工作組之間的激勵，工作組增加的價值可能不會反映在母體的代幣價值中（即元治理，其價值很難與核心業務價值掛鉤）。
當一個群體控制了另一個群體的資源使用權時，關係就變成了對抗性的。
雖然工作組有助於控制和分離單一組織內的範圍，但更高的自主性設計選擇是用多個子組織取代它們。自主的子組織允許社區圍繞特定的目標組織起來，對如何實現這些目標有完全的自主權，對自己的資源保持直接的所有權，並直接分享他們努力產生的任何收益。
這些子企業可以專注於建設供應方（增加產品的規模/範圍）或需求方（探索新的用例或聚集用戶）。他們也可以採取子公司的形式，為整個生態系統提供服務（即元治理)。所有的子代幣都應該有經濟上可持續的商業模式，所以它們不依賴於外部的資源，但原生代幣很快就會成為通過代幣交換在代幣之間建立“弱戰略聯盟”的重要手段（更多關於這種方法，請看MetricsDAO和Goblin Sax）。
3、對執行的控制
捕獲的最大機會發生在執行階段。治理的工作原理一般如下：
-
提出一個建議
-
社區對提案進行投票
-
建議的結果要么在鏈上自主執行，要么由選定的一方執行鏈外行動
-
社區對執行情況進行核實和/或分析
執行是最容易被捕獲的階段，因為沒有什麼能阻止那些有執行力的人（即多簽名者）無視投票者的意願，執行他們選擇的任何行動。這並不意味著我們應該消DAO內部的所有信任職位。
信任的職位（如那些有執行力的職位）應該由更廣泛的社區選舉或合法化，並有明確的機制在這些職位的責任被濫用或忽視時予以撤銷。 Yearn的gov 2.0提出了這樣一個模式，即高度自治的yTeams由YFI持有人授權，在有限的行動領域和獨立的決策權範圍內，為yearn的最佳利益獨立行事，並接受YFI持有人的監督，如果角色被濫用，YFI持有人有權撤換貢獻者。
在DAO中做領導是我做過的最謙卑的事情，因為你不能依靠靜態的地位權威。你必須不斷地在社區中贏得尊重。好的時候是任人唯賢，壞的時候是陪審團審判。
未經授權的參與實際上會威脅到DAO的抵抗力，因為它創造了更多的攻擊載體。雖然應該鼓勵盡可能多的社區成員參與決策，但提出某些建議、做出決定和擔任信任職位的能力應該受到資格標準的限制。
DAO（人類層）不需要像它們所圍繞的協議（技術層）那樣去中心化。
突現性（Emergence）
-
含義：某事開始為人所知或開始存在的事實(劍橋)。
-
在DAO中的含義：在企業中，想法是自上而下的。在DAO中，倡議從社區中有機地浮現出來。
-
設計原則：突現DAO不一定是無定形的。一個強大的使命和文化可以指導集體決策，而不是過於規定性。
突現性對於維持活躍的社區至關重要。不支持突現性的DAO隨著時間的推移會變得和空殼社區一樣，因為貢獻者會因為沒有能力影響DAO而感到沮喪。最具突現性的DAO是“第一天DAO”，當一群人圍繞一個任務、想法、信仰或事件聚集在一起時，它就有機地形成了。他們從一開始就被去中心化，決定做什麼或集體建設什麼。這些道通常會立即發行代幣，作為一種籌集資金的方式，這也是立即去中心化的決策。這為貢獻者提供了完全的自主權來用突現性塑造DAO，但由於缺乏結構，第一天的DAO可能難以指導決策。
讓我們將文化定義為一組關於如何做出決策(使命)和哪些行為將得到獎勵(價值觀)的共同信念。文化在傳統企業中大多是事後才想到的。決策者是通過層級來確定的，決策是通過強制來實現的，因此幾乎不需要圍繞如何做出決策來定義一個框架。相比之下，文化是指導集體決策的關鍵工具。
為什麼使命宣言對DAO的發展如此重要？因為它們為決策提供了一顆北極星，並為DAO設定了一個總體方向。沒有方向的DAO往往會失去動力，而我從未見過一個失去動力的DAO能恢復動力。人們認為社區是一道護城河，但它不可能是護城河，因為社區成員在不斷變化。然而，你的使命可以持續地吸引價值一致的貢獻者，並在DAO的夢想不可避免地消逝在DAO的現實中時將他們留在那裡（twoirtter.eth）。
貢獻者只能對3-4個DAO做出有意義的貢獻，所以他們需要一個令人信服的理由來選擇一個DAO做出貢獻而不是另一個。 RabbitHole的貢獻者說，他們與我們合作是因為他們理解我們的使命，並贊同我們的信念。這很重要，因為它創造了一種歸屬感，而這正是貢獻者最渴望的東西之一。
明確的價值觀是建立強大的DAO文化的第二個組成部分。更多新興的DAO傾向於圍繞圖標、”模仿過濾器”、傳說或特定的事件發展，這些都是吸引價值觀一致的貢獻者的自然過濾器。然後他們必須一起工作，共同定義他們的使命和價值觀（見Yearn Blue Pill）。
使命宣言和價值觀可以由核心團隊提出（見CCS、Mirror 1、2、3和ENS），也可以由貢獻者集體創造（見OADAO）。無論定義過程如何，建立一個明確的使命和價值觀為新興的DAO提供了足夠的指導，使其能夠做出決定，而不會有過度的規定性。
複雜性
-
含義：一個複雜的系統是其內部組件行為的有機結果，而不是根據一個預定的計劃。
-
在DAO中的含義：大多數企業都是複雜的系統，任何復雜性都受到官僚機構的嚴格控制。 DAO是複雜的系統，這意味著很難預先確定影響行為。
-
設計原則：社區應該共同創建季節性憲章，以一種考慮不確定性同時防止混亂的方式指導工作。
由於設計良好的DAO使貢獻者能夠做出能夠有意義地改變組織軌蹟的決策，因此結果很難預測。這並不意味著DAO必須是混亂的。僅僅因為我們不知道確切的目的地，並不意味著我們完全不能駕駛。
戰略可以存在於DAO中，與企業戰略不同的是，DAO的戰略是由貢獻者共同創造的，而不是由上而下的。最簡單的方法是通過共同撰寫的章程，它可以作為一個可變的指南，概述高級目標、建議過程和指導原則，為整季的決策提供信息。這些契約最大化了“容器”中的參與者範圍，提供了一個集體商定的路線圖，定義了“需要完成什麼”，同時允許參與者決定“如何”到達預期的目的地。允許定期對契約進行重新評估和更新是很重要的，因為DAO的大部分操作都是通過日常經驗發現的（twoirrtter.eth）。
DAO的視野是隨著時間的推移而集體發現的，DAO的策略應該是定期由集體設定的。
雖然貢獻者希望有能力製定戰略，但我發現他們也不希望被交給一塊完全空白的石板。在RabbitHole，我們找到了最佳的平衡點，即提供一個初步的章程，概述一個工作組將推動的70%的內容，並授權社區提供反饋和填補其餘部分。
代理性
自主性存在於組織/企業層面，而代理性則存在於個人貢獻者層面。
-
含義：採取行動或選擇採取什麼行動的能力。
-
在DAO中的含義：在傳統企業中，高層管理人員擁有大部分的代理權。在DAO中，所有網絡參與者都能最大限度地發揮代理權。
-
設計原則：在設計DAO時，需要了解個人貢獻者將通過發言和退出來優化代理權。
1、聲音（從內部改變系統）
治理為貢獻者提供了在決策中發表意見的選擇。雖然大多數治理對話的重點是如何提高選民的參與度，但*擁有投票的選擇權實際上比不斷投票更重要。如果貢獻者擁有實現變革的選擇權，但不選擇它，則不能職責任何人。既然選擇權比行動更重要，那麼期望就不應該是每個股東對每張票都投票。大多數日常用戶不想參與他們每天使用的產品的民主。即使他們想參與，要跟上所有的提案也是一項全職工作，所以通常只在最有爭議的提案上達到法定人數。 **一旦我們接受投票的選擇比投票的行動更重要，**我們就可以停止在管理上採用一刀切的決策模式。這將使我們能夠做出更有效的決策，這是DAO的兩個主要目的之一（還有集體所有製）。
有效的決策歸根結底是授權高背景的人做出本地化的決定，同時給予其他人在必要時抗議的選擇。如果我們為代理權設計，我們可以開始嘗試更多基於同意的治理（見Mirror 0004），樂觀的治理（見Aragon和Tribe），和懶惰的共識（見Colony），我們可以開始考慮基於身份、聲譽和貢獻的不同投票權（見Element）。
2、退出（離開以創建開始一個新的系統或加入一個競爭者）
核心團隊應準備好填補由經常選擇退出的兼職貢獻者所產生的任何空白。在人員流動大的情況下，保持工作的連續性，就更需要徹底和透明的流程文件和清晰的策略。相反，你可能不想在保留人員的問題上評估你的DAO。相反，重點是批准共同創建的政策和流程，允許任何貢獻者插入定義良好，但又靈活和記錄良好的工作流程中，減少對任何一個貢獻者的依賴，而不增加自上而下的官僚主義。
透明性
-
含義：以公開的方式進行，沒有秘密的質量（劍橋）。
-
在DAO中的含義：DAO重新定義了“徹底透明”的含義，這將使私營企業感到震驚*。
-
設計原則：相對於傳統組織而言，設計成幾乎完全透明和更高層次的問責制。
雖然公共企業會將一些數據透明化，但它們是以高度編輯的格式發布的，而且發布的間隔不長。相反，與DAO的鏈上行動有關的所有原始數據都可以實時公開查看，貢獻者希望所有鏈下數據和決策都有類似的透明度。
企業和DAO的透明度的目的也不同。企業透明度的目的是讓股東了解已經做出的決定。 DAO的透明度的目的是讓貢獻者能夠做出決定。這使得DAO的透明度更加重要，因為信息不對稱實際上阻礙了貢獻者發揮他們的作用（Chase Chapman）。然而，這種水平的透明度也意味著DAO的經營者將被要求全天候負責。同時，貢獻者中的匿名性也降低了透明度和責任感。由於最好的集體決策是分歧和競爭的產物，而不是共識或妥協，因此在Discord中會變得很艱難。 DAO運營者需要心理健康的福利和支持。
後記
如果我們開始以一種包容其獨特屬性的方式來設計DAO，我們可以取得更大的成就。自主性、突現性、複雜性、代理性和透明性。如果上述屬性對你要實現的目標有破壞性，DAO可能不是實現你目標的最佳結構。
*這並不意味著DAO不能製造產品，它們可以而且已經製造了，這只是意味著考慮到DAO的固有屬性，DAO在組織其他類型的活動時可能要有效得多。
我們還在摸索偉大的DAO設計是什麼樣子的，還有很長的路要走。 DAO在不斷發展，所以今天的最佳方法可能不是明天的最佳方法。我仍然相信這些設計原則是有用的，即使我們對它們有不同意見，因為它們開始了一個對話，希望能推動我們所有人一起前進，而這不就是全部意義嗎？
原文作者：Raphael Spannocchi
貢獻者：Demo
審核者：DAOctor
原文：learning by daoing: designing for the unique properties of daos