隨著協議崩潰、收益率壓縮和價格下跌，許多DeFi 觀察家開始思考（如果有的話），我們何時才能開始意識到一個開放、無需許可、可組合、基於區塊鏈的金融系統的潛力。
有一些DeFi 的作用價值越發明顯，這些能繼續證明DeFi 能夠實現傳統金融體係無法做到的事情。
元治理（metagovernance）就是一個這樣的例子：元治理是指一個 DAO 通過使用代幣參與另一個DAO 的治理過程的行為。元治理是一種新興的戰略槓桿，數字組織可以利用它來實現特定目標
元治理與傳統金融中的投資管理存在相似之處。在傳統金融中，資產管理人對其資產中持有產的品股東提案可以進行投票。然而，DeFi 中的元治理更加透明和開放，任何元治理代幣的持有者都可以使用這個工具。這與傳統金融（TradFi）不同，它的決策需要保密，個人投資者有可能從這一趨勢中獲得alpha收益。
DAO 是DeFi 的投資高手。他們是有自己獨特投資標準的一類投資人，並且比散戶或機構投資者更深入地了解該行業的內部運作。他們能對alpha 進行預估，並且對DAO 正在或將有興趣購買的代幣搶先交易。
元治理代幣屬於此類資產嗎？元治理的價值主張是什麼？讓我們從第一原則評估元治理代幣的效果如何。
元治理101
如上所述，元治理一個 DAO 通過使用代幣參與另一個DAO 的治理過程的行為。
我們通過一個簡單的例子來更好地理解這個定義。
為了達到目的效果，我們假設有兩個媒體DAO 以某個匿名公司的聯合創始人命名：RyanDAO 和DavidDAO。
每個DAO 都運營一個由其同名創始人主持的旗艦播客，並擁有自己的原生代幣——$RYAN 和$DAVID——其持有人分別享有對RyanDAO 和DavidDAO 的管理權。除其他事項外，$RYAN 和$DAVID 的持有人可以投票選擇將加入其DAO 播客的嘉賓。
在這場激烈的爭奪戰中，RyanDAO 的成員通過快照（Snapshot）投票明確表示希望Ryan 出現在DavidDAO 播客中。為了實現這一目標，RYAN 幣持有者授權一項 OTC 交易，購買100 DAVID 幣，這是在DavidDAO 選擇下一位來到他們的播客的在每週投票中達到法定人數所需的最低代幣數量。
在完成這筆交易後，RYAN 幣持有者現在可以在DavidDAO 內對治理提案進行投票。當到下一個嘉賓投票時，RyanDAO 使用所持DAVID代幣來投票支持Ryan 出現在DavidDAO 的播客中。
儘管競爭激烈，但RyanDAO 的代幣足以幫他們贏得選票。他們的創始人將出現在DavidDAO 的播客中！
通過這個簡單的例子，我們可以在行動中看到元治理：
一個DAO (RyanDAO) 通過使用代幣(DAVID) 參與另一個DAO (DavidDAO) 的治理過程。
我們還可以看到，元治理可以成為幫助DAO 實現戰略目標的非常有價值的工具。
元治理作為一種戰略工具
既然我們對元治理的工作原理有了一個高層次的了解，讓我們深入研究一些更複雜的例子，這樣我們就可以更好地了解DAO 使用元治理來促進其戰略利益的方式。通過這樣做，我們將能夠了解元治理代幣在這個過程中所扮演的角色。
迄今為止，最熟悉的元治理用於實現戰略目標的一個例子，涉及Fei 協議、Aave 和Index Cooperative。在這個例子中，穩定幣發行者 FEI Protocol通過DPI 使用持有的INDEX 代幣的元治理權，成功地將其FEI 代幣在 Aave 貨幣市場上市。
讓我們更詳細地分析一下這是如何發生的。
Fei Protocol是FEI 幣的發行者，FEI 是一種完全儲備的、與美元掛鉤的穩定幣。 2021 年6 月，DAO 表示有興趣讓FEI 在TVL 最大的鏈上貨幣市場Aave 上市。這項上市提議讓Fei Protocol非常心動，因為與Aave 等流行應用的集成可以增加FEI 的實用性，從而增加對FEI 的需求。
然而，為了讓FEI 在Aave 上市，它必須通過貨幣市場的去中心化治理過程。鑑於對 AAVE 持有者如何投票缺乏確定性，以及提出治理提案最低80,000 AAVE幣（當時價值約2000 萬美元）的要求，Fei 決定購買10萬個INDEX 代幣（當時價值約250 萬美元） ) 以確保這次集成萬無一失。 INDEX 是Index Cooperative 的治理代幣，是創建主題化指數和結構化產品（如DPI（DeFi Pulse Index）和GMI（Bankless DeFi Innovation Index））背後的資產管理DAO。
雖然它必須在每項資產的基礎上激活啟用，但INDEX 持有者有權享有DAO 產品中持有的基礎代幣的治理權。這使得INDEX 成為一種元治理代幣，或一種旨在向其持有者傳達元治理權利的資產。
目前在DPI 中有五種資產啟用了INDEX 元治理，分別是UNI、COMP、YFI、BADGER 和AAVE。這意味著，DAO 無需單獨購買每種代幣，而是可以購買INDEX並獲得這些基礎資產的治理權。
經過與兩個社區的密切合作，2021 年9 月，Fei Protocol利用其持有的 100,000 INDEX 代幣的元治理權參與了FEI 在Aave 上市的正式投票，成功實現了整合。
在此過程中，Fei 運用了所謂的“槓桿元治理”。創造這個術語是因為DAO 能夠“槓桿（leverage）放大”或擴展其治理權力。當時，價值約400萬美元的INDEX能夠影響在DPI持有約3600 萬美元的 AAVE 的投票權。
長話短說，Fei 用1 美元的INDEX 控制了價值9 美元的AAVE。
這次投票證明了DAO利用元治理來追求戰略目標的強大功能和成本效益。通過INDEX代幣，Fei 能夠以比直接購買相同數量的AAVE便宜9 倍的價格來購買所需的治理能力。
該事件不僅是DeFi 中元治理的第一個主要案例，它標誌著元治理代幣作為子資產類別的誕生。
實踐中的元治理示例
DeFi 中還有許多其他突出的元治理實例。
例如，“Curve 戰爭”就是元治理行動的一個典型例子。 Convex Finance 的原生代幣持有者使用元治理對TVL 最大的去中心化交易所Curve Finance 上的CRV 激烈分配進行投票。
超過20個DAO 直接購買了CVX，或每兩周向其持有者行賄以達到一些目的。例如：一些穩定幣發行人這樣做是為了引導流動性，以加強對其發行貨幣的掛鉤和信心。
除了在協議中使用元治理之外，我們還看到了專門設計用於最大化槓桿元治理能力的代幣開發。
目前正在開發的符合該法案的一項資產是 [Redacted] Cartel 的glBTRFLY。
[Redacted] 是一個元治理的 DAO，旨在“通過DeFi中的激勵性治理來創造和提取價值”。 [Redacted] 是創建Hidden Hand賄賂市場背後的實體，由BTRFLY代幣管理。作為Redacted V2 升級的一部分，DAO 將採用雙代幣模型，其中BTRFLY 持有者可以將其代幣鎖定為rlBTRFLY 或glBTRFLY。
rlBTRFLY 使其持有人享有由DAO產生收入的一定份額，併計劃在未來幾週內推出，而glBTRFLY 將授予持有人對 [Redacted] 財政部基礎資產的元治理權，目前價值約4787 萬美元。值得注意的是，glBTRFLY 的發佈時間還尚未得知。
評估元治理代幣的框架
現在我們已經了解了元治理，以及它是如何被用於整個DeFi 中，讓我們創建一個評估元治理代幣的框架吧。
無論是希望在資產負債表中添加元治理的DAO，還是希望預測和提前從這些實體獲得未來利益的散戶投資者，在挖掘和確定元治理代幣的作用時，需要牢記三個主要標準.
標準#1：基礎治理代幣是什麼？
關於元治理代幣，首先要注意的是它控制一套基礎代幣。重要的是要記住，並非所有治理權力對DAO 都具有同等重要性或價值。例如，回顧我們之前的示例中，Fei 只對使用INDEX 代幣作為其AAVE 治理權來確保上市感興趣。儘管INDEX 元治理控制著像UNI 這樣更多的代幣，但Fei對使用這些治理權沒有戰略利益。
這是一個重要的提醒：批判性地思考元治理代幣的基本治理權被賦予的效用，以及哪些類型的DAO 會認為這些效用有吸引力。
標準2：實施元治理的過程是什麼？
評估元治理代幣時要記住的另一件重要事情是製定元治理的過程。與大多數鏈上治理系統一樣，元治理投票通常需要達到某個參與門檻的最低投票數或法定人數，以便激活基礎權利。
雖然協議對投票有直接經濟激勵——即賄賂，幾乎總是需要達到這個最低門檻，但沒有這種機制的協議——比如在INDEX 的情況下——已經顯示出無法達到法定人數的趨勢。這種選民的冷漠可能導致治理權力的浪費。正如我們稍後將看到的，選民參與率對於確定在多大程度上撬動元治理資本槓桿至關重要。
此外，投資者必須牢記基於投票的元治理權力分配。例如，投票“全有或者全無”意味著100% 的基礎代幣被分配給一個投票選擇？或者，根據為每個選項投票的代幣數量，治理權在不同選項之間按比例分配？
此外，投資者和DAO 應該意識到參與元治理的要求。例如，要參與Convex 治理以及未來的glBTRFLY 元治理，代幣持有者必須將其代幣鎖定並達到持續時間的要求，而INDEX 元治理不需要參與者承擔這種流動性風險。
標準#3：每個代幣的潛在槓桿治理能力（LGP）是多少？
最後，也許也是最重要的一點，投資者必須評估他們購買元治理代幣是否是一筆“划算交易”。從本質上講，這需要確定在1美元的基礎上，相比於僅僅單獨購買基礎代幣，DAO 是否通過元治理代幣行使了更大的治理權。
和Fei 一樣，1 美元的元治理代幣的影響是否超過1 美元的治理權？此外，基於選民參與率和持有基礎資產的價值，多大程度上可以撬動這種治理權的槓桿（LGP）？
元治理代幣分析：INDEX
現在我們有了評估元治理代幣的框架，讓我們將其應用於INDEX 代幣。在這裡，我們希望了解如何在實踐中分析代幣。
底層治理權：
如上所述，DeFi Pulse Index 的INDEX 持幣者的在UNI、COMP、YFI、BADGER 和AAVE 享有治理權。
正如我們所見，這些資產目前的總價值為2710 萬美元，在這些資產中，有前文所看到的 Fei。最具戰略價值的可能是AAVE 和COMP，它們可用於確保通過TVL在兩個最大的貨幣市場上市。
實施元治理的過程：
INDEX 持有者可以通過快照（Snapshot）投票對上述五種資產的治理提案進行投票。為了達到法定人數，必須有5% 的INDEX 流通供應量參與投票。以當前價格和流通供應量計算，這相當於大約120 萬美元的投票權。 INDEX 元治理投票是“全有或全無”，這意味著整個基礎資產將在投票中用於支持一個選項。
如果投票未達到法定人數，由五名Index 社區成員組成的元治理委員會將會介入並投票。任何INDEX 持有者都可以參與元治理，並且不需要投票鎖定。
按INDEX估計最大槓桿治理能力(LGP)：
現在，讓我們計算每1 美元INDEX 參與治理的最大潛在槓桿治理能力（LGP)。
在此之前，值得注意的是這些值是估算的。如前所述，INDEX 元治理投票中的選民參與率因提案而大有不同，許多次要的提案都未能達到法定人數。因此，使用每個元治理投票的單一平均參與率不會提供給我們有用的數據。
因此，我們將使用一系列選民參與率來了解可能不同的 LGP。
5% 治理參與
為了確定範圍的下限，我們將使用選民參與率最低要求 5% 達到法定人數，以便實施INDEX 元治理投票。
正如我們所看到的，根據參與治理的代幣的當前價值，1 美元的INDEX 可以影響總計21.98 美元的治理權。這包括7.40 美元的AAVE 和2.46 美元的COMP，兩者屬於前述的貨幣市場代幣。值得指出的是，對於有意義或有爭議的投票，投票數不太可能如此低。
25% 治理參與
為了確定範圍的下限，我們將使用選民參與率最低要求 5% 達到法定人數，以便實施INDEX 元治理投票。
正如我們所看到的，根據參與治理的代幣的當前價值，1 美元的INDEX 可以影響總計21.98 美元的治理權。這包括7.40 美元的AAVE 和2.46 美元的COMP，兩者屬於前述的貨幣市場代幣。值得指出的是，對於有意義或有爭議的投票，投票數不太可能如此低。
25% 治理參與
正如我們所看到的，每1美元INDEX 持有的個人治理權隨著參與投票比例的增大而減少。
在25% 的流通供應量參與的情況下，可以影響的總治理能力的總價值下降到每1 美元INDEX 4.40 美元。雖然這個數字可能看起來很大，但仔細觀察會發現，在這種情況下，將INDEX 元治理用於Uniswap 和Aave 只會具有成本效益，因為這些是1 美元代幣可以產出超過1 美元治理能力的唯一資產。
要點：我們可以看到，在較低的選民參與率下，DAO 可以通過INDEX 極大地發揮出元治理的影響力。然而，仔細觀察會發現，這種權力主要集中在兩個資產中，UNI 和AAVE。這很可能限制了那些對收購代幣感興趣的潛在DAO 池子。
更廣泛的影響
正如我們所看到的，創新在DeFi 中並未消亡。
雖然TVL 數據可能停滯不前，但元治理代表了DAO 參與DeFi 治理的這種新的、令人興奮的方式。通過使用元治理代幣利用其治理能力，DAO 可以以低得多的成本追求戰略目標。此外，對於如何評估和分析這些代幣作為DeFi 內的一個子資產類別方面，我們已經開始做了簡單的研究。
然而，權力越大，責任越大。由於一個實體可以通過利用元治理槓桿撬動巨大的影響力，以太坊生態系統受到更多治理攻擊也是有原因的。
作者：Ben Giove, Bankless Analyst
譯者：金色財經一朵雲
