MakerDAO 、Aave 等龍頭項目從容不迫、無論是治理還是清算都井井有條；Solend 、Maple 等新興項目狀況頻出。
近期，比特幣、以太坊價格持續下跌，紛紛創下過去一年價格新低。整個加密市場受到波及，DeFi 也難以獨善其身。數據顯示，鏈上鎖倉總量從5 月初的1635 億美元下腰斬至目前的818 億美元。
今天，Odaily 星球日報將從去中心化借貸以及去中心化交易兩個細分賽道，分析主要項目在極端行情下的表現。總體而言，MakerDAO 、Aave 、Compound 等龍頭項目從容不迫、按章辦事，無論是治理還是清算都井井有條；Solend 、Maple 等新興項目狀況頻出、問題不斷，暴露了自身短板，也揭露了所處領域的頑疾。我們也希望，這些經驗和教訓能給DeFi 從業者提供參考，推動DeFi 進步。
DeFi 借貸，清算失能
行情下行，DeFi 借貸首當其中，面臨清算。一些DeFi 協議，也在近期清算中卻暴露出幾個不容忽視的問題，值得重點關注：
一是預言機故障，導致清算未能正常進行。清算等流程均依賴於鏈上預言機進行準確報價。在5 月12 日LUNA 暴跌中，Chainlink 由於故障暫停了LUNA 價格更新，導致借貸協議Venus 未能及時反應清算，損失超過1400 萬美元。
無獨有偶，半個月後，同樣的預言機報價漏洞再次出現。 5 月30 日，Terra 新鏈上線，Terra 鏈上最大的借貸協議Anchor 上預言機，誤將LUNC（Luna Classic）的價格錯報為5 美元（注：LUNC 價格為0.00001 美元，新幣LUNA 為5 美元）；該平台用戶利用報價漏洞，成功套利，好在團隊及時反應，最終只損失了80 萬美元。
不管怎樣，血淋淋的教訓也給DeFi 協議們提了個醒：選擇多個預言機作為報價源，更能有效避免單點故障。
二是清算程序自身設計存在缺陷，未能及時響應。同樣是在Terra 崩盤期，算法穩定幣MIM 發行方（Abracadabra）也產生了1200 萬美元的壞賬，主要原因是MIM 穩定幣背後的質押資產之一UST 脫錨，而Abracadabra 清算程序未及時啟動，清算速度不足。
清算程序，是DeFi 借貸協議前期需要設計的重要內容。比如，清算時，選擇將抵押品進行場外競拍處理，還是在直接拋向市場？如果選擇市場，應該選擇DEX 還是CEX，選擇哪一個或哪幾個平台？
舉個例子，比如MakerDAO 早期會將一些被清算資產以折扣價進行競拍處理，而目前絕大多數DeFi 借貸協議選擇直接通過DEX 清算。回看總結髮現，Abracadabra 在最開始並未做好預設方案，因為其沒有料想到UST 大幅脫錨的可能性。
三是抵押品流動性差、波動性大，更容易加劇壞賬。當然，需要注意的是，清算速度不僅與產品本身設計有關，也許抵押品的「質量」直接掛鉤。比如一些山寨幣的波動性大，動輒跌幅20%，且流動性並不好，在市場單邊下行的行情中，其清算難度更大；即便是以太坊的生息資產（stETH），前段時間也面臨擠兌，導致嚴重折價，目前Curve 上stETH 與ETH 兌換比例目前為1:0.9368。
實際上，各大DeFi 借貸龍頭項目已經制定了一套嚴格的抵押品篩選標準。以Compound 為例，其共計接受20 種抵押品，其中7 個是穩定幣，抵押品鎖倉量排名前五（USDC、ETH、WBTC、DAI、USDT）中有三個是穩定幣，這些代幣無論是流動性還是穩定性都久經考驗，風險可控。
即便有一定的準備和預案，也並不意味著借貸協議能減少或者避免清算。清算本是DeFi 借貸的常規操作，龍頭項目也不例外。
在過去一周的下跌中，MakerDAO 金庫就清算了近10 萬枚ETH；歐科雲鍊鍊上大師數據顯示，過去一周，鏈上清算資產達到3.98 億美元，其中Aave 清算約1.6 億美元，佔比40%。
「信用貸」兌付困難，即將面臨危機？
目前DeFi 借貸中最主要的形式是超額抵押，即藉款人想要獲得100 美元的DAI，需要投入150 美元（例）的ETH 或者其他加密貨幣作為抵押品，但也有一些產品在嘗試進行不足額抵押貸款以提升資金效率，即所謂的「信用貸」或「信用結合抵押」。
與AAVE 的「閃電貸」不同，TrueFi 、Maple 等平台的無抵押信用借貸採取審核制，只為通過審查的借款人開放貸款申請，並且基本都是服務機構用戶。例如，TrueFi 今年3 月為Alameda Research 推出首個單一借款人池，為其提供高達7.5 億美元的營運資金；4 月為Blockchain.com 推出單一借款人池，提供高達1 億美元流動性。
但在近日，信用貸短期兌付困難。 6 月21 日，Maple 發佈公告稱，本週資金池可能出現流動性問題，放貸用戶（Lenders）可能無法提款，必須等待借款用戶（Borrowers）未來幾週還款到賬才能提現。
一時之間，流言四起，市場觀點認為Maple 可能受Celsius 和三箭資本牽連，導致資金鍊斷裂。對此，官方回應稱，Celsius 和三箭資本從未通過Maple 借款。不過該平台承認，Babel Finance 在該平台上加拿大對沖基金Orthogonal Trading 的USDC 池種有1000 萬USDC 的借貸頭寸；自Babel 停止提款後，Orthogonal 一直與Babel 管理層保持聯繫，並專注於保護貸方的利益。
除Maple，另外一家平台TrueFi 的客戶中，確實有三箭資本。數據顯示，今年5 月21 日，三箭從TrueFi 貸款200 萬美元，預計8 月還款。但考慮到目前三箭面臨的困局，這筆借貸最終有可能成為壞賬。
另外，根據Twitter 用戶@plzcallmedj 統計，Alameda、Wintermute、Amber、Nibbio、FBG 和Folkvang 等機構還款時間將集中在7、8 月份。 「個人認為風險很大，這些對外宣傳幾億/ 幾十億的公司，都在藉千萬或上億級別接近10% 年化的短期貸款，而與之相比抵押借貸只需要2%-3% 的利率，說明這些機構大部分手頭很緊。並且TrueFi 出了3AC 的壞賬，注定會暴雷，只是時間問題。」
隨著三箭事件發酵，更多機構站出來發聲，試圖撇清關係。去中心化借貸平台Clearpool 移除了三箭旗下TPS Capital 借款人池，並聲稱沒有資金損失；加密借貸平台Nexo 發推表示，兩年前拒絕了三箭資本的無抵押信貸請求，對三箭資本的敞口為零。
這種主要服務機構的「信用貸」，在一定程度上避免了壞賬的產生，補足了DeFi 借貸市場的短板。但隨著行情下行，DeFi 市場清槓桿，機構用戶陸續被清算，其還款能力備受質疑，最終可能導致協議資金流動性枯竭，連環踩踏。總體而言，在信用體係不完備的條件下，「信用貸」相對超前，還沒有準備好面相市場大規模推廣。
DEX：價格脫錨，取消無常損失保護
在過去一段時間，去中心化交易所的流動性問題也備受關注。
首先是Uniswap ，作為目前最大的DEX，其累計交易量早已突破1 萬億美元（ 5 月24 日），但依然面臨短時流動性不足的問題。 6 月13 日，隨著MakerDAO 清算ETH，大量ETH 流向Uniswap，導致價格一度閃崩至1000 美元以下，彼時公允價為1350 美元，滑點高達25%。
所幸，Uniswap 上ETH 價格很快便修復，重新回到公允價。但如果我們觀察其他生態協議，會發現一個隱藏的問題：生態中最大的DEX 的TVL 遠遠低於最大的借貸協議TVL。特別是Solana 生態，其最大的借貸協議中Solend TVL 一度是Serum 的2 倍以上。當行情下行，Solend 在Serum 等DEX 中清算SOL 抵押品時，可能會直接抽乾鏈上流動性，導致SOL 價格被大幅打壓，進而引發其他賬戶清算，這也是近期Solend 提出接管提案的核心原因。
此外，隨著行情下行，DEX 中無常損失也隨著擴大，LP 賺取的手續費可能根本彌補不了損失，進一步降低流動性提供的積極性。
關於無常損失，此前Bancor 曾在V3 中推出特色功能「無常損失保護」機制，滿足上述條件的流動性提供者即可在撤出流動性時同時獲得Bancor 的100% 的無常損失保險，而近期Bancor 卻暫停了該機制。根本原因還是市場下行，如果LP 此時提現Bancor 將需要支付天價保險費， 並且也會導致Bancor 流動性降低，這是其不願意看到的。
「在此期間執行的提現將不符合無常損失保護的條件，留在協議中的用戶將繼續獲得收益，並有權在無常損失保護重新激活時獲得其完全受保護的價值。」Bancor 方面表示。
總結
每次極端行情，都是對DeFi 協議的一次大考。
總體而言，成熟的龍頭項目們在本輪壓力測試下，都能交出滿意答卷，而新項目或多或少暴露出一些問題，這將是其走向成熟的必經之路。當年，MakerDAO 也曾在「312」崩盤期間產生了400 萬美元的壞賬，但最終還是走出失敗的陰影，成長為如今的「DeFi 央行」。
在極端行情的考驗下，去中心化治理也成為熱門議題，我們看到了關於「程序正義」與「結果正義」的討論（點擊閱讀《Solend 鬧劇背後的「DeFi 道德悖論」》）。這方面，DeFi 協議龍頭們已給出了答案：既然崇尚「Code is Law」，那就按章辦事，該清算就清算；一切治理按流程進行，即便事態緊急，也留出足夠的時間進行投票表決。