X-to-earn不是新東西，它一直是分佈式網絡必備的激勵手段，從比特幣白皮書開始，激勵維護網絡節點的礦工就是基礎操作。
作者： Hongyu
原文標題及鏈接：《龐氏研究：息差和抽佣哪個好？ 》
首先，X-to-earn的網絡和公鏈/協議網絡基礎設施是有區別的：無論是X-to-earn網絡，還是公鏈/協議網絡，tokenize的目的都是項目方通過維持一個龐氏經濟模型產生賺錢效應，擴大用戶基數，從而維持網絡的繁榮。最為經典的就是比特幣的模型，網絡會在每筆交易中抽成作為Transaction fee，而緊縮場景則是每開採210,000 個區塊（大約每四年），礦工獲得的獎勵將會減半。
X-to-earn不是新東西，它一直是分佈式網絡必備的激勵手段，從比特幣白皮書開始，激勵維護網絡節點的礦工就是基礎操作。如果沒有基於智能合約的自動化激勵機制，分佈式網絡就不復存在。
以太坊是第一個實現智能合約功能的分佈式網絡，它也讓代幣激勵網絡（姑且這麼稱呼）出現在人們的視野中。隨後，各種不同共識機制的公鏈如雨後春筍般誕生，它們各自代表著驗證區塊，確保交易安全的不同技術路線，是最底層的交易基礎設施。
本文希望表達兩層觀點，一是應用層和協議層激勵網絡的區別，二是應用層的意義和可能的演變方向。這裡的X-to-earn泛指行為挖礦，复投回報的龐氏循環。
人肉礦機
首先，是X-to-earn的網絡和公鏈/協議網絡基礎設施是有的區別的：無論是X-to-earn網絡，還是公鏈/協議網絡，tokenize發幣目的都是項目方通過維持一個龐氏經濟模型產生賺錢效應，擴大用戶基數，從而維持網絡的繁榮。最為經典的就是比特幣的模型，網絡會在每筆交易中抽成作為Transaction fee，而緊縮場景則是每開採210,000 個區塊（大約每四年），礦工獲得的獎勵將會減半。
但比特幣的問題在於，因為2100萬的總量上限，供應會愈發緊縮。通縮會讓貨幣價值高到難以接受，從而抑制生態內的流轉。而X-to-earn網絡則多種多樣，並非全都是交易基礎設施，因此不需要復雜的區塊驗證機制，而是使用公鏈智能合約中的API代幣的應用程序接口標準 ，直接共享公鏈的安全性。
X-to-earn網絡貢獻者的標準也和基礎設施項目有所區別，主要分為兩類，第一類是項目本身的contributor，早期融資/開發/社區運營等傳統意義上屬於團隊內部的貢獻者；而區別在第二類，X-to-earn的貢獻者也包含網絡的參與者，因為他們進行了質押/購買/消耗行為，為激勵網絡的穩定做出貢獻，主要區別是：
公鏈/協議網絡的激勵主要落在代幣產生機制上，也就是參與PoW/PoS/PoH…等驗證過程的節點網絡驗證和安全保護者，
X-to-earn網絡的激勵主要落在可以影響代幣流轉的行為上，比如Looksrare的交易to earn，鼓勵用戶多在Looks上做交易。
相較於公鏈的激勵，X-to-earn更加表徵化，資金、硬件和技術門檻更低，更偏重於激勵人類的某種可以為網絡帶來數據和收入的行為。有一種說法不無道理：
「X-to-earn將人類本身變成了礦機」
代幣，而非法幣
網賺，也就是最早的to earn模式，在移動互聯網，該模式源於2013年的米賺，用戶可以通過下載指定app，來獲取每日的“大米”，當大米達到10萬便可兌換1Q幣，100萬大米則可兌換10元Q幣或者10元支付寶充值，以此類推，每日最高可賺500元人民幣。
過了3年，趣頭條通過閱讀賺錢打開了下沉市場，並於2018年在納斯達克IPO，日活一度超過2億。
類別劃分上，有研究表明網賺APP 60%屬於廉價流量類別，app推廣、刷單則佔據了余下的40%。法幣to earn的盈利模型有點像銀行的息差，姑且叫做DAU利差模式，可以用趣頭條創始人譚思亮的模型來概括：
M（用戶點擊帶來的廣告收益）>N（對用戶發放的激勵）
網賺模式是非常簡單的，就是一個收益-成本=利潤的關係。成本則主要是用法幣拉新促活的成本。但x-to-earn在手段上和網賺相似，但從實際來說則不然。
to earn需要在DEX上面加池子，而play to earn實際上就是讓一群人擼池子。用戶越多，擼池子的人就越多，相當於負債就越大，x-to-earn實質是一種信用擴張行為，一頭是債權方（打金玩家），一頭是債務方（复投玩家），二者互為交易對手。項目方可以通過製造代幣消耗場景的暴利預期，比如繁殖，來讓更多的人不去把所賺的代幣提現，而是複投到x-to-earn網絡中。更有甚者，如果參數設計讓直接复投的速度變慢，甚至可以讓x-to-earn網絡用戶主動加池子。
很明顯，不同於網賺的息差模型，一個好的x-to-earn網絡是一個龐氏結構的博弈模型，賺錢用戶賺的是複投用戶的錢，而復投用戶的拋壓則轉嫁到了公鏈代幣上，這一代幣的流動性深度更好，不容易受到衝擊，和x-to-earn網絡隔絕。
x-to-earn網絡的價值捕獲則是賭場式的，在早期可以通過NFT白名單等形式售賣，但更大頭在於交易稅和版稅的抽佣，前者一般設置在1.5%-5%，後者一般是4%，總計最高可以達到9%。
死亡螺旋
看著很美的網賺模型，實際上吸引的用戶都是零擼黨，他們貧窮且聰明，對價格敏感，很難被廣告轉化；ARPU很低，忠誠度也很低，每當趣頭條平台調整營銷費率，DAU都會相應減少。這導致廣告收入遲遲難以提升，DAU息差做不上去。
從19年-21年的財報中可以看出，很明顯，趣頭條一直沒有維持住正的利差，廣告收益長期超不過營銷成本，長期處於虧損狀態。
Source：Qutoutiao Inc. 2021 Annual Report, Net loss are spreading
趣頭條的網賺模式本質上是藉債買流量模式，而目前趣頭條處於資不抵債狀態，市值也掉到了5000萬美元以下。
Source: Qutoutiao Inc. 2021 Annual Report
X-to-earn模型的死亡螺旋也經常發生，拿Axie Infinity舉例，早在2020年，$SLP 就曾經遭遇過大崩盤，一度跌至0.01元。
Mental Accounting
這裡也可以看出x-to-earn和網賺的用戶的區別。具有升值預期的心理賬戶，延展性會比消費行為的延展性要更好。對項目方的要求從息差模型的降本增效變成了拉盤。而前者其實是銀行的收入模式，但當貸款市場成為一個完全競爭市場，各家銀行會競相壓低各自的貸款利率以獲取更大的貸款市場份額，利息要不停地提高增強吸儲能力，二者都會擠壓銀行利潤。
擴展M的嘗試
趣頭條的策略類似於股份製商業銀行。在極度內捲的環境中，股份製商業銀行增強某一種更加高頻的貸款品種發放的比例，比如消費貸，利率雖然低於房貸，但小額的使用場景和較低的門檻可以吸引更多藉貸者前來。同時，在資金端將吸儲行為和理財產品捆綁，可以進入更高收益的衍生品市場，獲取更高的息差。
趣頭條18年採用的策略是扶持米讀作為新的增長點，但這個就很取決於趣頭條的燒錢和融資能力，因為米讀和理財產品比起來並非剛需，互聯網也是燒錢做壟斷擠占用戶心智的模式，這方面的能力不可能和有騰訊比，自然結局是失敗。
而且X-to-earn模型則更為高明一些，因為這是出版社+賭場邏輯，主要收入來源是版稅和抽佣。用戶也是價格敏感型，但從心理賬戶的角度看，由於他們把在X-to-earn網絡中的投入當成投資，因此客單價遠遠超越網賺。
更重心的點在於玩法層面，抽佣可以用來增減池子，而增減的時機可以控制，比如在下跌末期，池子被接近抽乾的時候進行介入活動。以此類推，甚至還可以對敲拉盤。
無論是息差，還是抽佣，它們本質都是拆東牆補西牆的龐氏結構，在許許多多的案例中，我們已經充分看到這種模式對於user growth的爆發力，但該模式需要更多的外部性對龐氏結構進行延展，最終轉變為一種利潤足以支持組織延續的可持續的耗散結構。
參考資料：
1. 騰訊安全：《網賺APP產業鏈觀察報告》
2. Qutoutiao Inc. 2019-2021 Annual Report