塞繆爾·約翰遜博士說，當一個人知道他將在兩週內被絞死時，他的注意力會非常中心化。
如果說中美就議長南希佩洛西提議的台灣之行發生衝突有什麼好處的話，那就是：美國需要長期而認真地思考我們將在台灣海峽與中國作戰以保衛什麼和南海。
畢竟，中國是一個擁有比我們更大的製造基地、與我們同等的經濟、四倍於我們的人口和數量超過美國海軍的軍艦的核武器國家。
西太平洋和東亞的空海導彈戰爭不會是小菜一碟。
中國發射的大量反艦導彈和高超音速導彈可能會削弱美國航母羅納德·裡根號，並可能擊沉現在在南中國海的美國航母羅納德·裡根號。裡根號載有數千名船員，幾乎與珍珠港和9/11 事件中的美國傷亡人數一樣多，這是在葛底斯堡和安提塔姆等內戰之外美國境內外最嚴重的襲擊事件。
在東亞或西太平洋，有什麼可以證明這種損失是合理的？
什麼可以證明這種風險是合理的？
自理查德尼克松總統訪華，吉米卡特總統於1979 年廢除與中華民國在台灣問題上的共同防禦條約以來，美國沒有義務保衛台灣以對抗中國，中國聲稱該島面積為馬里蘭州是“中國的一部分”。
我們的軍事姿態一直是“戰略模糊”之一。我們不會承諾為了保衛台灣而發動戰爭，如果台灣受到攻擊，我們也不會放棄戰爭選項。
但如果美國為了保衛台灣而開戰，那意味著什麼？
我們將冒著自己的安全和可能的生存風險，以防止在沒有任何美國軍事抵抗的情況下將最近強加於香港的同一政權強加在台灣島上。
如果香港這個擁有700萬人口的城市可以在沒有美國抵抗的情況下被轉移到北京的監管和控制之下，為什麼還值得美國與中國進行一場大戰，以防止同樣的命運和未來落到2300萬台灣人的頭上？
反駁馬上就來了。
允許中國在沒有美國抵抗的情況下佔領台灣，我們為日本、韓國、菲律賓、澳大利亞和新西蘭的主權、獨立和領土完整而戰的條約變得可疑。
相信美國承諾為東亞和西太平洋國家而戰的信念將會消失。亞洲防禦共產主義中國的整個架構可能會瓦解和崩盤。
有人認為，如果我們允許中國在不干預的情況下佔領台灣，美國承諾為保衛歐洲和亞洲的數十個盟友而戰的價值將明顯貶值。美國的信譽將遭受與1975 年南越失守一樣重大的打擊。
西貢淪陷之後，老撾和柬埔寨淪為共產主義，國王被推翻，伊朗人質危機，蘇聯入侵阿富汗，埃塞俄比亞、安哥拉、莫桑比克、尼加拉瓜和格林納達戰略轉移到蘇聯集團，以及歐洲共產主義在舊大陸的興起。
佩洛西對台灣的預期訪問，以及北京的好戰反應，應該會引發其他相關問題。
如果這會導緻美中戰爭，我們會為什麼而戰？勝利會是什麼樣子？
恢復原狀？台灣永久獨立，這需要美國提供新的永久戰爭保證和新的美台防務條約？
厭倦了承諾和戰爭的美國人民會接受永久承諾為保衛台灣而戰嗎？
再說一次，為什麼我們不會為了香港的自由或獨立而冒著自己的和平與安全的風險，而要冒著自己的和平與安全去爭取台灣的自由和獨立呢？
而在我們在台灣海峽取得勝利之後，我們如何才能無限期地確保這個擁有2300 萬人口的國家免受14 億戰敗國的獨立，並為自己的損失而痛苦和憤怒？
想一想：在這21 世紀，中國在軍事和經濟上，無論是實際還是相對而言，都以犧牲美國為代價實現了巨大的增長。
人口是美國人的四倍的中國的增長趨勢也不利於美國。
有什麼保證，2025 年或2030 年不會為中國帶來更有利的力量平衡，畢竟這是他們的大陸，而不是我們的大陸？
與冷戰不同，當東亞的三個核大國——中國、俄羅斯、朝鮮——都對美國懷有敵意時，時間並不一定站在美國及其盟友一邊。
發表@ https://buchanan.org/blog/is-taiwans-independence-worth-war-159549
資訊來源：由0x資訊編譯自BLOCKPUBLISHER。版權歸作者Mike Ben所有，未經許可，不得轉載