文/Eric James Beyer NFT Now
知識產權和版權問題是非常複雜的，經歷了螺旋式上升的漫長演變史。 18世紀以來，版權法發生了巨大變化，並在許多法定轄區得到了廣泛應用。同樣，公司採取執行被認為侵權行為的方式也發生了變化。
以桌遊公司Games Workshop為例，其開發的Warhammer 40,000遊戲IP獲得巨大成功。該公司在互聯網上大力打擊粉絲製作內容，在粉絲群中已經埋下不滿的種子。 2019年，一位悲傷的父親想在其已故兒子的墓碑上刻上一個蜘蛛俠形象，但迪士尼公司拒絕了這位父親的請求，就這樣，迪士尼變成了其現實世界電影中的反派。
但是，擺脫傳統的等級結構，賦予基層草根社區權力是Web3“放權於民”設計的基石。所以，當NFT開始以數十萬美元的價格轉手時，沒有人興奮地看到圍繞項目和收藏品的知識產權方面出現爭論，就像他們對CryptoPunks那樣。
CryptoPunks在被Yuga Labs收購之前，允許收藏者使用其NFT作為個人資料圖片，但僅此而已。另一方面，Bored Apes（無聊猿）允許買家貨幣化特定的猿，只要他們不試圖將BAYC標誌本身貨幣化即可。由此產生了一些有趣的嘗試，比如Bored Wine公司，可以讓你將自己的猿轉化為陳年葡萄酒上的獨特標籤。
當NFT生態系統中的人們尋求方法避免混亂的版權問題並向他們的收藏者賦權時，有些項目已經開始使用CC0版權許可，這是一種被一些人視為解決此類問題的法律工具。
假設您想知道為什麼有這麼多人對NFT這一想法感到興奮，以及NFT對Web3社區的賦權意味著什麼，那麼，CC0版權是其中一個推進這一進程的有效機制。
什麼是CC0許可？
CC0，也叫“知識共享”，是指知識產權“不保留任何權利”。這是一種版權形式，允許創作者放棄對其作品的法律權益，並儘可能將其推至公共領域。在NFT情況下，這樣做是為了收藏者可以基於任何目的構建或重新創作他們NFT中的藝術——無論是進行複制、品牌塑造，還是營銷推廣。有這個許可的項目意味著你甚至可以不局限於自己的NFT——你還可以使用收藏品中的任何NFT，如果你想的話，甚至是用作一個新公司的logo都可以。
乍一看這似乎是反直覺的。如果IP如此有利可圖，那麼釋放這些版權就相當於經濟自殺，是吧？並不是。
為什麼使用CC0？
使用CC0許可有若干好處，最基本的好處就是它更有可能提升你NFT項目的品牌知名度。
不受版權限制的NFT可以在全世界自由擴散，傳播你的項目知名度，能深度理解項目的價值。使用CC0許可還可以在處理IP被盜問題時為你省去後勤和法律方面的麻煩，因為從技術上講，沒有什麼東西會被盜。
逐漸有越來越多的NFT項目開始使用CC0版權。以2022年最普通又最讓人暖心的NFT項目之一Goblintown為例。由於其使用了CC0，對該項目的模仿之勢如野火般蔓延。短短幾日，Goblintown衍生品就佔據了OpenSea的交易量排行榜，2022年6月2日，其交易量占到了平台總交易量的43.7%，簡直不可思議。實現文化重要性是在NFT生態系統中取得成功的關鍵，要做到這一點，使用CC0許可是最佳方式之一。
使用CC0許可的Abd可以有非常好的表現：看看Nouns NFT項目就知道了，這是第一批嘗試使用知識共享的項目之一。在Nouns DAO中對關於在社區中使用NFT的各種提案投票表決後，社區成員批准了各種項目，其中包括與百威合作、推出一部紀錄片、創建Nouns咖啡品牌，以及捐款支持烏克蘭難民。結果如何？ Nouns DAO國庫目前坐擁26,270個ETH（截至2022年8月，接近4500萬美元）。
Nouns的創始人之一Punk4156長期以來一直呼籲倡導CC0的好處。其5月份的一條推文就曾表示：
“CC0+NFT對媒體的作用就如同比特幣對貨幣的作用：它把對抗性的遊戲變成了合作性的遊戲”。
該項目令人難以置信的成功可謂是一個令人信服的論據，證明了CC0許可的諸多好處。
著名的CC0項目
Nouns並不是唯一一個使用這種許可而蓬勃發展的項目。 Chain Runners、Mfers、CrypToadz等項目將CC0納入他們的基礎體系，並已從中受益。這種法律解決方案是Web3原則發揮作用的一個純粹示例。 CC0得到NFT社區的支持，幫助創建了一些更貼近去中心化世界的事物，去中心化的世界是許多人寄予CC0的厚望。
但是，就像NFT世界裡的其他所有東西一樣，CC0並不是一個適合所有項目的通用應用程序，而每個項目都有不同的需求。
CC0所有權爭論
雖然CC0許可看似是Web3去中心化本質的一個完美例子，但在NFT社區中，關於CC0許可的價值、功能和實施方面仍然存在分歧。
例如，Moonbirds在8月份，也就是項目發行近5個月後大規模宣布，他們將改用CC0許可，在該領域藝術家和收藏家中引發了激烈討論。
所以，比起右鍵點擊並保存在你的電腦上，擁有一個帶CC0許可的NFT到底有什麼意義？知名收藏家和NFT思想領袖Pranksy在推特上對這項宣布做出回應。 “我希望我的所有權得到體現，無論是商業使用權還是個人使用權。我不希望極端組織使用我的所有權打沒理由的仗。
Pranksy的觀點是基於排他性思想和擁有數字藝術的代表性方面的觀念。是的，區塊鏈可以提供所有權不可篡改的記錄，但是從根本來說，允許任何人和所有人將藝術用於個人和商業目的是否會削弱對其所有權？
野外攝影師和NFT藝術家Cath Simard表示，並非如此。 Simard以她的# freehawaiiphoto作為一個CC0許可的藝術作品的例子，她強調釋放數字藝術的權利只有助於提升原作品的價值，與人們如何使用該作品無關。
“聽說過一年前我在CC0概念下賣給@gmoneyNFT的#freehawaiiphoto嗎？簡單說來，複製件使原件更有價值。”
Pranksy還指出，從發行之初就使用CC0的項目和像Moonbirds那樣在事後改變主意的項目之間有著關鍵的區別。如果一個所有者主要是因為項目沒有使用CC0許可才購買該項目，然後因項目改用CC0突然被取消了所有權，該項目此舉是否構成惡意行為？此外，對於有這種感想的收藏者，開發者在此情況下應承擔什麼樣的責任（如果有責任的話）？
能看到這種分歧對項目DAO有什麼影響將會非常有趣。例如，如果社區對之前受保護的IP使用CC0這一選擇有很多不滿，那麼，社區成員或許會提出提案來改變或影響該決定。
無論如何，該爭論指向了關於Web3世界目前中心化程度和將來應該如何的更廣泛和持續的爭論。對於所有口頭上支持去中心化思想的社區成員和項目開發者來說，很明顯，這不是一個應該普遍適用於Web2問題的廣泛解決方案。
關於CC0的爭論如果告訴我們什麼的話，那就是沒有人知道如何權衡使用或不使用CC0帶來的與去中心化相關的利弊。作為下一代網絡更迭和隨之而來的創意經濟的早期貢獻者，我很榮幸能夠見證在Web3的未來新視野下展開的健康而新穎的討論。
