前言
本文寫於數字加密產業生死存亡之際，web3的“自治夢想”中道崩殂之時。美國對Tornado Cash（TC）的製裁，擊碎了很多理想主義者的夢境。這個世界既沒有公正仁慈的上帝，也沒有聖經裡的伊甸園，更不會有一蹴而就的革命。所有的理想主義者要做好打硬仗的準備。在舊時代權力的籠罩下，所有的人被困於陳舊腐朽的製度，無法打破博弈的僵局。明知道不好，卻得不得不吃下秩序的惡果。
當某些權力已經滲透到物質世界的方方面面時，必須與物質世界產生各種聯繫的web3和元宇宙就不可避免地會受到物質世界權力的干擾。唯有在民主自由的文化和權力去中心化組織結構下，讓加密世界中誕生和凝聚出更強大的權力，web3和元宇宙才能盡量擺脫現實強權的控制，甚至反向改造不公平的舊制度、舊世界。我們一度對匿名的加密世界充滿信心，但近日美國的長臂管轄不難讓人思考：難道“讓web3.0革命發生在美國。”的真實意思是“代碼即法律，但代碼必須符合美國法律”？
目錄
一、為什麼DAO一定會再次偉大
1.1 DAO的概念與價值
1.2 DAO的未來是不可阻擋的歷史趨勢
1.2.1 理念的傳承
1.2.2 組織生態發展的傳承
二、DAO發展的現狀
2.1 DAO的生態結構
2.2 DAO當前實現的功能
2.2.1 高效公開融資
2.2.2 基本可信民主決策
2.2.3 資金管理去中心化
2.2.4 成員行為標籤以及身份以及檔案
2.2.5 爭端解決機制
2.2.6 報表
2.3 DAO的發展趨勢
2.3.1 緊密圍繞具體業務
2.3.2 可組合、模塊化、精細化
2.3.3 動態適應
2.3.4 樂觀主義機制
2.4 DAO的合規與監管
三、如何讓DAO再次偉大
3.1 跳出認知局限
3.1.1 認知局限於傳統範式
3.3.2，建立更依賴可信信息技術的組織結構
3.3.3，採用更適應可信信息技術的組織機制
四、結語
一、為什麼DAO一定會再次偉大
DAO概念的誕生是源於數字加密世界的原住民。在2013年～2014年，區塊鏈的先賢一邊做著全新的區塊鏈嘗試，一邊總結和歸納BTC成功的理論基礎。 DAO的定義、價值邏輯在那時候就已經訂立出來了。 BTC成為了一個偉大的社會實驗。在不需要某個中心化組織的情況下，我們實現了有約束的貨幣發行。 BTC發行規則的可信度，超越了這個世界上任何一家央行！在巨大的造富效應下，DAO作為一個名詞，成為了一個時尚。
各類組織吸收著The DAO，Moloche DAO等一批先驅帶來的經驗，一批批投資型DAO如雨後春筍，拔地而起。這麼多年下來，成長起來的無數去中心化項目背後，都背靠一個個號稱DAO的社區。 DAO發展得如此繁榮，為什麼我們要喊出“再次偉大“的口號呢？因為DAO早已被人偷換了概念。否則，Aave，dydx一幫所謂的“去中心化金融”是如何在實現“無需許可”的去中心化特徵下，實現了對TC相關賬戶的業務封鎖？
1.1 DAO的概念與價值
談到DAO的定義，不能過於局限於字面的意思或者歷史上的名人論述，必須和DAO的價值一起談。一方面DAO這個詞從誕生到現在還不到十年，DAO的現實實踐剛剛開始，它的理念和理論還在不斷演進。一方面，如果DAO作為一種組織形態本來就沒有價值，對DAO的名義之爭也就沒有了價值。
從霍布斯的時代開始，人類就已經意識到：如果沒有協調機制，人與人形成的就是叢林法則。黑暗森林的哲學將讓合作的成本飆升，不利於生產力的發展。而一旦我們讓渡部分個人權利給某種組織時，又不可避免的養出了可以隨意剝奪我們權利的利維坦。誰能夠掌握這個組織，誰就能獲得本不該屬於他的權力。在這樣的環境下，誰敢把權利無戒心的讓渡給組織？人類的近現代史就是在這樣公權利、私權利之間收收放放，尋找平衡。
而理論中的DAO會生成一個不能被個人或某一團體輕易掌握權利的組織。不僅僅奪權需要極大的成本，想維持權力的壟斷也將支付高額的成本。這樣的組織能夠讓人放心地將權力賦予它，從而讓社會的治理更加高效。智能合約的出現，為人類提供了這樣一個契機。
DAO就是圍繞開放、可信的智能合約形成的組織。 （此處的智能合約的詞義採用Nich Szabo於上世紀90年代的最初定義：”a set of promises, specified in digital form, including protocols within which the parties perform on these promises”。【各方都將履行的數字形態協議】）。
DAO是圍繞開放、可信的智能合約形成的組織
DAO的權力是偏向制衡的，組織的關係是偏向平等的。在DAO組織裡，我們放棄人與人之間網絡狀才能保持的扁平式組織關係，而讓智能合約居於其中，協調組織關係。再通過可信的計算機系統讓智能合約的運轉可信，進而組成強健的組織關係。
這就是DAO，一個通過計算機技術擁有去中心和自治特徵的組織。去中心為智能合約提供保證履約的執行環境，讓組織成員獲得了自治的外部條件。而組織成員的自治，擴大了組織的規模經濟，提升組織的價值。這是DAO組織存在的意義與必然性。
DAO的概念在人類的歷史中早有雛形，DAO組織權力與政府權力的抗衡也是早有預兆。歷史的車輪不可阻擋。
1.2 DAO的未來是不可阻擋的歷史趨勢
1.2.1 理念的傳承
DAO是古典自由主義意志的延續。
早在BTC出現之前，業界和學界都在持續研究去中心化組織和去中心化決策。從20世紀初，即使不是研究的對象，“去中心化組織”就已經經常出現在社會研究的文獻中。當時的技術條件肯定不支持計算機和信息技術。所謂的去中心化也無法實現我們當前如此“原子化”，當時的去中心化更像是將權力分散，分佈到不同的部門。從精神來講，去中心化組織是自由主義思潮的映射現象，是當今世界主流價值觀的社會實踐。組織權力的去中心化一直是人類的追求。往更宏觀抽像地講，從英國君主立憲到美國三權分立，人類政治文明的進步史就是一部組織權力的去中心化歷史。去中心化組織是其一部分，DAO的到來肩負著解放人類的歷史使命。 DAO對人類的解放，不是推翻當權者，而是向制度的缺陷要福利。
在2015年，David Ronfeldt將歷史中存在的社會組織分成幾種形態：
人類歷史上存在的組織形態
他認為哪怕是實現了族群+層級+市場的組織形式，社會依然存在問題，信息化時代的網絡組織形式將會崛起。這與其他人的研究不謀而合。 Malone認為信息技術拓展了公司組織的效率邊界，讓公司可以建立網絡，增強對外的資源索取活動。
Elinor Ostrom認為非公即私的假設下獲得的公地悲劇的結論過於武斷。因為，世界上存在超脫於私有製（公司與市場）和公有製（國家與政府）的其他組織形式，市場失靈是能夠解決的問題。面對經濟學中經典難題“公地悲劇”，Elinor Ostrom提出了解決問題的八條原則：
– 清晰界定的產權邊界；
– 佔用和供應規則與當地條件保持一致；
– 集體選擇；
– 監督;
– 分級制裁;
– 衝突解決機制；
– 對組織權力的最低限度的認可；
– 分權。
她認為只要這些原則得以在相關組織上實現，人類可以避免公地悲劇等市場失靈的情況。
在探尋解決這些經濟難題的過程中，Elinor Ostrom強調製度變遷的成本，主張引入成本機制，從動態的角度分析判斷解決公共資源分配困境的難題。區塊鏈技術和DAO的結構與功能恰恰契合這些需求。這樣，DAO能夠有效降低制度遷移和後期維持的成本，最終為我們的社會帶來更大的福利。
實踐中，哈格伯稅、二次方投票等激進的改革製度嘗試，都已經優先發生在去中心化的加密世界裡。由於沒有歷史負擔，徵稅、投票、拍賣等經濟行為更透明，信息環境更優越，在區塊鏈的環境下參與組織治理也比傳統世界變得更加容易。優秀的特性吸引著全球的冒險家，DAO對舊世界的改造其實早已在發生。部分的參與數字加密產業的公司，也在嘗試DAO的可能性。我們期待，數字加密世界成為優秀制度的試驗田，並將這些優秀的技術，思想和製度最終傳播給傳統的公司和政府組織。
1.2.2 組織生態發展的傳承
不僅僅DAO的理念能夠影響現存的組織形態，DAO也能反向影響其他組織的決策。我們無需為某一個組織的權力添上不可冒犯的神性。國家本來就是一種組織形式。 Stephen Krasner認為，其實不存在我們平時理解中的主權，當權者制定政策是為了維護權力。傳統的跨國企業也時常不遵守行為規範。 DAO的出現，給本已混亂的博弈環境，增加了新的變數。
DAO是一個業務快速增長，具有大量現金流和資產的，超越地域和主權的超級組織。只要發展得夠大，全球分佈得夠廣，DAO也能反向影響其他組織的決策。非政府組織對國家政策的影響有兩類：主動的遊說與被動的政策競爭。對於像美國這樣的超級強國，對外擁有長臂管轄權力，往往只能採取遊說。去年一年，加密行業對美國國會的遊說支出突破天際，公開的遊說費用超過了2018年的4倍。 Coinbase，Ripple和Blockchain Association是最大的支出者。未來，這些遊說者的背後也會出現去中心化的力量。
加密產業的政府遊說支出成本大幅上升
另一條路是各國的政策競爭。作為一個高回報，高增長的新興產業，全球各地都希望發展Web3產業。如何做出更好的政策配套，吸引創業項目，創造就業，提高國家整體福利會成為各國政策制定的一個出發點。
如果我們堅信，DAC和DAO的結構是比公司製更優秀的製度，規模經濟效應比傳統的公司更大。我們就應該相信一定會形成越來越多的DAO對全世界的政治格局產生影響。下圖展示的是全球跨國企業的規模與力量。當前，各國政府越來越發現不乏忽視跨國企業。 2017年僅僅三星一家跨國企業的營收就趕上韓國的半壁江山；沃爾瑪一家的營收也超過美國的10%。跨國企業帶來了財富、就業與選票，也成為了國家軟實力的一部分。各國都有必要和超主權的經濟體打理好關係
當BTC、ETH和其他去中心化產品的經濟規模足夠大，能夠對各國經濟、社會產生影響，各國的政府和企業將不得不面對擁有越來越多去中心化組織利益的博弈局面。各國的權力系統裡也會滲入去中心化的力量。目前ETH作為鏈的年營收額只有區區84億美元，連頭部的榜單都上不了。隨著crypto的世界佔據全球經濟份額越來越大，傳統世界必然受到Crypto的影響。
二、DAO發展的現狀
經過長達十年以上的發展，DAO已經開始一個個具體的DAO組織逐步形成生態。只要DAO產生的價值大於其運營成本，那麼我們的社會就存在帕累托改進的空間，DAO的繁榮就不可阻擋。
2.1 DAO的生態結構
DAO的生態與堆棧
作為一個組織，目的就是運作資源達成目標。我們以組織可以控制的資源為例可以分為資本，勞動力和其他外部資源，對應企業所能掌握的資本、勞動力和土地。因為DAO的專業化和模塊化，目前，很多DAO的某一項業務只涉及一類資源，目的是讓這類資源最優配置。所以，DAO可以根據它支配的資源劃分為三類：Capital DAO， Labor DAO以及ResourceDAO。這些實際的場景DAO組織都有諸如投票，金庫管理，任務懸賞，糾紛仲裁等抽象的功能需求，因此必須建立在DAO的基礎設施上。所有的基礎設施的高效運作，離不開聲譽系統的支持，所以最底層是聲譽系統。
聲譽系統引入DAO組織還是萌芽期，因此有必要多說幾句。我們常說，“做項目要找對的人做對的事”。傳統的公司吸納員工，採用的是平台+獵頭+HR的機制。第一，本就是一個中心化的任務，不少面試者都會認同，入選有時就完全依賴考官的心情。獵頭也有自己的小九九。但選出合適的人進入組織是流程的目的。以前的個人簡歷虛假難測，因此人人都需要通過結合考核以及盡職調查才能錄用。在Web3的時代，個人數據的可信度大幅增強，人力資源的管理更多可以交給智能合約來管理。人盡其用。例如：我們可以讓一個善於解決糾紛的人，在仲裁裡充當更重要的角色。
2.2 DAO當前實現的功能
近十年的發展，讓DAO的某些功能已經走向成熟。
2.2.1 高效公開融資
2021年，有一個造成圈外轟動的DAO項目：ConstitutionDAO。一群有趣的年輕人通過JuiceBox這款線上融資的工具，短短不到十天的時間內，向數字加密世界不定向人群籌集到了4700萬美金。雖然，最終拍賣惜敗傳統老錢，但籌資的速度和區域範圍都是之前眾籌融資形式不可想像的。
2.2.2 基本可信民主決策
以Snapshot為首的投票機制去中心化工具，是以賬戶信息確定投票資格。 Aragon的Vocdoni模塊，利用零知識證明，實現了不記名投票。以私鑰為身份證明的方式投票，用智能合約計票。投票的真實性受密碼學保護，可信度高於傳統的投票計票方法。
2.2.3 資金管理去中心化
Genosis.safe實現了多簽賬戶的管理。為DAO組織的資金安全，財產管理的去中心化實現了。 Aragon的樂觀投票機制更進一步，將多簽賬戶的權力徹底交給了DAO組織。 DAO的成員通過Snapshot鏈下投票，可以直接決定組織金庫的賬戶流向，不再需要金庫管理者。消除了管理者尋租的機會，實現了真正意義上的資金管理去中心化。
2.2.4 成員行為標籤以及身份以及檔案
用戶行為標籤、用戶身份以及為用戶建立特徵檔案在Web2的時代裡就已經發展成熟。從商業邏輯到技術實現，我們有一批行業的熟手。不過，目前Web3的用戶量非常小，數據還少。短期內Web3的用戶體驗接近Web2還有待時日。所以吸收真正的web3用戶（非淘金客）還需等待。短期內Web2數據登陸Web3卻近在咫尺，不少項目都在思考做這樣的事情，例如Wormhole3。
2.2.5 爭端解決機制
Colony採用樂觀主義原理，允許DAO成員通過質押代幣發起提案。如果不受挑戰，提案就將執行。如果受到挑戰，就進入投票流程。而同樣是DAO工具的巨頭，Aragon也做了爭端解決的機制Aragon Court。在Aragon Court中，仲裁團成員需要質押代幣，而仲裁團中的多數派可以分享仲裁費用以及少數派的質押金額。
爭端解決機制是非常重要的一環。 DAO組織就是由智能合約指揮現實資源的組織，死板的合約往往不能對環境做出靈活的反應。很多靈活的場景就不能依靠計算機做出指令。而我們知道，人做指令就會出現爭端。因此爭端解決必不可少。
2.2.6 報表
目前，沒有特別針對DAO組織的報表系統。但很多去中心化產品自身就是一個個的DAO，產品的報表某種程度上反應了DAO的一些屬性。 Lido是一個很好的例子，他們的數據報表是由DAO審批，由金庫支付費用。
未來，隨著DAO越來越強健，可支配的資源越來越多，願意購買中立報表的需求增加。市場會出現專門細分的組織報表產品。
Lido外包的報表
2.3 DAO的發展趨勢
2.3.1 緊密圍繞具體業務
任何的組織都必須有明確的目標。擁有清晰的業務，才能凝聚組織。實踐表明，一旦DAO缺乏明確的方向，會沒有內驅的力量，形成不了戰鬥力。組織越是龐大，目標越多，目標與目標間的衝突就會增多。不僅僅在資源上會展開衝突，在機制上也會形成衝突。適合一個場景的激勵機制，不一定適合另一個場景。比如，在為組織提供流動性時，我們可以對流動性憑證持有者按照持有時間進行激勵。但對於一個組織的運營人員，他的貢獻顯然不能用資產的這條邏輯。因此，在製定規則時，優先要將復雜的業務轉化為多個簡單的任務和目標。再對單個任務籌集資源，建立規則。
效率就來源於專業的組織做專業的事情。 SubDAO由此而來。 Bankless DAO的良好運轉讓SubDAO的理念深入人心。 SubDAO既是對業務的細化，也是對中心的分權，有利於去中心化的實現。
2.3.2 可組合、模塊化、精細化
可組合和模塊化是Web3時代的典型特徵。它們依賴於去中心化服務與產品的無需許可，依託於代幣經濟所創造的激勵條件。未來，我們在DAO治理裡面可以看到，很多組織，在Snapshot裡面完成民意的匯集，再由Gnosis Safe實現金庫的管理，最後根據SourceCred、FirstBatch用戶聲譽算出的任務係數，由Wormhole3一類的特定場景任務平台支付獎勵。與Web2時代不同，Web3世界的DAO可以通過代幣經濟會連入一個個更大的分層級的生態DAO組織中，成為它的一個SubDAO。分配機制的公平讓DAO組織隨機組合成為可能：無論處於組織內外，無論層級何許，該有的激勵一分不少。
隨著可組合性越來越強，只有用戶體驗更好的模塊化產品能夠獲取業務。而為了讓用戶體驗更好，一方面基於DID的大數據推薦可以推給用戶更適合他的細分需求的功能模塊，一方面產品團隊會更加精細地分析實現用戶需求。目前很多粗糙的功能模塊都是行業還處於早期，競爭不夠激烈的表現。
2.3.3 動態適應
DAO是一個相對鬆散的組織形式，沒有清晰的外延。 DAO的進入和退出是無需許可的。很多人是參與了多個DAO，在不同的DAO中同時扮演角色。這是非常棒的屬性，意味著知識和技術在DAO組織中的擴散是高於傳統公司製的。與公司製不同，從理論上講，DAO不存在組織利益，也無需許可。因此，DAO組織與組織之間容易交換資源。不僅僅是人員的流動，還要考慮流暢的兼併以及獨立的機制。模塊化是降低組織依賴的方法，也是去中心的方法。
2.3.4 樂觀主義機制
樂觀主義機制是DAO組織中重要的組成部分。即使信息完全透明，由DAO組織全體開股東大會或者股東會審議DAO組織的工作任務細節，會讓DAO組織一方面流程拖沓，一方面組織喪失活力和創造力。有意的分權，充分相信夥伴的決策，給夥伴以發揮才能的空間尤為重要。引入信譽機制可對這種樂觀更加細緻區別，降低風險，提高效率。
相對應的，我們也要形成製約機制。 optimistic rollup的運行機制給了我們啟發：在數據公開的情況下，資產的抵押+一定時間的交叉挑戰，能讓所有人監督所有人。 **用分佈式的監督去控制分佈式的工作。 **這很web3.0。
2.4 DAO的合規與監管
此次美國製裁TC，對加密圈影響深遠。 Vitalik已經在Twitter上投票表示：如果Coinbase，Lido等機構質押池膽敢拒絕打包TC的交易，就將發起更廣泛的公投來銷毀這些機構質押的ETH。
DAO可以是合規的，也可以是超越主權的。但偉大的DAO必須是超越主權的。這個世界並非只有一個主權，主權與主權之間也存在法律法規的衝突。中國的央企尚且不能保留在美國的股市上。與傳統權力有距離的區塊鏈、web3如何能在全球政治中左右逢緣？因此，全球化的合規只是偶然，選擇性的合規才是DAO組織面臨的決策環境。
目前，不少機構在著手從事合規性的活動。例如，Astra從傳統的四大審計機構、政府和金融巨頭的合規部門裡招徠專家。專門為項目方提供一站式的合規服務。很多做DID的項目也在努力接入傳統監管的框架。尤其是DeFi項目，覬覦傳統金融巨量的市場，有迫切的合規需求。最終，項目會分叉，形成不同的陣營。究竟是做主權下，傳統業務的信息化技術補充，還是成為超主權實體。這個問題會擺在很多項目的面前。合規問題是去中心化項目的部分共識。不會有放棄共識的合規項目。 CZ在Twitter上也說：“未來的去中心化項目，會更加的匿名，更加的開源。”
三、如何讓DAO再次偉大？
DAO不僅僅是發展中的理論，而且是發展中的概念。從這個概念的誕生一路走到今天，越來越多的組織聲稱自己是DAO。 DAO在不斷地演化。從理論上講，DAO的未來可期。現實中，卻總是雷聲大雨點小。對於DAO的實踐，首先要感想，然後才能敢做。 DAO的探索絕不能被動等待基礎設施的完備。
3.1 跳出認知局限
3.1.1 認知局限於傳統範式
A16Z認為DAO可服務於多種形式的組織：非盈利性組織，社群，合作社，公司和投資性基金。這種思考範式被大多數人所接受。可是，作為全世界第一個也是最大的DAO——BTC，應該屬於以上那一類？以上的組織形式都不是廣泛網絡狀的。鄧巴數定律的存在，讓任何一個傳統的去中心化組織無法超過149人，否則就必須權力層次化。而可信信息所帶來的，恰恰是由可信信息傳輸處理能力大幅提高後，所產生的超大網絡結構。 BTC正是此類。這種理解範式是錯誤地套用過去的組織形式，把人放在了組織的中心。全新的技術必然創造全新的組織形態。按照老經驗去詮釋DAO，只會會阻礙我們對DAO的創新。
真正的DAO組織是服務於智能合約，補充智能合約的不足的。
DAO VS 傳統的去中心化組織
進一步理解DAO的特徵，有助於我們深入把握DAO的研究範式。程序(智能合約)居於組織核心，並不是說在對組織的重要性上，人讓位於程序。而是在DAO的領域，人的存在是為了補充自動化的不足。這樣特徵的組織在歷史上是不存在的。從前，組織一直是以人為中心，現在是程序為中心，人是外圍。不是說現在的DAO不服務於人，而服務於程序。而是指程序管理人，並且程序也服務於人。 Ethereum基於人類意志的分叉正好說明了人是DAO真正的服務對象。
DAO的目標是要面向程序的應用場景。 DAO的設計要以程序的需求為目的，以人為工具。 DAO是程序與現實的橋樑，是程序向人索取外部資源的渠道。
3.1.2 認知局限於意識形態
DAO植根於自由主義。從誕生之初，我們肯定是為了對傳統層級制度的顛覆，希望建立一個平等的組織。但結構上的分層級，不等於權力上的不平等。 DAO不僅僅能支持超大的扁平化組織，如BTC，還能支持超大的層級化組織。
以Bankless DAO，Gitcoin DAO為例，這些較大的DAO組織都發展出了一個個SubDAO。實踐證明，這種層級劃分是有助於DAO組織實現目標的。
3.2 通過區塊鏈技術堆棧對DAO全新的解構
在DAO受困於自身的效率低下時，區塊鏈技術也在解決自己的不可能三角。我們會發現：DAO的共識權力形成和區塊鏈的節點網絡一樣，也是一個算力冗餘的網絡。 DAO也面臨著效率、去中心化以及安全的不可能三角。不僅困境類似，產生的原因也類似。
從網絡結構上說，區塊鍊和DAO都是多節點網絡。區塊鏈要達成共識，需要所有的驗證者分別驗證可能的區塊。 DAO要通過共識形成決策，需要DAO的成員閱讀提案，並提交投票。驗證區塊能給區塊鏈節點帶來壓力，這點和DAO類似。不同的是DAO的決策可以統一通過投票系統收集，而區塊鏈如果統一收集容易出現單點故障。與區塊鏈不同，DAO的節點都是人，既不穩定，處理信息的效率更慢。
在投票效率低下時，創始團隊往往扛下了決策大旗。很多與項目相關的事情先斬後奏。哪些權力透過投票，哪些權力直接由創始團隊代理，團隊有極大自由裁量權。這就是DAO的中心化。
作為DAO節點的人，生活中現實的物理世界。難以與現實隔離，受到各種權力的威脅，利益的影響，進而動搖整個DAO組織的安全性。
從程序為核心以及對比區塊鏈的認知角度，我在這裡拋磚引玉，暢想一下DAO組織可能的改進方向：
3.3 DAO的探索方向：
3.3.1，面向更適合可信信息技術的應用場景
無論是基於基礎設施的BTC、ETH也好，無論是投資型的DAO，收藏型的DAO，所有有重要性的DAO都有一個顯著的特徵：智能合約為組織提供秩序，顯著降低了扁平化網絡組織的管理成本。智能合約管得越多，人就管得越少，網絡運行成本就更低。挑選合適的場景，DAO產生的價值就更容易超過它的運行成本，就越有可能存活。以DEX、Lido或者YFI為例，都是降低用戶的管理成本。 DEX不再需要用戶主動提供買賣做市信號；Lido一鍵部署代幣質押，無需用戶考察節點的安全性；YFI自動尋找收益更高的礦池。
3.3.2，建立更依賴可信信息技術的組織結構
在可信賴信息技術的加持下，人與人的關係，人與組織的關係，組織與組織的關係發生了微妙的變化。在深度嵌入可信賴信息技術後，各方的信任成本大幅下降。根據鄧巴數定律，人能維持的人際關係為148人，這限制了組織的規模。通過層級拓展組織規模會形成尾大不掉的官僚主義。而在智能合約的加持下，我們既能展開層級制拓展組織規模，又能防範官僚主義的滋生。降低了規模化成本，讓規模不經濟更遲到來。
除了層級和網路，能不能嘗試一些動態的組織結構，甚至可組合式的組織結構。信息化技術拓展了組織的可能性，我們必須打破舊有思維的束縛。
3.3.3，採用更適應可信信息技術的組織機制
組織的機制也需要與信息技術相適應，並且要貼合場景。
例如：Wormhole3採用石墨烯技術，將安全性需求較低的社交數據通過低級密鑰代理服務器，無感地上傳到區塊鏈上。高級密鑰掌握在用戶手中，隨時可撤回。這就實現了用戶安全與便捷的權衡，為用戶提供了行為上鍊零成本的機會。這樣，用戶的社交行為就成為了潛在的用戶工作量憑證。當用戶社交行為滿足某些屬性時，用戶可以用鏈上數據獲取包括代幣和信譽在內的一系列激勵。
未來DAO組織內部的主動治理會非常頻繁。如果用公司製，j目前DAO的共識達成機制類似於買包衛生紙都要經股東大會或董事會審批。如果打開了組織層級制的思想桎梏，我們當然會想到形成樹狀的SubDAO結構，將最高權力分門別類層級下放。權力下放的最底層一級可以到人。權力下放目前可以用樂觀主義機制為保障，抵押上DAO的代幣和個人信譽，個人獲得有限權力。而對於SubDAO，將個人主體抽象為“法人主體”也是可以實現的。 （DAO作為“法人主體”也是可以建立聲譽系統的。）
結語
Gitcoin的創始人Kevin Owocki說過：“有史以來第一次，我們擁有了一個透明、不可變、可編程的基礎，可以在其上建立新的機構。即使創始人是腐敗的機構，它也不會腐敗。”
Vitalik曾說過：“我認為毫無疑問，DAO會越來越重要。”
尼采有一句話：“凡殺不死我的，必然使我更強大”
而DAO恰恰是屬小強命的。直面世界強權的長臂管轄，未來一段時間，DAO不得不應對現實權力的干涉壓力。
DAO的明天一定會更好！
原文：armonio.eth ，《讓DAO再次偉大》
來源：鏈捕手