創作者應該根據收藏品的市值來獲得激勵，而不是收藏品的交易量。
撰文：foobar
版稅為藝術家和創作者提供了可觀的收入，如果你能靠版稅賺錢，那相當好，但它是不能強制執行的，也不適合區塊鏈。接下來我將解釋為什麼依賴版稅是不可持續的，以及藝術家如何思考更可靠的盈利機制。
我的目標不是消除藝術家或創作者依靠版稅賺錢的想法，而是幫助理解什麼是可持續的，什麼是不可持續的。想要和你求同存異地討論，而不是以牙還牙地爭論。充分融入加密思維，通過深思熟慮的機制設計創建去中心化資產的創作者將獲得豐厚的回報。本文從以下四個方面展開：
-
版稅激勵錯配
-
不能強制收取版稅
-
中心化破壞了價值支撐
-
創作者如何可持續地盈利
版稅激勵錯配
仔細看下面這張圖，項目方設置了6.9% 的版稅，從而賺到了幾百個以太，數百萬美元流向了這個拉盤出貨的freemint 項目。 Bloot 是一個失敗的項目，讓收藏者一無所獲，而項目方仍然靠版稅賺的盆滿缽滿。
Bloot，一個臭名昭著的freemint 項目，由Beanie & co.公司抽出。交易量高達9000 個ETH，但現在的底板價低於0.01ETH
創作者應該根據收藏品的市值來獲得激勵，而不是收藏品的交易量。有一個很明顯的激勵變形是創作者基於收藏品的波動和持有人的交易頻率來獲利，而從鑽石手或者忠實信仰者那裡什麼也沒賺到。這也明顯激勵低質量的拉盤出貨的freemint 項目發售，所以我們看到的這些現象並不是巧合。
傳統金融機構的信託人的報酬和利潤成正比，而不是與交易量成正比。當一個NFT 項目方因為社區了解到創始團隊不光彩的事蹟而被拋售到零時，這個不光彩的創始團隊又通過版稅獲得二次收入，這是不對的。
什麼樣的激勵匹配模型更好？
創作者應該在收藏者賺錢的時候賺錢– 就這麼簡單。有幾個選擇：（1）創造者發售時預留一部分收藏品歸自己（2）創作者賺取銷售利潤，而不是通過交易量獲利；（3）創造者通過「哈伯格稅（ Harberger taxes ）」獲得當前項目估值的一部分。
不能強制收取版稅
NFTs 是去中心化的不記名資產。不記名資產意味著持有它的人擁有所有權和完全控制權，去中心化意味著所有權/ 控制權任何時候都不會被第三方撤銷。如果不引入中心化機制的控制就不可能在鏈上強制收取版稅。
要理解的第一個概念是單方支付（side payments）。單方支付是指愛麗絲假裝在鏈上以低價出售給鮑勃，然後鮑勃單獨發送應付的資金給愛麗絲。真實交易價格無法在銷售交易本身中被檢查出來。
第二個需要理解的概念是wrapper 合約。一個wrapper NFT 集合對應一個原創NFT 集合，並讓用戶通過將原創NFT 發送到託管合約來鑄造wrapper 版本。 wrapper NFT 充當對標物的債權，可以自由交易，並且不受原創NFT 項目方可能寫入合約裡的規則的所有限制。請看Wrapped Penguins，這是社區在Cole 出售項目所有權之前對他進行反抗的實驗。
Wrapped Penguins，由Vincent Van Dough 領導的社區反叛，反對Cole 先前無效的領導
要理解的第三個概念是錢包之間資產自由轉移。換錢包是防止被盜、財務安全、密鑰管理、隱私和個人安全的一個基本方向。雖然veTokens 等少數實驗品限制了轉移，但這對可轉讓的veNFT 來說毫無意義。一些人提議打破這一功能，讓中心化的管理員事後撤銷轉賬，增加KYC 要求以證明錢包的所有權，或增加轉賬的固定費用。然而，這種解決方法比病毒更糟糕，而且破壞了加密貨幣精神的核心。
接下來，駁斥幾個常見的觀點。
-
如果你在合約裡把版稅寫死？這只是說明對ERC721s 的運作方式缺乏了解。交易是在NFT 交易平台合約通過授權和轉移進行的。
-
如果你在任何資產轉移合約裡寫死固定費用呢？這不是版稅，只是轉移手續費。還可以通過一次性將NFT 轉移至一個Wapper 合約中，來避免NFT 之後的交易被收稅，因為Wapper 合約生成了新的Wapped NFT 可以刪除原來的機制。
-
如果你在任何資產轉移合約裡寫死預言機費用呢？跑一個預言機既困難又中心化，雖然它影響錢包之間資產互相轉移，但依舊可以通過轉移到Wrapper 合約裡來刪除原有的機制，方式同上。
-
如果你把不尊重你的版稅的交易市場列入黑名單怎麼辦？你不能把交易市場網站列入黑名單，你只能把合約地址列入黑名單。交易平台可以替換合約，而且新的合約可以一直替換。這是一個持續的貓捉老鼠的遊戲。這需要持續的控制，過程中難免因為意外或者惡意而導致資產凍結的風險。
-
如果你讓藝術家撤銷沒有支付版稅的NFT 轉移權限，怎麼辦？請接著往下看。
中心化破壞了價值支撐
由於可編程性，目前唯一的「解決方案」是授予創作者永久的管理權限，以將地址列入黑名單，銷毀資產，或撤銷轉移權限。對於加密收藏者來說，這是一個不可接受、有明顯的不可知的風險的取捨。 DCinvestor 說得最好：
我永遠不會購買包含可能限制我轉移能力的代碼的NFT，那不是因為我不會支付版稅，是因為我相信NFT 是作為無許可、抗審查的不記名資產。破壞了它，這樣的NFT 對我來說也就變得毫無意義了。
當人們提議「取消錢包之間的轉移」，「添加一個中心化的黑名單」，或「讓創造者銷毀資產」時，他們已經破壞了資產本身的價值支撐。在維持抗審查的同時強制收取版稅是癡心妄想。
創作者如何可持續地盈利？
擺脫對強制收取版稅的依賴的原因並不是因為它們在道德上是錯誤的。如上所述，從長遠來看，它們只是不適合無許可區塊鏈的範式。那麼，什麼樣的創作者思維在區塊鏈上效果最好？
1）創作者預留部分作品，保持流動性
創作者可以給自己預留一部分作品。 LarvaLabs 是這樣做的，8liens 也如此，還有其他許多項目。通過像sudoswap 這樣的NFT 金融工具，你還可以賺取手續費，而不需要拉盤出貨給粉絲或社區成員。
2) 自願支付版稅的社交排行榜
即使版稅是不強制執行的，但該領域的許多收藏家都願意支付版稅。因此，製作一個公開的排行榜，提供自願支持藝術家的收藏者的信息，可以將其遊戲化，並鼓勵利他行為。
3）證明自我實力後初次發售
利潤也相當豐厚，看看LarvaLabs、YugaLabs、XCOPY、Deekaymotion 等等。
4) 證明自我實力後的配套工作
有人說這是不好的，因為它要求藝術家有粉絲。但這是注意力經濟的社會，建立自己的品牌是任何資產化案例都必備的。一個不知名的創作者如果不能做到考慮周到，就不會在版稅上賺到任何錢。
5）衍生作品的官方背書
在加密貨幣中，追溯源頭是一切。那麼，創作者最初的一個思考如何從衍生作品中積累價值？你具有強大的話語權，即使是對高質量的衍生作品的認可也能帶來豐厚的利潤。
6) 哈伯格稅（Harberger Taxes）
哈伯格稅相當於版稅的加密貨幣。每個NFT 持有者對其資產的價值進行個人評估，並定期向創作者支付其中的一小部分。任何人都可以在任何時候以當前持有者的估值買斷資產，防止估值過低。如果你讓交易曲線更加平滑而不是離散狀的，這便兼容了自由轉讓，解決了價格預言機問題，並且是去中心化的。
