轉自：老雅痞
NFT市場仍然低迷，主要原因還是場內資金太少了。 PFP和藝術類的項目我們講過很多，但很少會講到音樂類的NFT項目，甚至現在還沒有一個音樂類的NFT項目能成發展起來，這到底是什麼原因？
首先，這有一定的倖存者偏差成分在裡面。 NFT項目多如牛毛，但最終能成功的寥寥無幾，音樂類NFT項目數量本來就很少，所以到現在還沒有能突出重圍的，也似乎合情合理。
為什麼99%的NFT項目會失敗
這是一個大前提，NFT 在這一年裡引起了廣泛關注，並成為了一種無人能阻擋的淘金熱。但為什麼有些NFT 收藏價值數十億美元，而另一些則是一文不值？這是MetaLabsAfrica 首席執行官兼創始人Tyrone Rubin 在由Red and Yellow Creative School of Business 組織的“在虛擬世界中創造意義”混合峰會上發表演講的關鍵內容之一。
Bored Apes 做得很好並不奇怪：似乎到現在為止，每個有影響力的美國名人都已經擁有了自己的Ape。吉米·法倫(Jimmy Fallon) 的《今夜秀》(The Tonight Show) 有一集，其中主持人和帕麗斯·希爾頓以一種非常令人畏懼和不自然的方式互相吹噓他們的猴子。
今年年初，NFT大佬Gary Vaynerchuk預測，由於仍處於起步階段的創作者和企業面臨各種挑戰，99% 的NFT 項目將失敗並且一文不值。
根據加密貨幣和NFT 研究公司Nansen 的說法，三分之一的NFT 項目幾乎沒有交易活動，最終以死亡告終。
根據NFT 網站NFTs Guru的說法，NFT 項目失敗的原因有很多，包括：
-
在NFT 有機會啟動之前啟動它。
-
未能獲得社區成長和參與。
-
陷入NFT 騙局。
-
一個NFT 項目在受到過多關注後不久就崩潰了。
儘管存在許多陷阱，但Rubin解釋說，人們應該考慮擁有NFT 的原因仍然很多，並補充說，從好的方面來說，它們可以提供多種收入來源。
“在某個時候，每個人都會擁有NFT。遊戲玩家可以使用NFT 技術玩Axie Infinity、The Sandbox 和Decentraland，並賺錢。NFT 票務也比藝術更有價值，這是不言而喻的。”
從他們的NFT 藝術收藏品中獲利的人包括數字藝術家Beeple，他以6930 萬美元的價格出售了,《Everydays: The First 5 000 Days》。但不得不說，這是時代的寵兒。
音樂類NFT
VÉRITÉ是一位獨立藝術家，最近幾個月一直活躍在加密領域——最近以NFT 的形式將她的單曲“by now”的部分主唱片版稅出售給了粉絲。也就是說，由於目前圍繞版稅支付的限制，收入分配必須通過傳統的法律協議在鏈下而不是鏈上實施，NFT 僅充當歌曲頂部的經過驗證的“購買收據”。 Jacques Greene 的“Promise”NFT和Lil Dicky 的“Save Dat Money”NFT等其他拍賣也有類似的限制——即通過NFT 拍賣版稅股份，但實際上通過支付版稅的傳統音樂行業流程執行這些股份協議更慢。
關於這一點，VÉRITÉ 指出了音樂NFT 社區中如何同時出現兩個對話：“NFT 可以成為的理想主義，以及我們仍然必須與更陳舊的系統建立關係的務實現實，尤其是在音樂行業內，讓這項工作發揮作用。” 她說，特別是收取版稅的方式是“一個有著50 年曆史的笨重系統，帶有一個黑匣子，絕對有利於黑匣子的持有者”。
其實說白了，很簡單。音樂類NFT和圖像類NFT有著明顯的區別，這源自於它們在Web2上的結構已經是大為不同的。音樂的收益靠的是發行量、賣cd，而數字世界已經給他們帶去了一次變革，那就是看點擊量。單一付費購買歌曲的形式仍然存在，但是受眾並不多。好的音樂是要讓大家都能聽到，能唱出來，膾炙人口，而不是像圖像一樣，為某人的珍藏、私有財產。這也決定了音樂類NFT項目的盈利方式和圖像類NFT項目的區別。由於他們“講故事”的形式本來就不一樣，那肯定不能通過二級市場的炒賣來獲得成功。
另一方面，大眾對於音樂的版權意識是不一樣的。因為音樂只需要通過設備播放，播放給自己聽，而不需要在意它的版權。音樂消費普遍貶值需要幾年時間才能扭轉，VÉRITÉ 認為這是音樂整體“市場飽和”和“音樂創作和發行現在完全民主化”這一事實的必然副作用。話雖如此，粉絲至少在某種程度上重視音樂仍然是常識，即使它沒有反映在流媒體經濟學中。 “他們是藝術的愛好者和消費者，他們確實想支持藝術家——我們只是需要新的方法讓他們能夠給予支持，”VÉRITÉ 說。 “我們可以添加這些額外的價值層，無論是社區成員身份，還是為人們提供的體驗不僅僅是點擊某物並聆聽它。” 在這個設計新的藝術家粉絲支持方式的過程中，重要的是要“集中那些對我們可以建立什麼有著純粹理想主義的聲音”。
當談到音樂中加密貨幣的當前狀態時，獨立藝術家Zola Jesus是我們討論中最具批判性的聲音之一。在之前接受Pitchfork採訪時，她表達了她對音樂NFT 金融化的失望，她認為市場只有在“購買藝術是為了它所表達的價值，而不是它可以獲得的利潤時，才會對藝術家公平。未來的產量。我不希望人們像賽馬一樣押注我。”
她說，最初，她對NFT 的印像是積極的。她曾將這項技術視為音樂產業公司化的解毒劑——尤其是她在“無休止的公司結構”中經歷的“幻滅”，迫使她“在音樂本身之外玩遊戲……加密貨幣是一種全新的藝術創作方式，並且能夠為該藝術找到歸屬和支持。”
然而，她很快就開始懷疑她的藝術品買家的意圖，並擔心她的藝術品只是成為“一種從投機中獲利的手段”。與其代表主流文化的任何真正挑戰或替代方案，她認為NFT 以其最被炒作的拍賣形式只是“進一步讓我們陷入金融合同和資本主義框架”，藝術家“像股票一樣被交易”
結語
音樂界與NFT 的碰撞令人目不暇接。不斷有音樂人嘗試進入這個領域，從Snoop Dogg到Eminem。但這只是讓名人的流量變現，與音樂關係真的不大。甚至有樂隊或者名人通過發行NFT（數字版專輯）也有不錯的效果，但這些也像是一錘子的買賣。
音樂類NFT是會成功的，但不是現在。它的成功不是來源於個體，而是手握版權的音樂娛樂公司做出的變革。矛盾的點就在於，中心化主體變革，交出權力，變成去中心化，把利益分給創作者。這可能要一個十分開明的娛樂公司，或者時代逼迫他們不得不讓步的時候，才能見到這番光景吧。
