文/Donovan Choy，Liberalism Unveiled合著者、Bankless作者
什麼是NFTFi？
NFT是一種投資還是一種數字收藏品——對於那些活躍在行業的人來說，這是我最喜歡的問題之一。
建設者傾向於“不是投資”，因為，美國SEC主席Gary Gensler正在看著你。此外，如果地板價沒有上漲，它可以減輕建設者對其持有者的一些責任以提供利潤（這不是投資，它是社區代幣！）。
然而，我們以許多不言而喻的方式明確地將NFT視為投資。 Crypto Twitter充斥著問題和教程，例如“我的加密投資組合中有多少應該是NFT？” ，Investopedia上也有諸如“投資NFT的利弊”之類的文章。當我們的NFT價值上升時，我們會歡呼，而在它們不上升時，大多數持有者認為這讓他們有權利讓項目創始人感到悲傷。
NFTFi
圍繞NFT的金融化出現了一個充滿活力和創新的子市場，稱為NFTFi（非同質代幣金融）——無論建設者如何對其項目的性質進行分類。
這樣一個市場萌芽也就不足為奇了。 2021年NFT市場的交易量為176億美元，驚人地達到了同年全球傳統藝術市場銷售額650億美元的27% 。
NFTFi只是應用於NFT的DeFi。它支持了更多形式的NFT交易——從交換、對沖、碎片化和租賃評估。讓我們從NFTFi中最大的子行業開始：簡單的借貸。
來源：0xminion
NFT借貸
如果你花費了100ETH購買了Cryptopunk，在Twitter上展示它很不錯，但也許你還想解鎖一些鎖定資本並用它藉貸。 NFTfi、Arcade和Metastreet等NFT借貸協議可以讓你做到這一點。借款人可以將NFT資產作為抵押品，而不是像在Aave或Compound上那樣抵押法幣或者ETH來貸款。
“NFTfi”是這方面的領先項目，在貸款量上遠超競爭對手。它部署了一個“點對點”模型，其功能與訂單簿交換完全相同。
從協議的角度來看，這確實是有風險的，原因很明顯。 NFT市場是投機性的，捲款跑路（rugpuls）很常見。如果有人要求以一堆jpeg作為抵押品貸款10ETH，你會想知道這些jpeg是否由可靠項目發行運營的。出於這個原因，借貸NFTFi協議試圖通過只接受“藍籌”NFT（如Bored Apes、CryptoPunks、Doodles、Art Blocks 等）來降低這種風險。
點對點模型的缺點是其資本效率低下，因為交易依賴於匹配具有雙重需求的借款人和貸方。作為回應，BendDAO和JPED等項目引入了一種流動性效率更高的“點對池”模型，該模型將需求和供應連接到可定制的流動性池中，從而無需進行投標和等待投標。
但是點對池模型也不是完美的。它們與DeFi中的匯集流動性協議存在相同的缺點，在這種協議中，貸方集體恐慌，流動性枯竭。
當NFT的地板價低於其抵押的貸款量時會發生什麼？從理論上講，一旦NFT抵押品超過設定的閾值（基於貸款） ，該協議將通過拍賣來清算NFT抵押品，以保護貸方。在實踐中，它們可能不會那麼順利地工作。
大多數NFT項目在過去一年中下降了約60-70%，而在8月，BendDAO遭遇了這種協議範圍內的“銀行擠兌”。隨著協議開始開始清算拍賣，由於清算門檻太接近地板價，因此缺乏投標。沒有人願意購買如此危險地接近清算門檻的NFT，即BendDAO低估了市場崩盤的可能性。
BendDAO流動資金池的貸方驚慌失措，該協議的ETH存款從8月19日的15,000 ETH暴跌至12.5 ETH。 DAO隨後通過緊急投票將清算門檻降低至70%，將拍賣持續時間從48小時縮短至4小時，並取消95%的地板價的首次出價限制——將其壞賬消滅在萌芽狀態。
先買後付（Buy now, pay later）
在金融科技領域，近年來精通技術的千禧一代和Z世代的一個趨勢是“先買後付”（BNPL）。 Web3建設者正在將這一時尚的預算友好型融資新浪潮應用於NFT市場。
Cyan是此類BNPL協議中最大最好的例子。以下是從買家的角度對其運作方式的簡要說明：
1、Bob想要買入一隻Pudgy Penguin。 Bob在Cyan上對在Opensea、LooksRare或X2Y2上上架的Pudgy Penguin發起了一個BNPL計劃。
2、Cyan為Bob提供了一個分期付款計劃，其中包含預先報價的利率，他需要在3個月的分期付款期內償還。無論NFT價格如何波動，分期付款都不會改變，在三個月內是固定的。
3、如果Bob接受該計劃，來自Cyan保險庫的ETH將用於購買此NFT，並由Cyan包裝的智能合約託管。
Cyan金庫，截至2022年9月
4、當Bob完成所有分期付款後，NFT將轉入他的錢包，他擁有全部所有權。 （提示：如果NFT的價格在此期間升值，Bob可以提前全額支付BNPL計劃並出售NFT。）
5、錯過付款被視為違約，NFT將保留在相應的Cyan Vault中以進行清算。
Cyan如何產生收入？ Cyan提供“典當”服務，允許用戶暫時將其NFT作為抵押品以換取貸款。然後貸款連同利息一起償還，利息直接進入Cyan金庫。為了防止違約，Cyan採用了各種風險管理措施，例如提高利率來規範貸款並防止高風險NFT佔比過大。
Cyan在NFT BNPL子市場中處於領先地位，該領域的各種競爭對手都在構建類似的東西，例如Teller協議的“Ape Now, Pay Later”、Cedar、Halliday和Pine Loans。
NFT租賃
NFT租賃協議是一個新興的NFTFi子市場，允許用戶付費擁有NFT一段時間。參與者包括提供抵押和非抵押租賃的reNFT或Vera 。
-
抵押租賃需要資金來保障交易。
-
非抵押租賃為承租人創建一個“包裝的NFT”，一旦合約結束就會被銷毀。與抵押租賃不同，承租人永遠不會收到原始NFT。
在這個早期階段，NFT租賃的產品市場契合度似乎與目前基於實用程序的遊戲NFT最為一致。為什麼？
區塊鏈遊戲往往要求用戶通過購買NFT支付前期費用，這是Axie Infinity去年開創的一種商業模式。由於Axie NFT的成本飛漲，出現了GameFi DAO （如Yield Guild Games和Merit Circle），通過利潤分享模式使數百萬玩家的進入民主化，公會將贊助玩家的前期進入成本並獲得玩家獲得的部分利潤。
後來像Polygon上的Pegaxy這樣的遊戲在內部構建了一個公會管理系統，讓玩家可以租用入門NFT，而無需投入大量的前期成本。 NFT租賃具有類似的目的，讓借款人以少量費用擁有NFT，同時允許NFT所有者利用其資產獲得盈利能力。
NFT租賃很自然補充了區塊鏈遊戲，但也有其他明顯的用例。特別是基於實用程序的NFT，用戶需要將NFT用於某些實際用途，例如訪問元宇宙門控世界或現實世界的事件或服務。假設你需要一隻無聊猿來參加紐約的派對。租用NFT可以讓你在短時間內獲得NFT並加入聚會，而無需支付巨額費用。
NFT衍生品
NFT衍生品的工作方式與在TradFi中的工作方式完全相同。最著名的NFT衍生項目NiftyOption讓你以金融期權的形式購買NFT，賦予買方在未來以指定價格和日期執行交易的權利但沒有義務。
這使得NFT資產能夠以有趣的方式對沖，從而減輕市場波動。例子：
1、最新的NFT項目Degentown的價格正在上漲，你以10 ETH的價格搶到一個，希望在短期內將其出售以獲利。
2、這是一個有風險的交易，你告訴自己，如果價格下跌，你願意承受Degentown 20%的損失（2 ETH）。為了對沖最壞的情況，你創建一個NFT期權，將你的NFT作為託管存入其中，並設置0.5 ETH的激勵。
3、Bob來了。 Bob是個加密大玩家，他認為Degentown的價格可能會繼續上漲。他也被你的0.5 ETH費用誘餌激勵，他加入。
4、Bob將8 ETH（執行價格）存入託管的智能合約中，並支付0.5 ETH費用。
5、從現在開始，你可以選擇在六個月內的任何時間通過提取8 ETH的託管金額來行使期權。
6、你的激勵：如果Degentown在六個月結束時超過10 ETH，你應該取消期權合約，你所損失的只是支付給Bob的費用。
7、但是，如果你的交易沒有成功，並且Degentown暴跌至8 ETH以下，你可以選擇執行合約，因為Bob已經承諾以8 ETH的價格購買它，並且你的損失將超過2 ETH。
在NiftyOption上，當創建期權合約時，它也被鑄造為新的NFT。在行權NFT期權時，NFT 等於期權中ETH的價值，並被釋放以用作抵押品。
其他NFT衍生項目包括Hook和nftperp。
NFT評估
由於NFT的非流動性和低周轉特性，其估值非常困難。 NFT項目通過調整借款利率、貸款價值比(LTV) 和清算門檻等一系列機制，盡力“預測”它們。但它們充其量只是為了防止市場波動而進行的實驗性嘗試。
如果這種集中的估值過程可以從第三方中介機構中移除，並由面臨價格激勵的市場投機者決定呢？ Abacus、NFTBank和Upshot等許多NFT評估項目都在做這方面的嘗試。
例如，Abacus創新性地使用PoS技術來創建一個流動性支持的估值系統。評估師充當驗證者，猜測NFT價值並將他們的資金投入不同級別的估值部分。反過來，NFT所有者獲得流動性支持，使用他們的NFT作為抵押品。
來源：Abacus
另一方面，Upshot使用“同行預測”模型，該模型涉及大量人群回答主觀問題，然後獎勵他們誠實回答問題的代幣，類似於預測市場如何利用大眾的智慧。
NFTBank提供了一個專有的基於機器學習的工具來模擬NFT價格評估。 NFTBank和Upshot的吸引力在於其可以通過API輕鬆集成，但與直接控制流動資金池的Abacus不同，他們的評估可能被視為缺乏參與。
NFT碎片化
碎片化具有諷刺意味，也許是因為它試圖使投資者所宣稱的不可替代資產成為可替代的。但是，當你的資產價值數千美元時，將它們拆分為更多流動性以便你可以將它們用作其他地方的抵押品的能力就很有意義，更不用說它也符合Web3的去中心化精神。
Fractional（最近更名為Tessera）是該領域的領先者，它讓用戶可以將他們心愛的NFT碎片化
並使集體所有權民主化。在Fractional上，你可以鑄造NFT並將其分解為可交易的ERC20代幣。
結束碎片化（Un-fractionalizing）NFT是該領域建設者面臨的最艱鉅的挑戰之一。在Fractional中，結束碎片化由代幣持有者對reserve價投票決定，reserve價是所有地板價投票的加權平均值。當足夠多的持有者對最低價格進行投票時，就會觸發買斷，所有持有者都可以用他們的代幣換回ETH。
這裡明顯的問題是鯨魚能夠超過整個代幣持有者社區的出價。另一個細分項目Unicly試圖通過將多個NFT的碎片化捆綁在一個保險庫中來改進這一點，而不是像Fractional上的單個NFT。這允許用戶持有NFT資產集合的碎片化資產。雖然這在技術上不會讓鯨魚更難掃購整個NFT，但它保留了普通用戶的去中心化所有權。
結束語
藝術的商品化往往被視為一件壞事。哲學家和知識分子長期以來一直認為，資本主義為了追求貪婪而歪曲了藝術形式的本質。如果這是真的，那麼NFTFi對NFT的超金融化肯定會為Web3 文化敲響喪鐘。
但與這種文化悲觀主義相反，歷史表明，商業化使藝術能夠作為一種創造性表達和公眾交流的形式蓬勃發展。在莫扎特的一封信中，這位音樂家寫道：“相信我，我的唯一目的是盡可能多地賺錢；因為在身體健康之後，擁有它是最好的。”
通過不可篡改的智能合約，NFTFi為NFT的所有權開闢了一個可能性的世界，使大眾不再局限於文化的被動旁觀者角色，而是獲得所有權並參與其創造。