從今年五月加密世界一連串的大事件以來，無論是虛擬幣還是NFT數字藏品，甚至是元宇宙和區塊鏈底層技術的發展都正在進入寒冬期，自2020年起，火了約兩年的各類加密資產中本身就存在大量的問題，只是在市場發展的過程被非理性狂熱所掩蓋，現如今一一於大浪淘沙中層層浮出水面。
要說Web3頂流，就不得不說到熱度破圈的“無聊猿”（或稱BAYC）與其背後的Yuga Labs LLC（以下簡稱“Yuga公司”）。在加密資產的風口上，Yuga公司成功的通過設計精良、文案誘人的BAYC項目賺取了第一桶金，且在隨後的運營中通過較為開放的商業使用條款賦予了NFT項目更多的可能性和商業價值。雪球滾動之下，Yuga公司已經樹立起一個在Web3世界中足夠巨大，且能與實體商業良性互動的IP帝國（據不完全統計，Yuga生態中已經聚集近百個一線品牌和頂尖藝術家）。
但是，颯姐團隊注意到，一方面，NFT已經成為Web3世界中，與虛擬貨幣並駕齊驅的最成熟且穩定的應用，但另一方面，法律發展的滯後和對虛擬資產的定義模糊正在嚴重製約NFT行業，甚至是整個Web3世界的發展。
今天颯姐團隊來與大家聊一聊，作為Web3“頂流”的無聊猿是如何為“行業之痛”買單的。
一、Yuga公司起訴某藝術家商標侵權案
今年七月，某海外藝術家大規模公開發行涉嫌侵犯無聊猿版權的NFT項目（從商標到作品都與正版極其相似）且指控無聊猿項目方Yuga公司與二戰中某反人道組織存在特定關聯（目前該指控無任何鐵證和實錘），從而導致“無聊猿”項目方Yuga公司正式對該藝術家提起聯邦訴訟，此一事件在NFT和Web3世界裡引發大量關注。事實上，與藝術家的（疑似）侵權行為和嚴肅指控相比，讓吃瓜群眾最好奇的，是在該起事件中Yuga公司讓人摸不著頭腦的一系列迷惑操作。
從目前公開的信息可以基本確定，某藝術家與Yuga公司之間的糾紛主要源於該藝術家的三個行為：（1）公開發行與無聊猿BAYC項目極其相似的其他項目，涉嫌侵犯無聊猿系列作品著作權；（2）在同一領域，未經授權使用無聊猿項目方Yuga公司的商標，涉嫌侵犯商標權；（3）公開宣稱Yuga公司與二戰某反人道組織存在特定關聯，涉嫌侵犯Yuga公司名譽權。也就是說，Yuga公司實際上被侵犯了三項權利，但大家疑惑地發現，Yuga公司對某藝術家侵犯無聊猿作品著作權且獲利數百萬，以及對自身與反人道組織存在關聯的無端指控的行為充耳不聞，反而大張旗鼓地對該藝術家提起商標權侵犯訴訟，給人一種“打不還手、罵不還口”的感覺。
注：左邊為某藝術家使用的商標，右邊為Yuga商標
另外，值得一提的是，Yuga公司長期以來由於在項目團隊中缺乏法律背景專業人士的支持，導致自身合規建設和知識產權管理存在漏洞，時至今日BAYC的註冊商標申請還在走相關流程中，Yuga公司尚未真正擁有該商標。但這並不影響Yuga公司獲得該起訴訟的勝利，只要Yuga公司可以證明（1）某藝術家未經授權使用的商標易使消費者產生混淆；（2）該藝術家的NFT項目價格與自身BAYC相掛鉤即可，目前來看二者並不難證明。
二、避開著作權，Yuga為何打不還手？
先給結論：我們認為現階段，避開（重）著作權訴訟，轉向（輕）商標權訴訟是明智之舉。
如果Yuga公司想要起訴某藝術家侵犯自家無聊猿項目著作權，首先就要自己就要直面法院的嚴肅審查：無聊猿項目本身到底有沒有著作權？換言之，無聊猿項目中如此多相似而不相同的作品，是否都構成受美國著作權相關法律項下，受保護的“作品”？
無論是國內市場還是海外市場，NFT項目一般存在三種形態：（1）徹底非同質化型：一個項目中僅有一個作品；（2）相對非同質化型：一個項目中存在多個類似但各不相同的作品；（3）同質化型：一個項目中存在多個僅編號不同的相同作品。按照這個分類標準，無聊猿項目實際上就屬於第二種“相對非同質化型”，這種類型的作品集合體，其單一個體是否是受法律保護的“作品”？單一作品持有人是否享有相關權利？無論是在學術界還是司法實踐中都難以給出明確結論，存在巨大爭議。
從我國《著作權法》相關規定來看，認定NFT為作品，首先需要滿足一些特定的條件：文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以一定形式表現的智力成果，包括：文字作品；口述作品；音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術作品；美術、建築作品；攝影作品；視聽作品；工程設計圖、產品設計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品；計算機軟件；符合作品特徵的其他智力成果。同樣，《著作權法實施條例》第二條也對作品作出了相應的規定：著作權法所稱作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以某種有形形式複制的智力成果。
可見，在我國，構成著作權法意義上的作品至少需要具備以下三個要件：（1）獨創性。著作權法中的作品必須是作者創作的，能表現自己思想和感情的智力成果，沒有抄襲剽竊他人的作品即可。 （2）能以某種有形形式複制。著作權是一種無形財產權，受著作權法保護的作品必須附著於一定的載體，以一定的形式固定、記錄下來，並且可以被大量複製。 （3）作品不違反法律規定。
那麼，無聊猿項目中如此多相似而不同的作品是否每一個都滿足條件，構成法律意義上的“作品”？颯姐團隊認為，答案是否定的。
在司法實踐中，法院極有可能僅將無聊猿項目中最“原始”的IP形象認定為法律意義上的“作品”，其他由此衍生（加個帽子換套衣服等）的作品由於缺乏“獨創性”要素而無法被認定為法律意義上的“作品”，無法受到法律保護。
因此，一旦法院在審查中對無聊猿項目做出上述認定，那麼這將導致Yuga公司出現無法接受的損失：作為無聊猿買家最核心利益的“IP 所有權”及其他商業授權將變得毫無意義。無法主張的權利非權利，這將直接導致無聊猿項目喪失其核心商業價值，出現Yuga公司所無法接受的後果。
寫在最後
可以說，現階段Yuga公司避開著作權訴訟，以防止法院對其項目作品進行著作權審查是一個明智之舉，但該舉是否會為肆無忌憚的侵權行為創造一個溫床，最終搬起石頭砸自己的腳，使得Web3頂流淪落為一文不值的數據塵埃，是難以預測的。
颯姐團隊在常年服務Web3行業的過程中逐漸發現，現階段的法律與Web3世界存在著一定程度的不匹配，而這種不匹配很大程度上是由於法理學研究的滯後性導致的，而這種理論研究的缺失，需要監管、司法實踐與法學研究的積極對話才能解決。羅馬不是一天建成的，目前來看，這種打不還口罵不還手的荒謬事件絕不會是個例，在不遠的未來將會是大多數Web3企業將要長期面對的問題。