比特幣的捍衛者並不構成一個同質的聚會，許多人可能出於各種原因支持比特幣的接受。儘管如此，比特幣接收的真正重複案例可以總結如下：
通過從公共當局手中取消與貨幣相關的策略，比特幣可以比傳統的國家支持的現金包含更穩定的現金
比特幣可以提供一個更安全、更有效的分期付款框架，而不是依賴於外部信任的框架
比特幣可以通過加密貨幣驗證實現去中心化的交易所獲取，從而擺脫對國家和國家銀行等強制性基金會的要求
比特幣通過政府偵察保護客戶免受虐待國家權力
首先，比特幣在許多情況下被譽為實現更穩定的貨幣相關框架的一種方式。正如Nakamoto (2009) 所強調的，在普通貨幣標準下，“不應依賴國家銀行來破壞貨幣，而是政府發行的貨幣類型的歷史背景充滿了對這種信任的破壞”。正如其他人所指出的那樣，這一分析提醒了新自由主義的評估，即國家銀團發行現金將從根本上促使過度擴張，帶來悲傷和失業。哈耶克認為，各州傾向於通過故意賺取過多現金來處理其強大的商業模式影響力。此外，弗里德曼和施瓦茨（1963）認為，總的來說，美國中央銀行的調解通常會阻礙金融安全，並且經常使緊急情況惡化而不是解決它們。不管這一記錄是否受到挑戰，弗里德曼在此前提下認為，財務戰略應該“遠離劇烈波動”，並提出通過設定適當的發展速度來“凍結”財務基礎。多少現金。他的論點依賴於可驗證的證據，但也依賴於他自己的假設，這也適用於哈耶克的（[1976] 1990)，預測過度的現金創造是通貨膨脹的，不會影響長期的工作
比特幣大會是在這個靈魂中計劃的，並因其“出色的財務安排”而受到稱讚，因為沒有焦點組織對比特幣的股票有一定的控制權，其發展速度是通過算法設定的，它可以抵抗擴張。實際上，除非大部分樞紐選擇整體上改變實際慣例，否則沒有任何方法可以改變比特幣的創造速度。在這種思維框架下，我們的動機不是檢查這種固定的或“算法”與金錢相關的策略的經濟利益，這是廣泛寫作的主題。儘管如此，正如我們將在第3 部分中發現的那樣，為了真正滿足這一承諾，比特幣應該可以選擇擺脫任何主要的管理機構，而且它可以在擁有不同特徵的同時使其具有誘人的現金是很冒險的。
其次，比特幣多次被引入作為更安全和更熟練的分期付款框架的原因，它允許在不需要信任的局外人的情況下進行徹底的管理。根據Heavenly messenger 和McCabe 的說法，比特幣“解決了一種機械安排，可以為可信度提供合適的動力，而無需管理員實施針對不誠實行為的規定。” 這一靈感最初來自對銀行基金會的懷疑，對於2008 年全球貨幣緊急情況，許多人認為銀行基金會是危險的。 Nakamoto（2009 年）在緊急情況的影響中引入比特幣，對我們正在進行的金融框架有一些無情的話，其中“應該依靠銀行來持有我們的現金並以電子方式轉移它，但他們會在承認上漲的情況下將其借出幾乎沒有一部分供以後使用”。比特幣的分期付款框架被引入更加安全，因為它不需要信任特定的分期付款中間人。此外，中本聰同樣關注依賴於信任的局外人的兩種不同的損害：它煽動的交易所成本，以及通過交易所的倒置進行虛假陳述的可能性。通過提供“一個基於加密貨幣確認而非信任的框架”，比特幣意味著由於代表不足而降低交易成本，並通過使交易不可逆轉來減少虛假陳述的敞開大門。
第三個爭論是，比特幣可能會通過將現金置於公共當局或任何中心化基金會的控制之外，從而減少人們面臨的國家恐嚇程度。毫無疑問，除了穩定性之外，國家貨幣戰略活動的一個更典型的問題源於自由支持者對人民特權和自由安全的擔憂。保護這些自由和自由為其他人在未經他們同意的情況下如何真正成為個人設定了界限。國家應該只保留一項次要工作，這從根本上包括保護財產自由免遭盜竊或虛假陳述。除此之外，經濟中的國家調解侵犯了個人機會（即強制），因此是不合時宜的。這一論點顯然否定了紐約州限制基礎設施而不是現金的可能性。在默里·羅斯巴德（Murray Rothbard）的表述中，這種強大的商業模式允許國家作為“受制裁的聯合偽造者”，將與貨幣相關的創造作為“隱藏稅收的怪物計劃”，從而無視個人財產特權。同樣，對於哈耶克來說，“合法的精緻本質上是一種合法的小工具，它迫使個人承認他們永遠不會計劃的事情來滿足協議”。它以這種方式無視他們故意設定協議條件的機會。
自由主義是比特幣倡導者的重要哲學根源。例如，對於自由倡導者Dowd 來說，比特幣保護了“人們進行交易的機會，以及人們增持、轉移和保護其貨幣豐富性的機會——總而言之，獨立於激烈的競爭。” 由於它顯然允許擺脫對任何焦點組織的要求，比特幣可能會從根本上削弱強制性機構對人們生活的控制。
比特幣的第四個聲稱的優勢來自過去的一個：鑑於比特幣的分期付款框架（顯然）不依賴於相信的代表這一事實，與普通的分期付款方式相比，它會更好地保護其客戶的安全。例如，Nakamoto (2009) 抱怨說“我們需要信任 [banks and installment intermediaries] 為了我們的安全 [and] 相信他們不會讓性格流氓傳播我們的記錄”。在NSA 偵察暴行的結果中，這表明很少可以依靠私人代表來保護其客戶的安全免受過度擴張的國家專家的影響，因此保護經常受到被視為比特幣的主要要求之一。
儘管如此，比特幣能夠滿足這些承諾的程度是值得懷疑的，正如我們將在隨附的部分中研究的那樣。可以肯定的是，雖然比特幣的去中心化加密貨幣驗證是一項重大的專業成就，具有有趣的預期應用，但必要的市場檢查使得比特幣作為可靠的非通脹貨幣的保證是否真正可維持存在疑問。此外，由於中間人的普遍性和交易所成本，人們有理由對其案例進行謹慎，以提供一種更安全、更高效的分期付款方式。此外，比特幣的去中心化設計雖然使其獨立於銀行或國家的焦點管理，但也使其當地的工程師和客戶很難管理它。最終，比特幣能夠達到客戶的假設是非常牽強的，他們將其視為一種更好地保護其交易所安全的方法，無論是否如此，它都會引發對機會的嚴重擔憂警務重新分配。
如果你想通過比特幣致富，你可以從
>>這裡
你想獲得巨額的加密貨幣利潤嗎？
從>>這裡
聲明：以上內容採集自VOCAL，作品版權歸原創作者所有內容均以傳遞信息為目的，不代表本站同意其觀點，不作為任何投資指導。幣圈有風險，投資需謹慎