「Roblox不僅僅是個遊戲，我們的人生因此改變了。」已成年的英國雙胞胎Ben 和Matt Horton，從10歲開始就沉浸在Roblox的宇宙中，並在13歲一個聖誕假期打開了開發Roblox遊戲的大門。他們開發的遊戲Boat Ride打開率達到上億次，這對幸運的雙胞胎每年可以將20萬英鎊收入囊中。
更有甚者，通過Roblox早早實現了財富自由。
Roblox是目前世界最大的多人在線創作遊戲平台。今年第2季度DAU（Daily Active User單日活躍用戶）已達4320萬人，每人每天在平台上活躍時長高達2小時左右，超過一半都是13歲以下的美國年輕人。
不過沒想到的是，這個為05後打造的美麗新世界，背後創始人Dave Baszuck竟然是個60後，比Facebook創始人扎克伯格足足大了21歲。
數據統計表明，美國9-17歲的年輕人中，有近七成的用戶是Roblox用戶。在他們眼中，Roblox不僅是遊戲，更像是每日必不可少的社交平台和賽博過家家的線上游樂場。
這可能是紮克伯格最想要吸引的用戶了。目前00後對於Facebook並不是很感冒，這讓扎克伯格產生了危機感。
據媒體報導，本週這家社交平台將改名，名字或與「元宇宙」相關，全面押注元宇宙賽道。騰訊、字節跳動等互聯網巨頭也已早早佈局。
更讓人沒有想到的是，這家頂著「元宇宙第一股」光環上市的公司，目前市值高達483億美元（截止10月24日），也掀起了市場對於元宇宙概念的廣泛關注。
元宇宙被視為下一代互聯網的終點，而以去中心化為特徵的Web3.0則是其必經之路。
本文將試圖回到這家公司本身，從社交、內容、經濟三個維度分析Roblox的底層架構，討論以下幾個問題：
-
為什麼說Roblox是元宇宙的雛形？
-
Roblox真正的核心競爭力是什麼？
-
為什麼Roblox營銷費用率如此低卻能不斷吸引年輕人？
-
Roblox中心化的平台機制是否會成為它邁向Web3.0的掣肘？
元宇宙雛形
如果說元宇宙的雛形是Roblox，那麼Roblox的雛形則是一家少兒編程教育公司。
1989年，當大衛·巴斯扎基和他的兄弟Greg聯合創立Knowledge Revolution時，他並不知道自己正在為日後的這場“元宇宙大爆炸”埋下第一顆種子。本質上，Knowledge Revolution是一家做教學軟件的公司，它的設計目的是讓學生模擬物理實驗；但獨特之處在於，他們把物理實驗當成了一種遊戲。
2002年，大衛·巴斯扎基又投資了一家社交網絡公司——Friendster，這為Roblox埋下了第二顆種子。
這兩顆種子共同組成了Roblox的奇點：具有強大創造工具的物理沙盒，和能夠吸引凝聚用戶的社交網絡。
2004年,Dave Baszuck和Knowledge Revolution的前同事Erik Cassel共同創立了Dynablox，也就是Roblox的前身。 2年後第一版Roblox Studio正式上線，社區成員可以開始製作自己的遊戲，用戶只需通過低代碼創作者工具簡單操作，即可自己製作遊戲。
不過直到2010年，Roblox才迎來它的第一次爆火。
2010年,麻省理工推出了圖形化少兒編程工具Scratch，引爆了全球。 Scratch利用圖形控制讓兒童可以不懂代碼也能簡單便捷地進行編程。由於Scratch完全開源的特性，在推出沒多久，市場上出現了許多基於Scratch源碼的各類少兒編程工具。
這些編程工具首先讓這些00後的兒童和他們的家長認識到，它在降低開發者門檻和提高開發效率上的優勢。
而Scratch的流行也讓之前一直低調的Roblox也跟著火了一把。
不過低代碼也有其局限性。當你在腦海裡想像著《頭號玩家》的畫面去Roblox官網「打卡」時，往往會被首頁上樂高風格的小遊戲所震驚。這些遊戲畫風粗糙、動作奇怪，距離沉浸式逼真的遊戲體驗還差十個《原神》。
公司的研發費用主要用於開發製作遊戲的工具和雲存儲等方面。公司最近三年的研發費用率維持在20%-30%範圍。
所以與其說Roblox是以技術取勝，不如說它是以模式取勝的公司，低代碼的技術成熟使得做一家UGC遊戲平台成為可能。 Gartner預測，今年低代碼市場達到138億美元，預計同比增長23%。
在視頻領域，以抖音、快手為代表的UGC平台依靠用戶自主創造的豐富內容，極大挑戰和衝擊了愛奇藝、騰訊視頻等PGC（Professionally-produced Content）模式的視頻巨頭。而Roblox，想做遊戲行業的抖音。
Roblox studio之於Roblox，就像剪映之於抖音，通過降低創作者門檻，極大地擴大了整個生態的創作者人群。想像一個12歲孩子成功開發屬於自己的遊戲，獲得不錯的點擊量，甚至因此有了收入，他在同齡朋友面前驕傲的樣子。
Roblox平台主要分為三大板塊，即賦能工作室和客戶端的雲端（Roblox Cloud）、面向開發者和創作者的工作室（Roblox Studio）以及面向玩家的客戶端（Roblox Client）。
工作室提供開發工具與開發教程，客戶端形成遊戲、消費、社交數據會反饋到雲端，雲端則為工作室提供技術支持，並將審核通過的內容以信息流的形式發布至客戶端。
不過UGC只是用戶願意留在平台的部分原因。
通常對於遊戲平台來說，為了吸引用戶，營銷、拉新、推廣費用是公司很大一部分支出。但回頭看Roblox，其過去三年的營銷費率維持在4%-9%之間。
要做到這一點，就需要提到Roblox的另外兩個秘密武器，建立社交網絡和經濟系統，這是它區別於騰訊遊戲、暴雪等Web2.0公司的特徵。
在內容激勵機制與社交裂變的碰撞下，Roblox打通了身份系統+內容創造+社交網絡的閉環，爆發出強大的內容創造力和獲客能力。
2016年對於Dave Baszuck來說，發生了兩件大事。
之前Roblox在2006年上線了自己的第一個版本，但是上線的第二年，美國就出台了《兒童在線隱私保護法》（Children’s Online Privacy Protection Act），規定網站管理者和在線管理者需要遵守隱私規則。
這對於主要面向兒童的Roblox，頗有點出師未捷身先死的味道。因此Dave Baszuck不得不改變策略，對於13歲以下兒童在平台上社交只能選擇已有固定信息，大大降低了他們社交的積極性。
直到2016年，規定從聊天限制變成了白名單制，相比之前，13歲以下兒童在社交平台上能更自由地表達。
社交的功能完善讓社交平台的網絡效應開始顯現。有統計數據顯示，Roblox上有一半以上的用戶是和朋友一起玩遊戲或者聊天。
無論是之後疫情期間建立生日party場景，還是收購社交平台Guilded，都可以看作是Roblox在社交能力上的加強。
此外社交媒體和KOL也為Rolox帶來了流量。去年疫情期間，Roblox相關視頻在Youtube的觀看量達到了750億，僅次於Minecraft。 2020年Roblox平均日活躍用戶為326萬，是2019年的1.85倍。
在2016年那年，Dave Baszuck還做了一個在當時被很多用戶反對的決定，終止發行Tickets虛擬幣。
在此之前，Roblox上存在著兩種虛擬幣，Tickets和Robux，前者主要為了維持用戶在平台的活躍，免費給予每天簽到、讓其他朋友訪問網站的用戶的獎勵，而獲得的Tickets可以被用於購買遊戲內物品和投放廣告，這和許多Web 2.0的遊戲公司拉新的做法類似。
當年Roblox月活躍用戶迅速增長到3000萬，已然走過了社交平台最難邁過的從0到1的過程，形成了正向的用戶增長循環。
不過Dave Baszuck迫切想要關閉Tickets的真正原因還是在於，在Roblox同時運行的兩個貨幣系統被人有意利用機器人鑽了空子。
用戶只需要用我們熟知的類似刷單機器人，在不註冊賬號的情況下可通過登錄，免費獲得平台獎勵的Tickets，再通過Roblox平台內建立的類似於外匯交易的貨幣交易所，將Tickets按動態匯率兌換成Robux,而Robux最後可兌換成美元或用於購買遊戲、道具、衣服等。
這將對公司造成財物損失，用戶也將更傾向於通過Tickets換Robux，而不願意直接用美元或者提供道具等來獲得，後者將大大降低創作者開發的積極性。
在Roblox的博客上，Dave Baszuck寫道：關閉Tickets是為了給Robux鋪路，我們和以往的的MMOS、社交遊戲不一樣，Robux制度所創造的是一個更有趣、更有參與感的世界。
Roblox貨幣交易系統也隨著Tickets的終止而一同關閉了。
就這樣，Dave Baszuck構建的理想國，一個和真實交易系統平行的貨幣兌換體系，最終敗給了刷單機器人。
不過在終止Tickets之後，Robux構建的經濟制度得以更健康地運行。
那麼究竟Robux所構造的是個怎樣的經濟制度呢，它和以往的Web 2.0遊戲有何不同？
搭建內部經濟系統
如果說生於Web2.0時代的90後遊戲幣是QQ幣，那麼00後對遊戲幣的理解更可能來自Roblox原生貨幣Robux。
Robux和QQ幣之類的遊戲幣最大的不同在於，QQ幣是消耗型，虛擬幣只在平台和玩家之間流通，玩家只是單純消費者，沒法通過平台獲得遊戲幣。
而Robux則是在平台、開發者和創作者之間流通，開發者和創造者可通過出售自己開發的遊戲、虛擬物品和開發工具獲取Robux。
通過創作或者充值獲得Robux的用戶，可以在平台內購買購買虛擬物品、訂閱會員、為開發工具付費、在平台上投放廣告等。
以此形成了Roblox的第二個正向循環。經濟系統的正反饋帶來了平台內容生態的極大豐富，以此吸引更多新玩家的加入並提高老玩家的黏性。
當然創作者也可以將Robux兌換成美元，不過過程並不容易。你需要加入Developer Exchange Program，收入超過100000Robux，並擁有狀況良好的平台賬戶後，才能將Robux兌換為美元。
據悉，Robux與美元的兌出比例為1Robux=$0.0035$。這其中的差異，就是Roblox遊戲平台的利潤空間。
作為UGC平台，Roblox的盈利離不開玩家的Robux充值。根據公司公告，目前所有用戶充值主要分為應用商店費用、開發者份額、平台維護成本、Roblox份額四部分，其中開發者激勵佔據24.5%。
更重要的是，對於開發者創造的收益，平台要拿走近51%，留給開發者的只有24.5%。而與Roblox 類似的平台Core給開發者的比例是50%。
儘管有不少開發者通過Roblox獲得可觀收入，但是如此高的抽成比例，很難不理解為大平台的壟斷為創作者帶來的不平等。
這也指向Roblox作為Web2.0平台企業的重要缺陷，即生產關係和價值分配。
中心化的隱憂
實際上，Roblox只能說是一半的元宇宙。
通過身份系統+社交網絡+內容創造+經濟系統，Roblox給年輕人創造了一個全新的宇宙，賦予了美國下一代年輕人雙重身份，讓他們擁有數字身份，在一個自治的、完全脫離現實的平行社會體系中，體驗數字社交和數字經濟，成為通往下一個階段的試驗品。
然而在奔向Web3.0的旅途中，Roblox必然面臨其自身作為中心化平台所帶來的阻礙。
在理想的去中心化的元宇宙中，身份系統是一種全新的社會關係，價值系統是一種全新的生產關係。
如果不建立起去中心化的身份系統和價值系統，元宇宙就無從談起，這比先進的硬件設備技術、逼真的沉浸式體驗更為重要。
在Web2.0時代，成長出了一批如滴滴、美團、頭條、阿里巴巴、騰訊等互聯網巨頭企業，這些企業不可避免的具有平台屬性，讓用戶在其中交換信息、創造內容和價值。
通常來講，Web 2.0 的平台都是由某個公司來運營，而公司的天職是實現股東利益最大化。有時股東、用戶、創作者、員工間利益無法形成很好平衡。用戶和個體的時間、數據和注意力，也成為平台販賣的商品。
因此Web 2.0對於用戶來說，仍是中心化和巨頭壟斷的格局，只不過是新巨頭替代舊巨頭罷了。
在Roblox的案例中，雖然公司有意識給開發者激勵，以形成正向循環的內容創作體系，但中心化平台的原生特性，決定了Roblox並不會將開發者利益最大化，並會在激勵過程中設置阻礙。
Roblox玩家必須接受平台的利潤和價值分配規則，一旦觸犯規則，則可能面臨封號的風險，無法掌握主動權。
儘管Roblox在元宇宙賽道中已經有了先發優勢，但並不會是唯一的龍頭。當其他遊戲企業也打造出元宇宙模式，並展開價格戰（即更低的抽成比例），Roblox或可能面臨開發者流失的風險。
此外，雖然Roblox允許玩家創建全平台統一的「身份系統」，可以在不同遊戲間以同一身份交流，雖然最近Roblox為了提升玩家真實的體驗，在ID上增加了玩家自身的臉部特徵，但是Roblox身份系統目前還不是構建於NFT之上，不是具有唯一性的身份ID。相對來說，將ID、內容構建在區塊鏈上的Mirror ，更接近於Web 3.0的樣式。
Web 3.0是去中心化的社區創造和維護的平台，價值系統既是市場交易的系統，也是社會倫理的系統。
同時區塊鏈作為價值系統的底層技術，將通過智能合約保證價值分配達成共識和公平分配，從而將權力從壟斷平台的巨頭手中奪回，下放給參與的每一個人。平台會成為用戶和個體的商品。
以NFT（Non-Fungible Token）為例，加入網絡的參與者需要付出一定的社交資本，即購買特定NFT。擁有NFT，就擁有了該社區的敲門磚，並顯示出參與者在社區中的地位，這些人要么非常早期進入社區，要么非常有錢。
NFT本身的增值效應，是項目發起方和主要運營者的最大動力，同時也推動著社區成員主動做出貢獻，向更大範圍的人群推廣NFT，從而在社區中獲得相應的價值回報和地位。
因此，儘管NFT看起來只是個像素圖片，但其上附著價值和社會資產的神奇力量，可以驅動社區發起方和參與者在無中心化管理的情況下，自發參與社區建設和推廣，「多勞多得，少勞少得」，從而推動整個社區正向循環和不斷發展。
這或許可以看作是去中心化社交關係網絡參考樣本。
生於數字時代的00後，每個人都是「互聯網原住民」。
數碼融入他們的血液，手機成為他們的義肢。他們從小的玩具是IPad，而不是積木；他們從電子屏幕上接觸貨幣，而不是紙鈔；他們更熟悉家用機器人，而非野生動物；他們玩著Roblox長大，對跳房子遊戲很陌生。
Web3.0或許會通過他們的大腦更快實現。
去中心化網絡的來臨，也將進一步推動這些「數字時代原住民」去思考更公平合理的生產關係和社會關係，思考每個個體的社會價值，保護個人利益和隱私，並用技術打造出他們想像中真正的美麗元宇宙。
