文章探討了加密貨幣行業中協議試圖以“第1層”身份追求溢價的現象。隨著許多公司試圖將自己塑造成基礎設施，現實卻是很多缺乏實際需求的項目在長期內未能實現預期的經濟增長。儘管第1層網絡確實享有更高的估值倍數，其基礎在於真實的用戶需求和良好的生態系統支持。對於新興的去中心化金融（DeFi）協議，未來的成功依賴於明確的產品定位和推動可持續的用戶活動，而不是簡單的品牌重塑。
原文標題：第1層謬論：追逐沒有實質性的溢價
原文作者：Alexandra Levis，Coindesk
原文編譯：深潮技術流
defirwa協議正在將自己重新定位為第1層，以獲得類似基礎設施的估值。但avtar sehra表示
在金融市場中，初創公司長期以來一直試圖將自己盤點為「科技公司」，希望投資者能按照科技企業的倍數對其進行估值。而這種策略通常會奏效————至少在短期內如此。
傳統機構對此付出了代價。在整個2010年年代，許多公司爭相將自己重新定位為科技公司。銀行、支付處理商和零售商開始自稱金融科技公司或數據公司。但很少有公司能獲得真正科技公司的估值倍數————因為其基本面往往無法與敘事相匹配。
WEWORK是最具代表性的案例之一：一家偽裝成科技平台的房地產公司，最終在自身幻象的重壓下崩塌。在金融服務領域，高盛（高盛（Goldman Sachs）於2016年Marcus，一個以數字優先為核心的平台
摩根大通曾高調宣稱自己是「擁有銀行牌照的科技公司」，bbva）和富國銀行則在數字化轉型方面投入巨資。然而，這些努力很少能實現平台級的經濟效益。如今，這類企業科技妄想已成廢墟，這類企業科技妄想已成廢墟，無論如何盤點品牌
加密貨幣行業如今正面臨類似的身份危機。 defi協議希望獲得與第1層類似的估值。 rwa去中心化應用則試圖將自己塑造為主權網絡。每個人都在追逐第1層的「科技溢價」。
公平而言，這種溢價確實存在。像以太坊、 solana和bnb這樣的第1層，（t tvl）和費用生成等指標，一直享有更高的估值倍數。這些網絡受益於更廣泛的市場敘事，一直享有更高的估值倍數。這些網絡受益於更廣泛的市場敘事————
即使控制基本面因素，這種溢價依然存在。許多defi t tvl或手續費生成能力，第1層，第1層，隨後擴展到開發者生態系統和可組合應用領域。 ，隨後擴展到開發者生態系統和可組合應用領域。 ，隨後擴展到開發者生態系統和可組合應用領域。
歸根結底，這種溢價反映了，第1層，隨著費用規模的增長，這些網絡的市值通常會呈現出不成比例的增長———這表明投資者不僅考慮了當前的使用情況，還考慮了未來的潛力和Compound網絡效應。
這種分層飛輪機制———————很好地解釋了為什麼（第1層dapps），即使兩者的底層性能指標看似相近。
這與股票市場區分平台與產品的方式如出一轍。像aws 、微軟azure 、蘋果的app store或元的開發者生態這樣的基礎設施公司不僅僅是服務提供商，它們是生態系統。這些平台讓數千名開發者和企業能夠構建、擴展並相互協作。投資者賦予這些公司更高的估值倍數，不僅是為了當前的收入，更是為了支持未來新興用例、網絡效應和規模經濟的潛力。相比之下，即使是高度盈利的軟件即服務（
如今，llm）提供商之間上演。多數廠商爭相將自己定位為ai應用的基礎設施，而非簡單的聊天機器人。每個人都想成為
加密貨幣領域的第1層遵循類似的邏輯。它們不僅僅是區塊鏈，而是去中心化計算和狀態同步的協調層。它們支持廣泛的可組合應用和資產，其原生代幣通過底層活動增持價值：如gas 費、質押、 mev等上漲價值。更重要的是
相比之下，大多數協議並非基礎設施
這正是應用鏈（（appchain））趨勢出現的背景。應用鏈將應用、協議邏輯和結算層整合為一個垂直集成的技術棧，承諾更好的費用捕獲、用戶體驗以及「主權性」。在少數案例中———比如超流動性– 這些承諾得以兌現。通過掌控完整技術棧，超流動性實現了快速執行、卓越的用戶體驗以及顯著的費用生成-——且無需依賴代幣激勵。開發者甚至可以在其底層層1上部署dapps，利用其高性能去中心化交易所的基礎設施。儘管其範圍仍然較窄，但它展現了某種程度上的更廣泛擴展潛力。 ，但它展現了某種程度上的更廣泛擴展潛力。
然而，大多數應用鏈不過是試圖通過重新盤點協議來換個身份，它們既缺乏實際使用，也沒有深厚的生態系統支持。這些項目常常陷入兩線作戰的困境：既試圖構建基礎設施
這樣的情況我們並非第一次見到。一個擁有酷炫用戶界面的機器人顧問（（Robo-Advisor），本質上仍然是財富管理服務；一個開放api的銀行，依然是以資產負債表為核心的業務；一個擁有精緻應用的，享辦公公司，歸根結底還是在租賃辦公空間。最終，隨著市場熱度消退，資本會重新評估這些項目的價值。，資本會重新評估這些項目的價值。
rwa協議如今也陷入了相同的陷阱。許多協議試圖將自己定位為代幣化金融的基礎設施，但卻缺乏與現有，第1層，也沒有可持續的用戶採用。充其量，它們只是垂直整合的產品，缺乏對獨立結算層的真正需求。更糟糕的是，大多數協議在其核心用例中尚未實現產品與市場的匹配（，大多數協議在其核心用例中尚未實現產品與市場的匹配（，大多數協議在其核心用例中尚未實現產品與市場的匹配（，大多數協議在其核心用例中尚未實現產品與市場的匹配（，並依賴誇大的敘事，並依賴誇大的敘事，希望以此支撐其經濟模型無法支持的高估值。，希望以此支撐其經濟模型無法支持的高估值。
那麼，未來的出路是什麼？ ，未來的出路是什麼？
答案並不是偽裝成基礎設施，而是明確自身作為產品或服務的定位，並將其做到極致。如果你的協議能夠解決真實問題並推動顯著的總鎖倉量增長，這就是一個堅實的基礎。但僅靠tvl並不足以讓你成為成功的應用鏈。
真正重要的是實際的經濟活動：能夠推動可持續費用生成、用戶留存，並為原生代幣帶來明確價值增持的總鎖倉量。此外，如果開發者選擇基於你的協議進行構建是因為它確實有用，而不是因為它聲稱自己是基礎設施，那麼市場自然會給予回報。平台地位是靠實力贏得的
一些defi協議協議協議協議如如maker/sky和uniswap-———正在沿著這條道路前進。它們正在向應用鍊式模型演進，以提高可擴展性和跨網絡訪問能力。但它們這樣做是基於自身的優勢：成熟的生態系統、明確的盈利模式以及產品與市場的契合度。
相比之下，新興的rwa rwa rwa 協議或中心化服務都在爭相推出應用鏈——而這些應用鏈通常由脆弱或未經檢驗的經濟模型支撐。與領先的defi協議向應用鏈模型轉型一樣，rwa協議的最佳發展路徑是首先利用現有的層1生態系統，增持用戶和開發者的吸引力
因此，對於應用鏈而言
隨著加密貨幣行業逐漸成熟，敘事的迷霧正在消散，投資者也變得更加挑剔。 「應用鏈」和「，第1層，協議將缺乏實現向真正基礎設施轉型的必要基礎。，協議將缺乏實現向真正基礎設施轉型的必要基礎。
加密貨幣行業———尤其是rwa 領域-——需要的不是更多的第1層，而是更好的產品。那些專注於打造高質量產品的項目，才會真正贏得市場的回報。
圖1。 defi和第1層的市值與tvl
圖2。第1層，而dapp則中心化在費用較低的地方
注意：本專欄中表達的觀點為作者的觀點，並不一定反映coindesk，Inc。或其所有者和附屬公司的觀點。
點擊了解律動塊
資訊來源：由0x資訊編譯自互聯網。版權歸作者所有，未經許可，不得轉載