原文作者：@BinaryHB
理解開源，理解Web3，理解世界。
我這一次將繼續拾起《請回答Web3》系列，分享第二篇：為什麼說開源社區是DAO 的雛型？我們會探討「當今世界的開源生態」「中立Linux、Apache 開源基金會的必要性」「成功開源社區如Kubernetes」「公司vs 開源社區vs DAO」等諸多議題。
第一篇回顧：
開源運動，自Linus Torvalds 發明Git 起，讓Linux 成為第一個意義上世界範圍內成功的開源社區• 在新千年隨後的時間裡，以RedHat、MongoDB 和Terraform 等為代表的前後三代開源商業模式，成功將開源運作為成熟的創新軟件革新方式，在一級、二級市場上都備受青睞
然而，當下的「成功」開源創業公司，依然面臨挑戰： 少則數年，動輒十年以計的開源項目成熟週期，比較公司製裡的產品線來說，反而顯得落地時間過長開源社區的實際貢獻者，沒有像公司裡的僱員一樣獲得實際的金錢激勵，所以社區成員流動率很高、整體產出自然慢原文： https://mirror.xyz/weiduan.eth/HasTqEdWCyCB4z2I-7HkYfyHG0gfAQX-L9kfXD-4GEw
首先我們來看看，當今世界的開源生態是什麼樣的：
從分工來說，開源的生態位逐漸清晰：開源商業公司（標杆如國內PingCap、國外Terraform 等）負責通過開源手段，完成創新軟件的孵化和主導；為了平衡多方顧慮，中立的開源基金會Linux、Apache 等誕生，接受項目捐贈，輔助進行迭代；最後項目畢業成為領域內事實標準，和雲巨頭合作SaaS 化變現。
中立的Linux、Apache 開源基金會，有多重要？我們以Linux 下轄的一個子基金會CNCF（雲原生計算基金會）為例進行說明，看一張部分的截圖，自CNCF Cloud Native Interactive Landscape：
注意到，如雷貫耳的項目如容器調度Kubernetes、遠程調用gPRC、服務發現etcd 等數不勝數的項目，IP 統統屬於該基金會。可以說，如果沒有2015 年成立的CNCF 基金會幫助推進這些開源技術成熟，雲計算商業化大潮必然會晚很多年。
中立的Linux、Apache 開源基金會，就像聯合國UN 一樣，以類似NGO 的姿態去調和多方利益，讓後入社區、想貢獻類似開源理念的公司、個人和團隊，不會有所顧忌，不再擔心該社區的利益會被早起發起者所獨占。
同時進行項目的託管，擁有所有的版權IP，並提供進一步孵化、法務、峰會曝光、社區培養、開源導師mentor 等一系列的生態支持。經驗豐富的老開源人，指導後續的新開源人，比如Apache 經典的mentor 項目： https://community.apache.org/mentorprogrammeapplication.html
CNCF 基金會，同樣具有完善、系統的治理結構，來支持開源項目。我在阿里雲的時候，負責捐贈過多個開源基建項目。這個過程就像，我司將一個子公司賣給另一家公司，需要完成至少數月、大量的法律文件交割。
類似於聯合國 UN 有常任理事國，CNCF 也有TOC（最高決策委員會），我們可以看到這些代表都是來自於各大金主的指定： https://www.cncf.io/people/technical-oversight-committee/
雖然基金會的這個中立也是有度的，畢竟經費來自於大科技公司們的捐贈，但是整體這個度，已經能給創新軟件的孵化提供足夠的土壤。中立的開源基金會，也成為了所有有關利益方的博弈均衡點。
接下來，我們來看一個最受歡迎的開源項目之一：Kubernetes，雲計算時代的基石項目。截止目前：該項目有93k star，貢獻者3k 多人，7w 個PR（代碼提交請求）。想像下一個擁有3 千員工的軟件公司，肯定是一家巨大的獨角獸啦。 https://github.com/kubernetes/kubernetes
開源代碼自然是放在GitHub 上，包括：
-
有多個repo，主代碼repo、文檔代碼docs repo、社區community repo 等等
-
有官網https://kubernetes.io 全部代碼放在docs repo
-
code of conduct，協作原則
-
社區治理結構
開源社區在創造革新性新軟件上，比公司製更為有效。不過，她也並沒有拋棄公司製已經積累的成功經驗，而是繼承之。比如最重要的就是開源社區的治理結構，一般會放在community repo 的http://governance.md 裡進行說明：
是不是覺得眼熟？ Steering Committee，借鑒公司的C-Level manager group，各條線的leader；Sub-project 就是公司各事業部方向，開源社區叫SIGs（Special Interest Groups）；Working Group 就是跨子項目協作的工作組。前述提到的code of conduct，也類似於公司「員工手冊」的開源社區成員版本。
不過與公司對比，最核心的區別是，開源社區的分工是角色分工，並不是權力分工。大家不是上下級關係。也就不會出現公司裡常常出現的情況：下級通過佔好隊巴結上級，不用靠實力說話。如果一個開源社區在治理過程中，並沒有最大化推動擇優創意落地，那所有該社區的成員都會直接面臨項目的失敗風險。
一榮俱榮，一損俱損。沒有工資、沒有實際金錢利益分配的開源社區，實際上在某種意義上卻出現了，所有成員有點像「公司股東」對公司那麼負責一樣的主人翁精神。因為很顯然，如果一個開發者ta 不是對某個開源項目的理念，極其認可，ta 自然不會「自費」留下來，花大量時間精力推動項目往前走。
好最後，我們不妨把DAO 也放進來，在2022 年的今天嘗試對比三者：公司vs 開源社區vs DAO
經過幾百年發展而成熟的公司製（其中LLC 有限責任公司，應用最為廣泛），卻已垂垂老矣，無法繼續大面積為人類提供創新；開源社區誕生幾十年成功商業化後，像養家糊口的中年人，也沒有法理基礎；DAO 這樣的新生兒，好奇又富有無限可能，但它經驗尚缺，希望得到公司製和開源社區這些前輩的教導與指引。
結語：理解開源或許比較抽象，不過它作為人類社會逐漸全盤信息化的底色之一，能幫助你更好地理解、更好地投資。比如，開源項目的Fork（分叉）是家常便飯，但同時又有「Upstream First」的基本原則，並不鼓勵大家隨意重複造輪子。
所以當又有新公鏈出現的時候，我們一定要警惕：這會不會是一個講故事的、面向資本融資的遊戲？畢竟，在ETH 並沒有巨大瑕疵的前提下，開源人更多會選擇「勿增實體」。