作者：Gabriel Foo，Spartan Labs
編譯：DeFi 之道
背景介紹
隨著Web3 世界中一個兩極分化的辯題的升溫，我們不禁注意到消費者行為的重大轉變——NFT 市場的點對點（P2 P）交易和場外交易（OTC）使NFT 買家完全可以選不支付創作者的版稅。在MagicEden 最近將創作者版稅設為非必選項之後，我們看到該平台支付版稅的交易數量（橙色線）與不支付版稅的交易數量（藍色線）之間產生了巨大的差異。
來源：Dune Analytics
在其他市場採用可選版稅的政策之後，NFT 交易市場競爭日益激烈，MagicEden 做出了艱難的決定，屈服於人們的議論。 MagicEden 在宣布採用可選的版稅政策時指出，越來越多的用戶選擇使用可選版稅的市場來購買或出售他們的NFT。
雖然Solana 和以太坊的創作者版稅還不能在智能合約層面上強制執行，但我們認為，市場情緒和消費者行為的這種轉變呼喚著更大的創新，因為完全取消版稅是不可持續的，而且不利於我們在過去幾年中建立的23.6 億美元的NFT 創作者經濟。
在這篇文章中，我們將探討零版稅是如何產生的，並深入探索支持零版稅的論點，同時還會分析它將為所有利益相關者帶來的問題。我們還對未來進行了展望，並分享了我們的想法和思路，即我們認為這個行業可以從此刻走向哪裡。
零版稅的NFT 是怎麼來的？
長期以來，NFT 版稅一直是獨立藝術家和創作者踏上Web3 浪潮的一個主要賣點，他們可以把自己所付出的辛勤勞動和努力轉化為收入。然而，目前的NFT 生態基礎設施的一個主要缺陷是，創作者的版稅沒有在智能合約層面上進行硬編碼，這意味著沒有辦法通過代碼層面來強制收取版稅。
很多人都誤以為創作者的版稅是強制寫入代碼的，但一些被廣泛使用的NFT 市場，如OpenSea 和MagicEden，他們的版稅政策都是在善意的基礎上運作的，因為他們會根據創作者設置的比例在每筆二次銷售中給他們支付版稅。但這也意味著創作者需要依賴中心化的第三方來執行這些版稅支付，這違背了Web3 的無需許可和去信任化的精神。
2022 年7 月，一個名為SudoSwap 的全新創新市場進入以太坊NFT 領域。它率先推出了其開源的sudoAMM，一個用於NFT 流動性和交易的市場協議，為用戶引入了一種新的方式，以高度靈活和節約gas 的方式，完全在鏈上交易NFT。該協議使交易者能夠與流動性池進行即時交易，而不是像OpenSea 那樣在市場上競價。通過繞過創造者的版稅和提供0% 的平台費用，該協議在一個交易日內成功地達到了235 萬美元的交易峰值。為了保持競爭力，基於以太坊的NFT 市場X2 Y2 選擇讓創作者版稅成為非必選項，並將其平台費用降低到0.5%。
來源：Dune Analytics
再看Solana，MagicEden 在其NFT 牛市的整個高峰期，其市場主導地位仍然不可撼動。在大多數日子裡，該平台佔Solana 上NFT 交易量的80% 以上，大大超過OpenSea 和Solanart 的總和。為了競爭，一個更新的、不太知名的市場，即Yawww，決定打破現狀，捅破馬蜂窩。
在過去的三個月裡，這個新興的NFT 市場成功地在Solana NFT 生態系統中獲得了大量的市場份額。根據NFT 交易量，Yawww 排名第二，交易量約為1638 萬美元，雖然MagicEden 的交易量高達2.7195 億美元，但這對於一個全新的NFT 市場來說還不錯。
Solana NFT 市場交易量，來源：Tiexo
Yawww，Solana 上的第一個NFT OTC 市場，以”你的NFT，你的選擇” 為口號，將自己標榜為人民的冠軍。在該平台，交易者有權選擇創作者版稅的比例，0% 是最普遍的選擇。由於許多NFT 系列向交易者收取每筆交易8-12% 的創作者版稅，Yawww 很快找到了其產品的市場定位，因為許多交易者無需再支付高昂的創作者版稅費用。
雖然Solana 上的大多數NFT 使用Metaplex 的NFT 標準，該標準有硬編碼的版稅，可以由遵循該標準的市場執行，但兩個錢包之間簡單的點對點交易就足以完全繞過創作者的版稅，如下圖所示。
雖然這一轉變受到了NFT 創作者社區的批評，但許多市場也跟隨客戶行為轉變的要求，將創作者的版稅作為非必要選項。 Solanart 則採取了更進一步的措施，永久免除了其平台費用，允許用戶在其平台上自由交易。基於以太坊的NFT 市場也不例外，LooksRare 等平台最近也加入了這一行列。
為了保護創作者，MagicEden 與Coral Cube 合作推出MetaShield，這是一個反零版稅的工具，創作者可以用它來懲罰逃避支付版稅的交易者。儘管DeGodsNFT、Coral Cube 和MagicEden 最初是創作者版稅的堅定擁護者，但最終還是屈服了，決定跟隨市場的要求，因為該領域顯然需要創新。
支持零創作者版稅的論點
在最近的NFT 牛市中，對每筆NFT 交易支付8%-15% 的版稅是常態。然而，隨著全球市場狀況的惡化，所有主流生態的整體NFT 交易量都大幅下降了。與2022 年1 月61 億美元的歷史周高點相比，以太坊的每週NFT 交易量下降了99% 以上，降至8520 萬美元。因此，交易者變得更加不願意支付創作者版稅，而選擇了更有成本效益的替代方案。
來源：Dune Analytics
更低的交易成本
雖然關於不履行創作者版稅可能帶來的連鎖反應有很多討論，但我們可以先看看人們對這種市場行為的轉變提出的討論。這種轉變最顯而易見的優勢是降低了積極交易NFT 的交易者的成本和費用。在取消創作者版稅的基礎上，許多市場已經大大降低了他們的市場費用，以吸引更多的交易量。這給投機交易者提供了更好的價格和利潤率，因為其他的間接費用，如創作者版稅、平台費和gas 費成為了無關緊要的部分。
這也降低了購買力較弱的NFT 新買家的准入門檻。高額的創作者版稅和市場費用可能會讓第一次交易的人感到失望。正如之前在以太坊第一次NFT 牛市期間看到的那樣，網絡高昂的gas 費用導致許多交易者尋求更便宜的替代品，因此才有用戶遷移到Solana 的NFT 生態。
由於成本較低，高效的交易環境允許創新的做市商活動和高頻的NFT 交易，以獲取NFT 市場之間的價格套利。這也讓各市場之間的NFT 價格更加一致，因為流行的NFT 收藏品的交易與流動中的可互換代幣的交易類似。
鼓勵創作者創新
失去了版稅這一收入來源，創作者會想出其他的貨幣化手段。這可以通過增加NFT 效用來實現，在品牌或知識產權的基礎上為收藏品引入新的收入來源。 Pudgy Penguins 在這方面做得很好，通過其品牌的商店使其收入多樣化。
來源：Pudgy Penguins
許多支持零版稅NFT 的人認為，設定高額創作者版稅的NFT 項目方很貪心，他們能在短時間內獲得一大筆錢。因此，他們沒有動力在其項目mint 之後繼續工作。零版稅提高了NFT 項目成功的門檻，因為項目所有者需要進行創新，以便從眾多項目中脫穎而出。
強制執行版稅違背了無需許可（permissionlessness）的原則
如果你對NFT 進行自我保管並擁有其知識產權，那麼強迫你支付創作者版稅的行為是否違背了無需許可基礎設施的理念？這是一個極具爭議的話題，也提出了有效的論點。
例如，如果你擁有你稀有猿的IP 所有權，並通過廣告將其商業化，那麼原創作者是否有權獲得這種互動產生的部分收入？許多人認為，要使NFT 成為Web3 的關鍵基礎設施，創作者版稅必須是可選的，因為強迫持有人付費與無需許可的理念相矛盾。
反對零創作者版稅的論點
儘管如上所述，零/選擇性的創作者版稅確實帶來了一些好處，但我們認為它造成的問題要比其他方面多得多。也就是說，我們確實同意，在這個領域需要有更大的創新，以確保獨立藝術家和創作者得到應有的照顧。雖然DeGodsNFT 最初並不支持零版稅運動，但他們認識到這個問題需要用不同的方法來解決。
來源：DeGodsNFT 推特
切斷了創作者的一個收入來源
版稅是獨立創作者和NFT 項目團隊的命脈。雖然mint 銷售量很大，但創作者的版稅可以被看作是一個更穩定的收入來源，創作者可以用來支付日常開支和管理費用。反過來說，mint 銷售可以比作公司股權或固定資產，可以用於更大的投資或舉措。
通常情況下，創作者的版稅為新的NFT 藏品提供了一個可持續的手段來擴展項目的跑道，而不是利用他們的”股權”。在為NFT 創造足夠的效用之前，或者在創作者開發出另一種收入來源之前，這些項目很難有其他收入來源來滿足短期義務，如支付藝術家、社區經理和網絡訂閱。
在最近幾個月的全球市場熊市行情下，加上零版稅的說法，許多NFT 項目的現狀不容樂觀。由於缺乏資金，Shadowy Super Coders 不得不關閉他們的免費RPC 節點，這些節點之前是由其二級NFT 銷售的版稅支付的。
來源：GenesysGo (Discord)
隨著越來越多的市場平台使交易者能夠輕鬆地繞過創作者的版稅，項目方只能進一步挖掘收入來源，要么提高他們的mint 價格以在開始時產生更多的收入，要么mint 更多的收藏品供應給項目的財政庫，以便在一段時間內出售，因為他們將個人押注於項目的未來成功。
我們認為，取消創作者版稅從根本上損害了NFT 創作者經濟的可持續性和發展。這些創作者創造了價值，取消他們的收入是不利的，與NFT 本身的基本價值背道而馳。想像一下，從別人的工作中獲利，卻拒絕獎勵最初的創造者。
讓版稅成為可有可無的東西是市場的一個短視的商業決定，它將交易者的利益置於創作者之上。如果創作者因其作品難以盈利而離開平台，交易者也會跟隨他們。
越來越多的騙局、Rug Pull 和虛假交易
如果項目所有者和交易者之間的激勵機制不一致，許多創始人可能會在mint 完成後選擇rug pull（跑路）。如果長期目標不能通過創造者的版稅得到公平的補償，那麼項目所有者的玩法將是mint、rug，然後用不同的名字發起一個新的項目，再次rug。這是一個非常危險的先例，詐騙將變得越來越普遍。
一旦NFT 交易由於沒有交易費而變得越來越有競爭力，刷單（虛假交易）就成為一個更大的問題。一些市場平台，如Solanart，將內捲提升到一個新的水平，完全免除市場費用。正如@TurntUpDylan 所指出的，項目所有者可以以幾乎零或極低的成本人為地誇大他們項目的交易量。
來源：MagicEden
這讓交易量成為了一個毫無意義的指標，因為它很容易被操縱。這只會鼓勵項目所有者為他們的NFT 藏品刷量，因為交易量有助於他們的項目在市場上獲得知名度。
審查和監管
為了保護創作者經濟，許多項目所有者通過審查、列入黑名單和更新NFT 元數據的手段來懲罰不支付版稅的交易者。 MagicEden 的MetaShield 正是為此而建。 MetaShield 讓創作者跟踪定製版稅的Solana NFT，並使他們能夠採取必要的行動來保護他們的業務。
這損害了Web3 的基本理念，即無需許可和抗審查，因為項目所有者可以明確要求你在哪裡可以交易你的NFT，甚至通過更新NFT 元數據來懲罰交易者。雖然到目前為止這只是一種創可貼式的解決方案，但這種解決方案基本上是以眼還眼，以牙還牙。對於無需許可的理念，我們的尺度應該如何把握？
當前的市場走向
在目前的狀態下，Web3 仍然處於初期階段，大多數項目和應用從根本上是由經濟激勵驅動的。由於創作者的版稅沒有在智能合約層面上強制執行，市場動態將遵循阻力最小的路徑，也就是受經濟激勵的影響繞過這種費用。
“正如那句老話所說，’ 給我看激勵，我就給你看結果’（查理・芒格的話）。” Dragonfly Capital 的Haseeb Qureshi 將這種現象描述為”crypto 的鐵律——除非你有一個強制執行的機制，否則競爭動態會導致它被分叉。” 因此，這裡的主要爭論點在於，我們如何才能阻止、抑製或禁止用戶通過智能合約的包裝規避創作者版稅。
雖然激勵機制的遊戲是一個困難的平衡過程，但我們認為在這個領域需要發生更高水平的創新，以確保NFT 創造者、長期收藏者和交易者之間的激勵機制是一致的。到目前為止，這些激勵措施偏向於保護交易者的利益，而創作者和收藏者得到的卻很少。許多行業領導者目前正在尋求版稅的強制執行，然而，我們認為這可能會導致該領域的創新減少，阻礙該行業的長期發展。
在這一部分中，我們將深入探討行業的最新發展，了解我們認為市場的走向，同時也為行業提出一個潛在的解決方案，重新思考創作者如何通過NFT 使他們的作品和社區獲利。
在智能合約層面強制執行創作者版稅
雖然這是人們能想到的最直接的解決方案，但強制執行創作者版稅可以被視為一種膝跳反應，類似於以毒攻毒。關於這種方法的去中心化和無需許可性，可以說很多，但我們相信，創作者應該在決定如何利用他們的NFT 方面有一些發言權。
除了MagicEden 和Coral Cube 的Metashield，Solana 上的許多其他團隊正在努力進一步開發類似的解決方案。在一篇文章中，Solana NFT 最初標準的建設者Metaplex 透露，他們正在創建Metaplex 數字資產標準（DAS），這是一個新的代幣標准設計，將使NFT 創造者能夠配置他們的NFT 資產的轉移方式，以激勵或影響創作者版稅的支付——無論是通過更新元數據、標記或強制支付。 DeGod 的y00 tsNFT 將是第一個利用這個新標準的Solana 項目。
無獨有偶，NFT 基礎設施協議Cardinal 與Hyperspace NFT 市場合作，開創了創作者版稅執行的第一個實時迭代。 Cardinal 的解決方案不是簡單粗暴地對不履行版稅的交易者進行懲罰，而是更加精妙，因為它建立在Metaplex 目前的標準之上，對所有涉及資金同步流動的代幣轉移直接執行使用費。 BBs NFT 項目是第一個使用Cardinal 的版稅執行解決方案的項目。
在Sui 等較新的新興區塊鏈生態系統上，Mysten Labs 和OriginByte 希望從一開始就解決這個爭論。該團隊計劃實施一個功能全面的NFT 標準，允許創作者對版稅條件進行最細微的配置。這些功能包括將惡意市場列入黑名單，能夠對點對點交易徵稅，以及將創作者希望上線作品的交易所列入白名單。如果創作者不關心是否賺取版稅，他們也可以選擇將所有市場列入白名單。
關於這一點，OpenSea 最近公佈了其新工具的推出，用於鏈上執行新收藏的創作者版稅。作為該工具的第一次迭代，OpenSea Operator Filter Registry 使創作者能夠有效地將特定的包裝合約列入黑名單，使其無法與其NFT 交互。從本質上阻止NFT 在其他不尊重創作者版稅的競爭市場上交易。然而，由於其他平台被列入黑名單，NFT 交易者被迫繼續支付OpenSea 2.5% 的平台費用，這一披露遭到了社區的強烈反對。
來源：ProjectOpenSea (GitHub)
話雖如此，我們認為這裡的關鍵點是NFT 創作者應該能夠“制定遊戲規則”並決定如何使用、轉讓或交易他們的作品。我們認為創作者對如何使用他/她的作品有發言權的自由是行業應該堅持的最低標準。這使創建者能夠從一開始就明確定義其NFT 的邊界、權利和功能，類似於在現實世界中如何建立條款和條件以及具有法律約束力的合同。
激勵的一致性
我們認為，創作者版稅對於NFT 行業和創作者經濟的可持續發展和成長非常重要。然而，在創作者、收藏家、交易者和市場之間協調這些激勵措施並非易事。有很多方法可以解決這個問題，但這裡有一些我們認為行業可以發展的方向。
降低創作者版稅
2022 年8 月開始，單筆NFT 交易支付的版稅的日均百分比開始呈指數級增長，有些時候單筆交易的版稅甚至高達19.34%。這最終導致交易者尋求其他的NFT 市場以避免支付如此高的費用，同時也在無意中引發了兩極分化的辯論。
事後看來，為每筆NFT 交易支付12-15% 以上的版稅已經是一個很高的要求。從下面的數據中，我們可以看到繼續兌現創作者版稅的交易數量顯著下降，這表明NFT 購買行為發生了轉變。
來源：Dune Analytics
作為一個折中的選擇，我們認為更合理的創作者費用將在7-8% 左右，交易者不會介意支付這一比例，這與2022 年8 月有爭議的轉變之前NFT 項目遵守的規範一樣。再加上通過智能合約強制執行創作者版稅，這個選項可能是一個合理的中間立場，而沒有處於兩個極端。
建立一個忠誠的社區
但是，如果創作者版稅的執行無效，@beeple 指出創作者需要建立一個願意兌現這些版稅的收藏者基礎。與交易者不同的是，收藏者對擁有NFT 有非常不同的需求、願望和動機。
交易者通常購買或鑄mint NFT 以獲取經濟利益。收藏者購買NFT 的原因與美術收藏家的原因相同。他們更願意擁有NFT，因為他們真正喜歡藝術，發現其背後的價值，或者他們想支持這項藝術的創造者。我們不應該把NFT 購買者概括為不是讚助人或收藏家的交易者。交易者首先不會關心支持創作者的問題。
為了建立一個忠誠的社區，創作者應該為他們的長期收藏者帶來價值，以激勵他們支付版稅，而不是通過強制執行來賺取版稅。根據NFT 的類型，無論是社交社區、美術、元宇宙還是遊戲NFT，每個人都可以找到自己的方式為其社區帶來價值。例如，頭像類NFT 項目可以使收藏者通過廣告和IP 將其NFT 貨幣化。對於美術品NFT，1:1 的作品的收藏者可以參加藝術家的私人藝術展覽和活動。
歸根結底，最忠誠的社區成員會希望創作者成長。因此，作為創作者，除了mint 銷售和創作者版稅之外，還需要引入其他貨幣化方式來建立自己的品牌和業務。 NFT 項目可以通過許多不同的方式創造價值，無論是通過銷售品牌商品，還是通過提供對特定服務的限制性訪問。收藏者需要一個理由來支持創作者的工作，圍繞你的NFT 建立業務會激勵他們支持你作為創作者存在的價值。
與創作者共享市場費用
從創作者的角度來看，如果一個市場不尊重你作品的版稅，你肯定不太願意與這個平台合作。 Unchained 的Laura Shin 曾說：“收入是可互換的（fungible），藝術是獨一無二的。”偉大的創作者來之不易，因此為了市場成功，他們需要用心對待他們的創作者。
儘管創作者版稅是可選的，但LooksRare 將其平台費用的25% 用於支持其創作者。無論這對創作者來說是否足夠，這絕對是朝著正確方向邁出的一步。雖然我們認為交易市場沒有義務與其創作者分享平台的費用，但我們認為這樣做符合他們的最佳利益，成為首選的市場合作夥伴。
話雖如此，我們認為隨著市場動態繼續轉向更低的費用，與創作者分享平台費用可能不可持續。再加上市場之間競爭的加劇，我們認為這是一個短期的解決方案，可能會產生不同的結果。
尊重版稅的代幣激勵
如果無法通過其他方式解決這場爭論，就按照Web3 的風格來做：代幣激勵。 Blur NFT 市場就採用了一種截然不同但聽起來又很熟悉的方法來解決這個問題。他們沒有強迫交易者支付版稅，而是通過其$BLUR 代幣空投來激勵交易者。根據其代幣經濟學的設計方式及其價值的累積方式，該解決方案可能是一個可行的選擇。
然而，需要考慮的一個因素是這個代幣應該有適當的價值增值機制來激勵用戶持有代幣。這使該項目能夠平衡其代幣發行，以防止拋售以及大多數第一代DeFi 相關代幣經歷過的情況。
我們提出哈伯格稅（Harberger Tax）：一種全新的NFT 經濟政策
由於爭論的主要焦點是創作者版稅目前在智能合約級別上無法強制執行，並且可以通過不支付版稅的P2 P/OTC NFT 市場使用包裝合同輕鬆規避，我們提出了一種新的方式，讓創作者優雅地將他們的NFT 和社區貨幣化，以推動這個空間的發展。我們相信，哈伯格稅有可能重塑我們對NFT 的看法，並為創作者和收藏者等提供大量機會。
在Eric A. Posner 和E. Glen Weyl 的文章《私有財產只是壟斷的另一面》中提到，哈伯格稅是Arnold Harberger 提出的一項激進的經濟政策，旨在挑戰經濟現狀，在私有製和所有人共享的公有製之間取得平衡，試圖增加社會的總體福利。
哈伯格稅是基於這樣的理念：經濟租金是對資源的非生產性使用，應該對其徵稅，以阻止其收集。哈伯格稅還旨在通過提高持有非生產性資產的成本來鼓勵資源的有效利用。
哈伯格稅引入了兩個主要觀點。
1. 資產的價值是由其所有者自我評估的，然後由他們對自我評估的價值進行納稅。
2. 任何人都可以在任何時候以自我評估的價格從所有者那裡購買該資產，從而獲得該資產的所有權。然後，新的所有者將設定一個新的自我評估價格。
從這個意義上說，資產所有者被激勵設定一個足夠低的價格，以盡量減少他必須支付的稅，同時設定一個足夠高的價格，以阻止任何人購買它。在這個系統中，資產所有者不能設定不合理的高價，也不能拒絕有效的報價。這有效地允許市場更有效地對資產進行定價，因為所有者在經濟上被激勵以他們願意支付的價格對資產進行估值，以保持對資產的所有權。
到了NFT 領域，以太坊的聯合創始人Vitalik Buterin 之前就提出了這個想法，作為對NFT 架構設計方式中這一缺陷的預期的解決方案。他從三個方面說明了為什麼創作者版稅不能得到保證。
1. 使用包裝合同可以輕鬆規避轉讓費。
2. 我們希望轉向智能合約錢包（例如多重簽名錢包），而智能合約錢包本身就是有效的可銷售包裝合約。
3. 將您的資產轉移到另一個錢包有合法（非出售）的理由。
在Web3 中實施哈伯格稅的背景下，NFT 所有者可以設定一個他們願意出售的價格，同時定期向NFT 的最初創作者支付該價格的一小部分。同時，所有的NFT 都是永久拍賣的，因此任何人都可以在任何時候以自我評估的價值購買NFT。
正如@ArthurB 所解釋的，這個系統很容易執行，因為如果實施得當，就沒有辦法規避它，“沒有對沖案例，不需要判斷意圖，不需要定義什麼構成規避規則。它之所以有效，是因為它觸及了在本體論上有意義的東西。限價單很有意義，而交易則沒有。”
作為一個激進的想法，在社會和文化上的接受程度可能不同，因為為你擁有的資產納稅的想法可能有點牽強，可能會反過來抑制收藏者和交易者購買上述NFT 的積極性。然而，一個考慮因素是，NFT 的創作者應該能夠採用哈伯格稅的概念，但根據NFT 項目的類型，應用他/她自己的配置，有效地給予創造者選擇的自由。
雖然是一個未經測試的經濟政策，但我們認為這個概念值得嘗試，利用區塊鏈賬本和智能合約的力量。請繼續關注我們的下一篇文章，我們將深入探討如何通過NFT 部署哈伯格稅。如果你目前正在做NFT 項目，並對我們正在探索的這個概念感興趣，請通過我們的推特@TheSpartanLabs 與我們聯繫。
結論
雖然雙方在這場兩極分化的辯論中都提出了非常有力的論據，但我們確信，雙方都同意，這需要在這個領域進行更高水平的創新。隨著市場越來越趨向於零版稅或選擇性版稅，我們不能指望社會規範會倒退到一年前的樣子。由於創作者的版稅一開始就不能強制執行，因此，這極不可能再成為一種規範。
那些將創作者視為二等公民的市場平台很快就會意識到，為了獲得市場份額而做出的短期商業決策將導致他們最終消亡，因為創作者和他們的社區會與那些平等對待他們的人合作。一旦創作者離開，他們的鐵桿社區和狂熱的粉絲也會跟著離開。為創作者提供平台費用的分成或代幣空投以激勵支付版稅的行為是朝著正確方向邁出的一步。
雖然我們同意創作者應該對他們NFT 的使用和轉讓有某種形式的控制，但我們認為通過懲罰來強制執行創作者版稅將打開另一個麻煩，因為事情會變得非常糟糕。審查和監管違背了我們出現在這裡的初衷，因為無需許可和不可篡改的去中心化數字經濟的理想應該是最重要的。因此，我們相信創作者應該有自由來決定他們的NFT 藏品轉移和使用的規則和界限。
雖然零版稅的NFT 和可選版稅造成的問題很多，但這同時也提出了許多重要的問題，我們需要解決這些問題，以便行業的成熟，從而被主流採用。創作者應該選擇通過其他形式的貨幣化來創造價值，而不是通過強制執行等激進方法來依賴版稅這一唯一的收入。
我們相信，創造者和建設者都需要得到支持，以使這個新生的行業取得成功。因此，在我們的下一篇文章中，我們將探討如何實施哈伯格稅來賦予創作者權力，並重新思考整個NFT 創作者經濟，請繼續關注更多信息。