原文：《一文探討Crypto 遊戲的演變軌跡》
撰文：隔夜的粥
關於區塊鏈遊戲，Onchain 和Offchain 的選擇問題一度困擾著我，回顧過去幾個Crypto 週期，包括Axie Infinity、STEPN、The Sandbox 等多款曾獲得過成功的遊戲，都屬於只將NFT 和token 記錄在鏈上的Offchain 鏈遊，而隨著熊市的到來，這些token 以及NFT 的貶值，使得很多觀察者將注意力轉移到了Onchain 鏈遊身上。
本文試圖根據Crypto 交易的演變歷程，來推測Crypto 遊戲的演變軌跡。
我們先借用一下1confirmation 聯合創始人Nick Tomaino 的一張圖來引入純粹主義者（Purists）、遊客（Tourists）以及兩者之間中間者的概念。
「純粹主義者是深諳工藝歷史和細微差別的人——他們了解細微差別，並在構建之前考慮到所有以前的東西，對真實的事物表示讚賞，並為餐桌帶來真正的新事物。純粹主義者製造的產品對於大眾市場來說可能太小眾了，但它們是原創的，並且是認真建造的。遊客是不關心歷史或細微差別的人，他們只想創造一種能引起人們共鳴的產品。他們正在建造的東西可能會在一段時間內引起共鳴，但遊客來得容易，去得也容易。如果一種產品過於旅遊化，就沒有長期的持久力，而且前一天熱門的東西第二天就會消失。」
——《 Crypto 中的純粹主義者和遊客》
在上圖中， FTX 在Crypto 交易領域被Nick Tomaino 歸類到了遊客（Tourists）類型，而事實也證明了他的判斷，FTX 確實暴雷了，它成長的快，死亡的也快！
Crypto 交易領域的演變歷程
在Crypto 交易領域，挪用用戶資金、不重視私鑰安全的中心化交易所便是屬於遊客（Tourists）類型，例如2010 年-2014 年時期的Mt. Gox 以及2019 年-2022 年的FTX 便是其中的代表。
而不作惡、重視私鑰安全的中心化交易所便是介於純粹主義者（Purists）和遊客（Tourists）類型之間，例如誕生於2012 年的Coinbase 以及在2017 年創立的幣安便是屬於這一類別。
而最理想主義的Crypto 交易項目則是加密原生（Crypto-Native）的，它們是on-chain 的，我們可以將Uniswap 歸類到最後一個類型。
多數情況下，遊客（Tourists）類型項目與Crypto 精神是無關的，它們只是利用了某些術語或技術，並通過增加安全風險來實現快速擴展，因此這類項目在Crypto 牛市時的爆發力更強，但在熊市時更容易死亡。
與此同時，以幣安為代表的中心化交易所在短期內同樣取得了成功，它們介於純粹主義者（Purists）和遊客（Tourists）類型之間，同時考慮了用戶體驗與安全性。
圖左代表DEX， 圖右代表CEX，由無界版圖AI 創作
而加密原生的Uniswap 等Crypto 交易項目，因為底層區塊鏈的吞吐量限制以及MEV 等問題，面臨著難以擴展的問題。為了改善用戶體驗，像訂單簿類型的DEX 便將次要的邏輯放到了鏈下，此外，很多defi 項目都默認將token 授權額度設置成了無限，這種妥協無疑是以犧牲安全性為代價的。
而隨著時間的推移，當公鍊等基礎設施變得成熟時，鏈上DeFi 才具備了大規模擴展的條件，並真正實現Crypto 去中心化金融的願景。從長期的角度來看，純粹主義者（Purists）的項目確實是最值得關注的。
Crypto 遊戲領域會如何發展？
那區塊鏈遊戲領域呢？
我們可以考慮將上一輪Gamefi 熱潮裡爆發過的多數鏈遊項目都歸類到遊客（Tourists）類型，它們的特點是將token 和NFT 發行在遊客（Tourists）類公鏈上，並且不注重遊戲本身的可玩性，而是重點關注Ponzi 代幣經濟，這樣做的目的是在短期內通過炒作獲得市場關注。顯而易見，這類Crypto 遊戲是經不起時間考驗的。
而由純粹主義者（Purists）構建的區塊鏈遊戲項目則是完全不同的，它們具備了以下特點：
-
極具創新性（代表項目Dark Forest，其採用了零知識證明技術來拓展遊戲的新邊界）。
-
所有有意義的數據都存儲在區塊鏈上，無需擔心開發商或代理運營商的問題。
-
遊戲是按照開放生態系統原則開發的，遊戲合約以及可訪問的遊戲客戶端都是開源的，第三方開發者可以基於這些基礎設施建設遊戲，甚至進行分叉，這樣的遊戲具備了更大的想像空間。
-
幾乎看不到欺詐者，參與者多數是有求知欲的人或硬核玩家。
然而，這樣的區塊鏈遊戲也存在著非常明顯的缺點：
-
遊戲用戶體驗很糟糕。
-
難以理解，小眾，難以擴展。
-
缺乏VC 資金的支持。
-
開發週期很長。
-
相比DeFi ，遊戲對基礎設施的要求會更高，因此，理論上從中短期的角度來看，介於Purists 和Tourists 的Crypto 遊戲更有可能獲得成功，這也是為什麼VC 會將大量資金投入到offchain 鏈遊，而尚未在Onchain 鏈游上投入太多資金。
注：這並不意味著VC 機構們不關注Purists 鏈遊項目，例如Dark Forest 這款純onchain 鏈遊便獲得了a16z、Paradigm、Coinbase Ventures 等多家頂級Crypto VC 機構合夥人的關注
那介於Purists 和Tourists 的Crypto 遊戲，需要具備哪些特點呢？以下提供了一些參考項：
-
遊戲的token 和NFT 發行在非遊客類型公鏈（例如以太坊）；
-
儘管遊戲的大部分邏輯和數據是offchain 的，但作為核心資產的NFT 是完全onchain 的；
-
並未採用簡單粗暴的Play to earn 模型（已被證明是不可持續的），而是進行了改良，例如適合競技類游戲的W2O(win to earn) 模型，或者吸引眼球的F2O(free to own) 模型；
-
可以免費參與遊戲；
-
同時注重遊戲可玩性和代幣經濟，而不是一味追求後者；
-
在同類型遊戲當中可以穎脫而出，可以是遊戲故事、玩法、藝術質量、創新玩法（例如引入AI）等；
-
在Crypto 熊市背景下可以持續進行建設，並且遊戲開發進度和社區氛圍是健康的；
-
對於已經發行的NFT，不會出現項目方單方面增發或者刪除的情況；
-
整個項目的treasury 通過多重簽名錢包進行管理，並且私鑰分佈情況要健康，而像Star Atlas 這樣將資金存放在FTX 這類平台的鏈遊，則容易死亡；
結論
借鑒Crypto 交易領域的發展歷程，我們在Crypto 遊戲領域也可能會看到類似的現象：即Offchain 鏈遊會更早地迎來爆發式增長，而遊客（Tourists）類型項目會不斷產生，然後消亡。
另一方面，Onchain 鏈遊會更擅長於創新，它們的生命力也會更為持久。
最後，無論是Onchain 鏈遊還是Offchain 鏈遊，兩者都會互相學習，正如CEX 與DEX 一樣。