從交易所發展史窺探區塊鏈遊戲的未來演變路徑

原文:《一文探討Crypto 遊戲的演變軌跡》

撰文:隔夜的粥

關於區塊鏈遊戲,Onchain 和Offchain 的選擇問題一度困擾著我,回顧過去幾個Crypto 週期,包括Axie Infinity、STEPN、The Sandbox 等多款曾獲得過成功的遊戲,都屬於只將NFT 和token 記錄在鏈上的Offchain 鏈遊,而隨著熊市的到來,這些token 以及NFT 的貶值,使得很多觀察者將注意力轉移到了Onchain 鏈遊身上。

本文試圖根據Crypto 交易的演變歷程,來推測Crypto 遊戲的演變軌跡。

我們先借用一下1confirmation 聯合創始人Nick Tomaino 的一張圖來引入純粹主義者(Purists)、遊客(Tourists)以及兩者之間中間者的概念。

從交易所發展史,窺探區塊鏈遊戲的未來演變路徑

「純粹主義者是深諳工藝歷史和細微差別的人——他們了解細微差別,並在構建之前考慮到所有以前的東西,對真實的事物表示讚賞,並為餐桌帶來真正的新事物。純粹主義者製造的產品對於大眾市場來說可能太小眾了,但它們是原創的,並且是認真建造的。遊客是不關心歷史或細微差別的人,他們只想創造一種能引起人們共鳴的產品。他們正在建造的東西可能會在一段時間內引起共鳴,但遊客來得容易,去得也容易。如果一種產品過於旅遊化,就沒有長期的持久力,而且前一天熱門的東西第二天就會消失。」

——《 Crypto 中的純粹主義者和遊客》

在上圖中, FTX 在Crypto 交易領域被Nick Tomaino 歸類到了遊客(Tourists)類型,而事實也證明了他的判斷,FTX 確實暴雷了,它成長的快,死亡的也快!

Crypto 交易領域的演變歷程

在Crypto 交易領域,挪用用戶資金、不重視私鑰安全的中心化交易所便是屬於遊客(Tourists)類型,例如2010 年-2014 年時期的Mt. Gox 以及2019 年-2022 年的FTX 便是其中的代表。

而不作惡、重視私鑰安全的中心化交易所便是介於純粹主義者(Purists)和遊客(Tourists)類型之間,例如誕生於2012 年的Coinbase 以及在2017 年創立的幣安便是屬於這一類別。

而最理想主義的Crypto 交易項目則是加密原生(Crypto-Native)的,它們是on-chain 的,我們可以將Uniswap 歸類到最後一個類型。

多數情況下,遊客(Tourists)類型項目與Crypto 精神是無關的,它們只是利用了某些術語或技術,並通過增加安全風險來實現快速擴展,因此這類項目在Crypto 牛市時的爆發力更強,但在熊市時更容易死亡。

與此同時,以幣安為代表的中心化交易所在短期內同樣取得了成功,它們介於純粹主義者(Purists)和遊客(Tourists)類型之間,同時考慮了用戶體驗與安全性。

從交易所發展史,窺探區塊鏈遊戲的未來演變路徑

圖左代表DEX, 圖右代表CEX,由無界版圖AI 創作

而加密原生的Uniswap 等Crypto 交易項目,因為底層區塊鏈的吞吐量限制以及MEV 等問題,面臨著難以擴展的問題。為了改善用戶體驗,像訂單簿類型的DEX 便將次要的邏輯放到了鏈下,此外,很多defi 項目都默認將token 授權額度設置成了無限,這種妥協無疑是以犧牲安全性為代價的。

而隨著時間的推移,當公鍊等基礎設施變得成熟時,鏈上DeFi 才具備了大規模擴展的條件,並真正實現Crypto 去中心化金融的願景。從長期的角度來看,純粹主義者(Purists)的項目確實是最值得關注的。

Crypto 遊戲領域會如何發展?

那區塊鏈遊戲領域呢?

我們可以考慮將上一輪Gamefi 熱潮裡爆發過的多數鏈遊項目都歸類到遊客(Tourists)類型,它們的特點是將token 和NFT 發行在遊客(Tourists)類公鏈上,並且不注重遊戲本身的可玩性,而是重點關注Ponzi 代幣經濟,這樣做的目的是在短期內通過炒作獲得市場關注。顯而易見,這類Crypto 遊戲是經不起時間考驗的。

而由純粹主義者(Purists)構建的區塊鏈遊戲項目則是完全不同的,它們具備了以下特點:

  • 極具創新性(代表項目Dark Forest,其採用了零知識證明技術來拓展遊戲的新邊界)。

  • 所有有意義的數據都存儲在區塊鏈上,無需擔心開發商或代理運營商的問題。

  • 遊戲是按照開放生態系統原則開發的,遊戲合約以及可訪問的遊戲客戶端都是開源的,第三方開發者可以基於這些基礎設施建設遊戲,甚至進行分叉,這樣的遊戲具備了更大的想像空間。

  • 幾乎看不到欺詐者,參與者多數是有求知欲的人或硬核玩家。

然而,這樣的區塊鏈遊戲也存在著非常明顯的缺點:

  • 遊戲用戶體驗很糟糕。

  • 難以理解,小眾,難以擴展。

  • 缺乏VC 資金的支持。

  • 開發週期很長。

  • 相比DeFi ,遊戲對基礎設施的要求會更高,因此,理論上從中短期的角度來看,介於Purists 和Tourists 的Crypto 遊戲更有可能獲得成功,這也是為什麼VC 會將大量資金投入到offchain 鏈遊,而尚未在Onchain 鏈游上投入太多資金。

從交易所發展史,窺探區塊鏈遊戲的未來演變路徑

注:這並不意味著VC 機構們不關注Purists 鏈遊項目,例如Dark Forest 這款純onchain 鏈遊便獲得了a16z、Paradigm、Coinbase Ventures 等多家頂級Crypto VC 機構合夥人的關注

那介於Purists 和Tourists 的Crypto 遊戲,需要具備哪些特點呢?以下提供了一些參考項:

  • 遊戲的token 和NFT 發行在非遊客類型公鏈(例如以太坊);

  • 儘管遊戲的大部分邏輯和數據是offchain 的,但作為核心資產的NFT 是完全onchain 的;

  • 並未採用簡單粗暴的Play to earn 模型(已被證明是不可持續的),而是進行了改良,例如適合競技類游戲的W2O(win to earn) 模型,或者吸引眼球的F2O(free to own) 模型;

  • 可以免費參與遊戲;

  • 同時注重遊戲可玩性和代幣經濟,而不是一味追求後者;

  • 在同類型遊戲當中可以穎脫而出,可以是遊戲故事、玩法、藝術質量、創新玩法(例如引入AI)等;

  • 在Crypto 熊市背景下可以持續進行建設,並且遊戲開發進度和社區氛圍是健康的;

  • 對於已經發行的NFT,不會出現項目方單方面增發或者刪除的情況;

  • 整個項目的treasury 通過多重簽名錢包進行管理,並且私鑰分佈情況要健康,而像Star Atlas 這樣將資金存放在FTX 這類平台的鏈遊,則容易死亡;

結論

借鑒Crypto 交易領域的發展歷程,我們在Crypto 遊戲領域也可能會看到類似的現象:即Offchain 鏈遊會更早地迎來爆發式增長,而遊客(Tourists)類型項目會不斷產生,然後消亡。

另一方面,Onchain 鏈遊會更擅長於創新,它們的生命力也會更為持久。

最後,無論是Onchain 鏈遊還是Offchain 鏈遊,兩者都會互相學習,正如CEX 與DEX 一樣。

Total
0
Shares
Related Posts