撰文：Ram Ahluwalia，lumidawealth 首席執行官
編譯：Yvonne
注：本文來自lumidawealth 首席執行官Ram Ahluwalia 推文，簡述在DCG 事件中Gemini 客戶面臨的處境，並推演事態潛在發展方向。以下其推文全部內容：
Gemini Earn 客戶會面臨怎樣處境？我相信有一條可靠的途徑可以改善局面。不過，Earn 客戶可能面臨選擇：要么接受短期內的即時流動性以換取折扣，要么等待很長時間才能獲得資產。
注：這不代表任何法律建議或財務建議。查看你的貸款協議。我只是分享一個觀點。請尋求外部顧問，且不要隨意相信網上任何人。
此分析假設Genesis 將經歷破產。那麼，有三個因素在起作用：
1）DCG 籌集股權的意願和能力；
2）Gemini 索賠的優先權（我不確定具體情況）；
3）GBTC 價格（以及價格比特幣）。
好消息是，DCG 股東信件顯示，Genesis 向母公司DCG 提供11 億美元的「本票」貸款，並且不再有來自3AC 的任何壞賬風險。這一系列動作通過將3AC 資產轉移到DCG 恢復Genesis Lending 的償付能力。
但是，Genesis Lending 現在存在期限問題。理想情況下，Genesis Lending 會在公開市場上出售11 億美元的貸款。但DCG 債務沒有企業貸款市場。而這筆貸款的現值遠低於11 億美元的面值。
我沒有看到本票貸款條款。我假設，這11 億美元是10 年後一次性付清，且沒有本金和利息。按12% 的折扣率，本票價值3.5 億美元。按15% 的貼現率計算，該票據目前價值2.72 億美元。
目前，Genesis Lending 的資產規模約為17 億美元，涉及向DCG 提供的兩筆貸款。只要DCG 持續經營，DCG 就可以履行其義務並支付貸款。如果估值靈活，DCG 應該能夠籌集資金。
如果DCG 籌集超5 億美元股權，其履行債券支付義務的能力就會大大提高。風險包括：
1) DCG 沒有籌集大量資金
2) GBTC 或比特幣價格大幅下跌
3) 進一步減記貸款
我們在此說明，比特幣價格與Grayscale （灰度）創收能力直接相關。比特幣價格保持在1 萬美元上方，Grayscale 才能產生足夠的收益。
上述是風險因素。我們從此出發，接著要討論什麼？ Genesis 正在與其債權人和所有者DCG 進行談判。 Genesis Lending 槓桿是：
1）本金減免
2）新的付款計劃
3）提供「紓困」（例如，將債務轉換為股權）。
假設沒有紓困。我預計Genesis Lending 執行《破產法》第11 章（讓其他分支機構如OTC 服務台照常運行）。 Genesis Lending 不希望一群散戶投資者擁有一部分業務。另外，存款人只想拿回他們的本金。
因為Genesis Lending 現在有償付能力，所以有一條完全可恢復的途徑。但存款人可能面臨一個糟糕的選項：
1）先獲得一些資金，其餘的在幾年後取回；
2）接受減少本金以獲得「即時」流動性（以月為單位）。
要點：
1） 我們不知道Genesis 高流動性資產（穩定幣、ETH 等）的規模。
2） 我們也不知道Gemini Earn 客戶是否有保障（例如，他們是否有優先權？）
3） Circle Yield 貸款已獲得擔保。
然而，Gemini Earn 條款和條件規定：「通過我們的計劃提供的貸款可能沒有擔保。作為貸款人，您了解您面臨借款人的信用風險。」Gemini 還聲明他們不對貸水平效或Genesis 的任何陳述負責。
索賠的優先權如何運作？有擔保債權人要么獲得他們的抵押品，要么以現金形式獲得同價值抵押品。如果抵押品的價值低於債權，則債權分為抵押品所涵蓋的有擔保債權和其餘部分的無擔保債權
有擔保的債權得到全額支付，而無擔保的債權按比例分配給無擔保債權人的任何款項。如果DCG 籌集股權並繼續運行，那麼即使是無擔保債權也有獲取權益的途徑。
申請破產後，你應該會看到購買這些債權的方案。
對沖基金會進行建模，預估「資金復蘇」和時間表。他們將以比他們估計的內在價值低的價格為你的索賠出價，以及提供流動性。在MF Global 案例中，客戶收到50%～93% 追回額外資產。但同樣，復甦完全取決於Genesis Lending 資產的規模和流動性，以及債權的優先級。
良好的複蘇情況是怎樣的？
DCG 籌集新股本。 DCG 向Genesis Lending 注入股權。二者繼續經營Genesis Lending。客戶提取資金。 （或美聯儲轉變貨幣政策以及比特幣暴漲）
所有這一切中的另一個關鍵變量是什麼？監管機構。 NYDFS、CFPB、FTC 和SEC 都可以採取行動。 Gemini 和DCG 都面臨著來自散戶方面的巨大壓力。 Gemini 條款和條件確實有「集體訴訟豁免」。但他們應該有代表…
監管機構可能會爭辯稱，散戶投資者沒有充分披露（例如，他們沒有像PPM、沒有balsht 等那樣充分了解風險因素）。如果有未經批准的投資者，則使來自投資者的壓力大大增加。
在我們總結之前，我想明確一點，我沒有看到任何證據表明Gemini 或Genesis Lending 或DCG 從事任何欺詐行為或欺詐，且其他業務部門運作良好。他們以合法受監管的行為從事商業活動。
我們應該希望看到DCG 迅速籌集資金，減少市場恐慌情緒進一步蔓延。