原文作者：Ram Ahluwalia，Lumida Wealth Management CEO
原文編譯：Leo，BlockBeats
11 月16 日，Genesis 宣布其貸款部門暫停取款和發放貸款。當日晚些時候，加密交易平台Gemini 發文稱其理財產品Earn 受Genesis 暫停取款和發放的影響而暫停取款服務。隨後於11 月23 日，彭博社發文表示，加密借貸機構Genesis 的資產負債表上存在28 億美元的未償貸款，其中約30% 貸款發放給了關聯公司，包括其母公司DCG（Digital Currency Group），且此前該公司一直試圖籌集10 億美元現金，如果籌集資金失敗面臨最壞的打算可能是申請破產。
此前，Lumida Wealth Management 的CEO Ram Ahluwalia 寫了一篇關於genesis 的文章「在破產邊緣的Genesis，究竟是做什麼的？」幫助大家更好的了解Genesis 的業務運作。
總的來說，Genesis 作為藉貸機構其資金流動性會嚴重影響到其他客戶（如Gemini Earn ），那麼Genesis 或者說DCG 的下一步會如何影響到其客戶呢？對此Ram Ahluwalia 再次撰寫了一篇關於「分析Genesis、DCG、Gemini 接下來可能發生什麼」的文章，BlockBeats 對其整理編譯如下：
Gemini Earn 的客戶現在怎樣了？
我認為有一條可靠途徑可以幫助其實現復甦，前提是Gemini Earn 的客戶需要做出選擇：接受短期的即時流動性以換取小部分金額；或長期等待至完全恢復。
注：本文並不代表提供任何法律建議或財務建議，仔細檢查一下你的貸款協議。 DYOR（do your own research）。我只是分享一個觀點並尋求外部諮詢，另外，不要隨便相信互聯網上的人。
該分析假設了Genesis 經歷破產第11 章可能發生的情況，有三個因素在起作用：
– DCG 籌集股本的意願和能力
– Gemini 債權的優先級（目前尚不清楚）
– GBTC 的價格走勢（還有BTC）
一些好消息
DCG 的致股東信透露，Genesis 對其母公司DCG 貸款（本票）11 億美元，且與3AC 間不存在任何壞賬風險，這一系列行為（通過將3AC 資產轉移到DCG）恢復了Genesis Lending 的償付能力。
然而，Genesis Lending 目前存在期限問題（貸款於2032 年6 月到期），理想情況下，Genesis Lending 將在公開市場上出售11 億美元的貸款，但DCG 的債務沒有企業貸款市場，況且這筆貸款的現價值遠低於11 億美元。
我沒有看到本票貸款條款，假設這11 億美元是10 年後付款，期間無P&I（本息）付款。按照12% 的折扣來算，本票價值3.5 億美元；按照15% 的折扣率算，本票現價值2.72 億美元。
目前，Genesis Lending 向DCG 提供的兩筆貸款涉及資產約為17 億美元，只要DCG 持續經營，那麼它就可以履行其義務並支付貸款。如果DCG 在估值方面具靈活性，那麼它應該能夠籌集到資金：對DCG 來說，正確的做法是籌集股權——消除尾部風險，並支付給Gemini Earn 客戶，客戶們使DCG 面臨國家機構和集體訴訟風險。
如果DCG 籌集了5 億美元以上的股權，其履行債券支付義務的能力將大幅提高，但其中風險包括：DCG 並沒籌集到大量資金；GBTC 或BTC 價格暴跌；進一步的貸款減記。
需要明確的是，BTC 的價格與Grayscale 的創收能力直接相關：BTC 維持在1 萬美元上方，Grayscale 才能產生足夠的費用（具體參考） ，這些都是風險因素，Genesis 正在與其債權人和DCG 進行談判，Genesis Lending 的槓桿包括：本金豁免；新的支付計劃；提供「內部紓困」（例如，將債務轉換為股權）。
假設沒有紓困，Genesis Lending 就應執行破產法第11 章（其他分支機構如OTC 服務台照常運行）。 Genesis Lending 不希望一群散戶投資者擁有一部分業務。另外，存款人只想拿回他們的本金。
但因Genesis Lending 目前是有償付能力的，所以存在一條完全恢復的途徑，但儲戶可能會面臨一個艱難的選擇：
-限期退出：現在獲得一些資金，幾年後獲得其餘部分
-接受現在減少本金以獲得「即時」流動性（以月為單位）
關鍵點：我們並不了解Genesis 的具良好流動性資產（stables，ETH 等）的情況；我們也不知道Gemini Earn 客戶是否有擔保（例如，他們是否有優先索賠權？）；Circle Yield 貸款已獲擔保。
然而，Gemini Earn 的T&Cs（一般條款和條件）聲明：「通過我們項目獲得的貸款可能沒有擔保。作為貸款人，應了解你面臨借款人的信貸風險。」此外，Gemini 還表示，他們不對貸款績效或Genesis 的任何陳述負責。
索賠的優先權是如何運作的？
有擔保債權人要么得到他們的抵押品，要么得到同抵押品價值相當的現金。如果抵押品價值低於債權，則該債權被分割為抵押品部分的有擔保債權和剩餘部分的無擔保債權，有擔保債權得到全額支付，而無擔保債權則獲得對無擔保債權人任何付款的相應比例份額。如果DCG 籌集股權並繼續運作，那麼即使是無擔保債權也有恢復的途徑。
在申請破產後，你應該會看到購買這些債權的市場形態，對沖基金模擬出預期的複蘇和時間框架。他們會以低於他們認為的內在估值對你的索賠出價，並提供流動性。
MF Global 案例中，隨著額外資產的回收，客戶獲得了50% – 93% 的收益。但同樣，復甦只取決於Genesis Lending 的資產質量和流動性，以及債權的優先級。
可能發生的最好情況
DCG 籌集新的股權，並向Genesis Lending 注入股權，Genesis Lending 恢復持續經營，客戶提取資金。 （美聯儲政策轉變和BTC 暴漲）
但其中存在著一個關鍵變量就是監管機構，NYDFS、CFPB、FTC 和SEC 都可以插手其現狀，Gemini 和DCG 都面臨著使散戶投資者保持完整的巨大壓力，Gemini T&Cs 確實有「集體訴訟豁免」，但他們應該有代表。
監管機構可能會辯稱，散戶投資者們沒有充分的信息披露（例如，他們沒有完全了解風險因素，如PPM、balsht 等），如果有未經認可的投資者，那麼讓散戶投資者保持完整的壓力就會大大增加。
最後，我想澄清一點，我沒有看到任何證據表明Gemini 或Genesis Lending 或DCG 存在任何欺騙行為或欺詐，且其他業務部門運作良好，他們都是按其商業利益行事的合法的、受監管的行為者。
我們應該希望DCG 能迅速籌集到資金，緩衝其受到的損害，降低危機傳染鏈。
