原文：Ignas
編譯：Biteye 核心貢獻者Crush
FTX 的崩潰證明了自我託管和風險管理的重要性。但是在DeFi 中，仍有許多漏洞、Rug Pull 以及合約BUG，一不小心就會虧錢。
今天這篇文章，我就來說一下如何去評估一個項目的安全性，以保護好自己的資產。
如果你自己本身就是一個經驗豐富的智能合約開發者，能夠親自去驗證項目代碼的安全性，這再好不過了，但是我相信大多數人都不是。
所以沒辦法，我們只能根據其他數據去評估一個項目，這涉及到一定程度的信任。
TVL 高就一定安全？
眾所周知，大多數人通過存入智能合約的資產價值來評估一個DeFi 項目的好壞。因此，不少人認為TVL 在一定程度上，是可以反映這個項目的安全性的。
如果鎖倉的資產越多，那麼說明這個協議的安全性就越高。你可以這麼想，能夠鎖倉這麼多資金的協議，那這些存錢的人一定是進行了充分的調查，確認了協議的安全性才敢把錢放進去。
不幸的是，TVL 往往給人一種錯誤的安全感。一方面，你認為高TVL 的協議更加安全，但同樣黑客也會盯著這些協議進行攻擊，因為攻擊這些協議能賺取更多的利潤。另一方面，低TVL 也不一定就意味著協議就不安全。
因此，僅僅通過TVL 去判斷一個協議的安全性，不免有些似是而非。
我們根據TVL對現有的DeFi項目進行一個排名：
看完這張圖後
-
你還認為高TVL 一定代表著安全嗎？
-
圖中有哪些協議你覺得是不可信的？為什麼？
親自驗證
「不信任，只驗證」是我們進行智能合約審計的原因。如果不是這樣，我們可能不需要審計。因為代碼是開源的，社區可以找到代碼中的所有問題。然而，社區可能沒有正確的動機、激勵或專業知識來驗證代碼。
因此審計人員必須要足夠專業，但更加重要的是，審計人員自己不能出問題。例如，著名審計公司Certik 經手審核的不少項目仍然被黑了，可以說是防不勝防。
同時，審計公司也在建立自己的聲譽。如果他們審核（並評估為安全）的協議被黑，則給人一種不專業的印象。事實上，Certik 已經審核了超過3422 個項目，所以其中一些項目遭到黑客攻擊或存在漏洞也是難以避免的。
所以僅僅進行是通過審計，並不意味著協議是安全的。我見過一些項目自豪地宣布「完成審計」，但當你閱讀審計報告時，卻發現他們的安全分數實際上很低。
這給我的教訓是，不要盲目相信項目方的審計公告，而是通過閱讀實際審計報告來驗證結果。
我不愛讀審計報告怎麼辦？
事實上，大多數人都不會閱讀審計報告，不過Certik 有一個包含所有已審項目的數據看板，在這個看板裡面，你可以檢查項目的「信任分數」，數字越高表示安全。
其它審計機構，例如Hacken，也會有類似的數據看板。或者你可以簡單地閱讀一下審計摘要，例如下面這個Trader Joe 的例子, 它是由Paladin 審計完成的。
通過這裡的數據我們不難看出，Trader Joe 修復了所有的中高風險問題，但是在低風險問題上，卻仍有部分未進行修復。
審計只是開始
評估一個項目的安全性，還需要考慮更多：
-
充分的測試
-
賞金活動
-
文檔的公開透明
-
管理控制
-
Oracle 文檔
要考慮的方面那可太多了，要是全部都親自驗證，恐怕先得累死。說到這裡，我們就不得不提到DeFi Safety。它會對這些協議進行一個驗證，然後給出安全評分。
根據它們提供的結果，我們可以很清楚地看到，Liquity Protocol、Synthetix 以及Angle Protocol 是所有經過驗證的DeFi 協議中最安全的。
在Defi Safety 上，你還可以查看更多細節部分的內容。例如，Liquidy protocol 仍然需要形式驗證。
此外，你還可以通過Exponential DeFi，對錢包的投資組合進行一個安全性評估。
「評價錢包」功能會為你提供當前投資的風險分析。例如，在Tetranode 的資產中，就有450 萬美元的資產是被存入在風險較高（C 級）的協議中。
ExponentialDeFi 會根據項目評估給出評分，評估考慮了資產風險、代碼質量和資產存放的區塊鏈的安全性。這種簡單易懂的風險說明，讓我愛不釋手。
就拿Abracadabra 的穩定幣MIM 來舉例，它會直接給出警告：SPELL 被用作抵押品可能會導致壞賬。
不懂就問
最後一個要給大家介紹的方法就是，直接加入項目的社區，然後思考一下下面幾個問題：
-
他們有保險基金嗎？
-
他們會迴避提問嗎？
-
他們正在做什麼來提高安全性？
例如我之前就曾問過Stargate 團隊，他們是否擁擁有保險基金，以防止項目被黑客入侵。但是有時想要得到一個準確的答案，卻並不是那麼簡單，項目方往往會各種拐彎抹角地迴避問題。這似乎是一種危險信號，讓人不得不提高警惕。
但是無論發生什麼，DeFi 都還很年輕，還有很長的路要走，所以最好不要把所有的雞蛋都放在一個籃子裡！