原文來源於Pantera Capital，原文標題《無需信任系統的必要性》，作者DAN MOREHEAD、CHIA JENG YANG、JESUS ROBLES III。
尊敬的投資者,
在上一次DeFi Summer 備受矚目的爆發之後，我們將我們的年終信命名為：
DeFi 運作良好
DeFi 仍然運作良好。但今年的信卻變成：
受監管的交易所運作良好
在我們討論受監管的交易所和其他材料之前，我想分享一些關於FTX 欺詐的想法。很多媒體報導都是這個版本：
“如果你不能信任FTX，你還能信任誰？！？！”
通常後面會跟：
“區塊鍊是失敗的。”
然而，區塊鏈懷疑論者以及一些監管機構和政客們的說法沒有抓住要點。 FTX 的崩潰與區塊鏈技術無關。失敗的不是加密貨幣。比特幣和所有其他協議都運行良好。
“這真是老式的挪用公款問題。這只是將客戶的錢用於自己的目的，一點也不復雜。”
— FTX 的新任首席執行官John Ray
12 月12 日，Sam Bankman-Fried 在經歷了一個月的不確定性之後，被代表美國紐約南區檢察官辦公室(SDNY) 的巴哈馬當局逮捕。對他的指控可能包括電匯欺詐、證券欺詐、洗錢和共謀。
“檢察官說Bankman-Fried 先生’參與了一項通過挪用客戶存款來詐騙FTX 客戶的計劃。’ 這筆錢被轉移到SBF 的加密對沖基金Alameda Research。起訴書指控他還欺騙了貸款人，檢察官還以“以其他人的名義”提供過多的政治捐款為由，提出了競選財務違規行為。
“美國證券交易委員會（SEC）的投訴更加滔滔不絕。它說，從FTX 成立之初，Bankman-Fried 就將FTX 客戶的資金轉移到Alameda，以至於“’這裡沒有任何有意義的區別。 ‘” 然後，Bankman-Fried“將Alameda 用作他的個人存錢罐，用於購買豪華公寓、支持政治運動並進行私人投資。 ” 他借了巨額貸款，“其中有兩次，Bankman-Fried 既是個人身份的借款人，又是Alameda 首席執行官身份的借款人。 ”
“Bankman-Fried 先生聲稱Alameda 在FTX 平台上沒有特權。然而，SEC 表示，他的對沖基金獲得了“幾乎無限”的信貸額度，並且不受 Bankman-Fried 為確保FTX 穩定性的“自動風險緩解協議”的約束。客戶資金在內部賬戶中被混淆。當加密貨幣價格下跌並且“Alameda 的許多貸方要求償還貸款”時，末日來臨了。”
—《華爾街日報》，“Sam Bankman-Fried 的加密貨幣崩潰”
在大多數方面，FTX 的崩潰可以與三箭資本、Celsius、BlockFi 和Voyager 相媲美。集中的、不透明的、未經審計和海外實體，以及槓桿率過高。隨著加密市場下跌70% 以及一些特定的東西，如Grayscale 的比特幣信託(GBTC) 以比信託中的比特幣低49% 的價格交易，高槓桿實體將陷入困境也就不足為奇了。
細節仍在浮出水面，但FTX 的崩潰涉及大規模的利益衝突，顯然還涉及欺詐。這種模式與時間一樣古老。交易者，當遇到一個小問題時，試圖解決它並製造一個大問題。當法務會計師完成後，我們可能會了解到FTX/Alameda 比公眾所知的時間更早破產。我們估計，如果他們當時就提交了第11 章破產保護，損失會小得多。
“如果你不能信任FTX，你還能信任誰？！？！”
雙管齊下的答案是：
-
受監管的交易所運作良好——例如Coinbase 和Bitstamp
-
DeFi 運作良好，特別是DEX——例如Uniswap、0x、1inch、Balancer 和DODO
FTX 與區塊鏈無關。區塊鏈沒有失敗。
受監管的交易所運作良好
受監管的交易所已經存在了很長時間，它們是透明的、經過審計和受到監管的。答案已經在這裡了。有各種各樣的加密批評者和持懷疑態度的監管機構都在談論區塊鏈交易需要一些完全不同的未來，但它已經存在了，而且已經存在了很長時間。像Coinbase、Kraken 和Bitstamp 這樣的交易所，當客戶向他們匯款時，他們只是把錢存入銀行。
現在有很多人談論高科技“儲量證明”，但這只是故事的一部分。這僅僅顯示了資產負債表上部分資產的證明，但沒有負債。答案很簡單：你聘請四大會計師事務所，你證明你不僅擁有資產，而且證明你沒有超過資產的負債。
這不是什麼新鮮事。九年前，Pantera 聘請安永(Ernst & Young) 對加密實體進行首次審計。
作為對區塊鏈的理解有多深的一個標誌——為了完成審計，我不得不在辦公室與永安一起度過新年前夜。我必須證明我們持有多少比特幣。如果我能在新年前的一個工作日中午轉移它們——他們團隊中的任何人都可以通過公共的區塊鏈瀏覽器確認這些比特幣在新年周末後仍在同一個賬戶中。
我曾擔任Bitstamp 董事長多年。四年前，安永再次受聘對Bitstamp 進行審計。
德勤審計了Coinbase。如果你將加密貨幣存儲在交易所，請與審計員一樣保持謹慎。
受監管、透明和經過審計的交易所的市場份額正在急劇增加。這實質上是在挽回那些逃往不安全的海外交易所以尋求更多交易、更多槓桿和更低費用的客戶。自10 月以來，Coinbase、Kraken、Upbit、Bitstamp 等交易所的市場份額增加了30 個百分點。
我認為這種趨勢仍在延續。我希望它繼續下去。這對我們的行業來說非常好。如果在過去幾年裡每個人都在使用這樣受監管的交易所，那就太好了。
“根據我們過去一周的審查，我們很高興地了解到FTX 在美國境內外的許多受監管或許可的子公司都擁有償付能力資產負債表、負責任的管理和有價值的特許經營權。”
— FTX 新任首席執行官John Ray
這是非常重要的一點：即使是像Sam Bankman-Fried 這樣的涉嫌犯罪者也沒有（而且似乎也沒有，儘管細節仍在浮出水面）掠奪FTX 帝國中受監管的交易所。即使在FTX 發生了所有瘋狂和涉嫌欺詐的情況下，他們也沒有（或不能）掠奪受美國監管的FTX 子公司 LedgerX。這是一個如此有力的象徵，說明為什麼明智的監管對我們的行業有利——它保護投資者，它具有披露和透明度。
現在怎麼辦？
在FTX 崩潰之前，我的直覺是加密貨幣價格最糟糕的時期已經過去。中心化貸方無法維持的過度槓桿在5 月和6 月已經爆發。
似乎沒有辦法讓其他具有類似高槓桿的實體避免六個月後再破產。當塵埃落定後，我們很可能會發現FTX/Alameda 比公眾所知早幾個月就破產了。如果是這樣，從那之後的一切行為都只是在犯罪。
Sam Bankman-Fried 在幾週前的一次採訪中承認他們在5 月的Terra-LUNA 崩盤中破產了。
“在LUNA 崩盤後，FTX 混亂的會計+ 保證金交易頭寸隨著時間的推移而建立起來，但是直到幾週前我才意識到它的全部規模。”
— Vox 的Kelsey Piper 採訪Sam Bankman-Fried，2022 年11 月16 日
下週他將在美國眾議院作證——宣誓。
“在FTX 的破產申請中，他們公佈了前50 名債權人的名單，他們欠了31 億美元。申報文件還顯示，FTX 和Alameda Research 在2019 年至2021 年期間損失了37 億美元。因此，即使在牛市中，他們實際上也在損失大量資金。目前還不清楚欺詐和盜竊的確切時間，但似乎可能比人們之前想像的還要早。”
— Joey Krug，Pantera 聯合首席信息官，2022 年12 月9 日
如果Sam Bankman-Fried 知道早在5 月就破產（正如SBF 在Vox 採訪中暗示的那樣），還在繼續為客戶存款做廣告，籌集資金，竊取客戶的錢……並繼續上電視、播客和遊說美國國會。真的難以置信、不可理喻。
Kelsey： “因此，’讓我們藉出客戶存款’這樣的說法毫無意義，只是各種金融工具最終加起來，你甚至沒有看到它們加起來了嗎？”
SBF： “是的。. . 比如，哦，FTX 沒有銀行賬戶，我想人們可以電匯到Alameda’s 以在FTX 上賺錢。. . 三年後. . “哦他媽的，看起來人們向Alameda 匯了80 億美元，天哪，我們基本上忘記了與之對應的存根賬戶，所以它從未交付給FTX。 ”
— Vox 的Kelsey Piper 採訪Sam Bankman-Fried，2022 年11 月16 日
Jesse Powell 說得很好：
“我真的在努力控制自己的憤怒。這與目標高遠和失落無關。這是關於魯莽、貪婪、自利、傲慢、反社會行為，這些行為導致一個人為了個人利益而冒著這個行業十多年來來之不易的進步的風險。”
— Jesse Powell，Kraken 聯合創始人，2022 年11 月10 日
美國: 加密監管VS 互聯網監管
加密資產監管的狀態與互聯網的其他部分截然相反。
美國政府確實建立了互聯網（明年將慶祝TCP/IP 50 週年的ARPANET）。隨後，美國政府賦予早期互聯網公司無數的優勢。特別是，美國為他們提供了不受監管的安全港，並通過免銷售稅提供了比實體競爭對手8.25% 的折扣。結果是，世界上所有最大的互聯網公司都在美國。
迄今為止，在區塊鏈時代，美國的監管方式起到了反效果。它鼓勵95% 的區塊鏈實體轉移到海外。同樣，加密市場95% 的市值都是美國以外的項目。
監管黑洞
CFTC 主席Rostin Behnam 指出了一些絕對令人著迷的事情。現貨比特幣交易所存在監管黑洞。在美國的監管體系中，這是一個非常奇怪的問題，CFTC 對任何衍生品或期貨都有非常明確的管轄權。如果它發現問題，它就有能力在基礎現貨商品市場採取執法行動。但它沒有能力監管比特幣現貨市場。
美國證券交易委員會呢？顯然，SEC 中的“S”是“securities”，所以它只能監管屬於證券的東西。儘管SEC 沒有說明什麼是證券，什麼不是證券，但人們普遍認為比特幣不是證券。如果它不是證券，那麼它一定是商品。因此，在沒有國會授權的哪家機構監管比特幣現貨交易的情況下，在加密監管中留下這個非常奇怪的黑洞。
“自2014 年以來，我們已經處理了60 多起加密案件。然而，由於我們沒有直接監督，我們不得不等待個人來找我們說，’嘿，你應該檢查我們已經確定的這個問題’或’我’被騙了’。我們處理的每一個案例都是因為我們收到了信息，而這些信息並不是您希望或期望從市場監管機構那裡得到的傳統信息。監管機構會實時監控市場並識別異常交易，是否擁有註冊實體，確保他們沒有合併關聯資金，沒有利益衝突，他們有賬簿和記錄你可以檢查一下，他們有金融資源等。所有這些都是金融市場結構的核心要素。”
— Rostin Behnam 主席，CFTC，普林斯頓DeCenter 首屆峰會，2022 年11 月30 日
“人們對加密貨幣的需求越來越大，但監管方面存在重大差距。我一直在直言不諱地警告，加密市場基本上不受監管，我們需要對加密市場進行全面的監管改革。”
— Rostin Behnam 主席，CFTC，普林斯頓DeCenter 首屆峰會，2022 年11 月30 日
“所有加密實體的崩潰都是真實的、有形的事件，選民、客戶、投資者和美國人正在受到傷害。我們不能袖手旁觀。”
“區塊鏈借貸、託管、市場、稅收政策等是新一屆國會必須解決的核心問題。這將是一場艱苦的戰鬥，但國會會下定決心完成某件事。”
“過去幾週發生的事情顯然非常不幸。（指FTX）我希望以這些事件為跳板，迅速採取全面行動。如果我們不迅速採取行動，我擔心這種情況會再次發生。我會繼續提倡——必須及時採取行動，因為我們不能冒著在不久的將來又有實體再次破產的風險。”
— Rostin Behnam 主席，CFTC，普林斯頓DeCenter 首屆峰會，2022 年11 月30 日
FTX、加密寒冬都會過去
Pantera 已經在四個類似的“加密貨幣寒冬”進行了投資。雖然FTX 的崩潰令人難以置信地沮喪，但我敢肯定……
“這也會過去的。”——古波斯格言
加密不是問題: 中心化和監管薄弱的失敗教訓
本段作者：內容助理Jesus Robles III 和投資助理Chia Jeng Yang
FTX 在鼎盛時期曾經是交易量第二大的中心化加密貨幣交易所，受到許多人的信賴。在兩週的時間裡，該公司破產，損失了數十億美元，並造成了巨大的連鎖反應，導致許多主要加密貨幣機構出現嚴重問題，還導致了一些公司破產。
自然有人會問，如果你不能信任交易所中最大的參與者之一，一個擁有成功的所有優勢，並且被包括機構參與者在內的一大批行業人士信任，那麼我們可以信任誰？
自比特幣誕生之初，加密行業的智慧就是“不要相信，要驗證”。
雖然我們行業的批評者對FTX 的失敗大加指責，但他們並沒有說明區塊鏈的整體前景。
這時候，重要的是退後一步，將任何情緒或下意識的反應放在一邊，清醒地評估潛在影響。一家碰巧從事加密貨幣交易的集中式金融機構——沒有遵守與非加密傳統金融機構相同的監管標準——對資金的處理不當，以至於它崩潰了。
業界對崩潰的原因有很多猜測。但是，由於交易所持有的加密貨幣的性質或與這些加密貨幣相關的技術、協議和項目（不包括FTT），崩潰絕非想像中的那樣。
這與最終屈服於管理不善或故意實現的中心化風險的少數其他加密資產項目一樣。我們認為很明顯交易所的崩潰與區塊鏈無關。
“我有超過40 年的重組經驗。我曾在歷史上幾家最大的公司倒閉中擔任首席重組官或首席執行官。我監督過涉及犯罪活動和瀆職指控（Enron）的情況。我監督過涉及新型金融結構（Enron 和Residential Capital）和跨境資產回收和最大化（Nortel 和Overseas Shipholding）的情況。我所涉及的幾乎所有情況都是以內部控制、合規性、人力資源和系統完整性方面的某種缺陷為特徵。”
“在我的職業生涯中，我從未見過如此規模的公司（FTX）控制了失敗和如此完全缺乏可信賴的財務信息。從受損的系統完整性和錯誤的國外監管，到控制權集中在極少數缺乏經驗、不老練且可能受到危害的個人手中，這種情況是前所未有的。”
— FTX 的新任首席執行官John Ray
FTX 崩潰歸結於它是由一個糟糕的組織、由惡意和不合格的參與者組成——中心化風險。
我們認為，這在一定程度上也是由於監管機構沒有適當的權力或工具來守護底線——根據國會的授權，只能在損害發生後採取執法措施，而不是有能力預先保護用戶和資金。
導致FTX 崩潰的另一個主要因素是美國監管的不確定性驅使加密機構和用戶離開美國，就像“狂野西部”一樣，開公司和運營非常容易——監管困境。
我們認為有兩種方法可以避免這場危機：
1. 去中心化：如果FTX 是一個由智能合約協議組成的去中心化交易所，就像DeFi，那麼交易所的活動可能已經完全透明、可審計和可驗證。此外，用戶資金本可以自行保管。擁有這些特徵地一些DeFi 協議排除了許多潛在的欺詐、資金管理不善、停止提款等問題——即中心化風險。 DeFi 和區塊鍊是解決許多此類經典中心化風險的方法。透明性、可審計性、可驗證性、自我託管等是一些DeFi 協議架構的固有特性。
2. 監管/透明度：在我們等待DeFi 被廣泛採用的同時，一個穩健、全面的加密監管框架將為我們提供更好的機構完整性保證（例如，受監管的傳統金融）。一個全面的監管框架將需要透明度、審計、報告、定期審查、潛在利益衝突的交易所的隔離等，應該足夠廣泛以保護所有用戶，無論交易是否在海外，並賦予監管機構適當的權限和工具來提前發現任何問題。
我們相信透明、經過審計、受監管的交易所——就像我們投資地公司Coinbase、Bitstamp 和Circle 就是機構誠信的很好的例子，這些中心化的加密金融公司已經接受並繼續支持監管，安全、成功地運行，並且正在擁抱DeFi 技術。
“美國的加密貨幣監管一直難以駕馭，監管機構迄今為止未能提供一個可行的框架來說明如何以安全、透明的方式提供加密貨幣相關服務。這意味著大量基於加密貨幣的金融產品，包括借貸、保證金交易和其他在傳統金融市場中完全合法和受監管的工具，在美國幾乎都是非法的。美國怕被打官司。他們不想違反規則，現在他們也不知道規則是什麼。 ”
“因此，美國消費者和高級交易員一直在美國監管機構管轄和保護之外的高風險海外平台上交易。如今，超過95% 的加密貨幣交易活動發生在海外交易所。”
“FTX 能夠做大做強的部分原因是因為它在巴哈馬群島開展業務，這是一個小國，幾乎沒有監管和監督金融服務業務的能力。監管機構是否強制FTX 以其過去的方式行事？不，但他們確實造成了FTX 可以冒著危險而沒有任何影響的情況。”
— 布賴恩·阿姆斯特朗，Coinbase 首席執行官，2022 年11 月11 日
CeFi VS DeFi : FTX 是中心化的失敗
本段作者：Jesus Robles，III，內容助理
在我們的行業中，“中心化”和“去中心化”的實體、系統、公司等之間的區別很重要。
長話短說：像傳統金融機構、公司等中心化的組織會面臨一些明顯的風險——例如，管理層選擇進行欺詐、對用戶資金的管理不善等，從而導致公司的消亡。組織的其他成員、用戶等對這些錯誤的決定沒有發言權，但仍要完全承擔後果。
對於去中心化系統，“公司控制的完全失敗和完全缺乏可信賴的財務信息”（FTX 的情況），本質上更難實現，因為在像DeFi 這樣的去中心化系統中，透明度和自我託管是基本特徵，它們由透明、公正的智能合約和代碼嚴格執行。
雖然其業務涉及去中心化項目、代幣等，但FTX 從根本上講是一個中心化機構。它的消亡肯定是由於其一小群決策人員選擇通過欺詐、資金管理不善等方式的中心化風險。對於DeFi 服務、產品和工具，或者DAO（去中心化自治組織），決策需要所有相關參與者以民主方式進行，並在所有參與者的眾目睽睽之下進行。大多數理性的參與者不會同意欺詐、不善管理資金。通過民主化和透明度，我們相信DeFi 將使像FTX 這樣的事情更難發生。
中心化實體或系統是不透明的——因為無法窺探其內部運作，無法從外部評估任何潛在問題。最近公佈的FTX 破產程序文件顯示，該公司的問題在破產前幾個月一直在惡化。如果公司發展透明、進行全面審計等，這場危機可能會及早發現並最終避免。對於DeFi 服務、產品和工具，這種透明度通常是原生的，這使得讓事情像在FTX 的案例中那樣長期惡化很困難。
就金融科技而言，中心化實體或系統通常為用戶保管資產。雖然這的確有一些好處，但如果實體或系統出現故障，那麼這些資產也會遭受損失。事實上，FTX 就是這種情況。數十萬甚至數百萬用戶已經損失了數十億美元的加密資產，一旦破產程序完成，他們將“很幸運”地獲得幾美分賠償。例如，Mt. Gox 破產程序在經歷九年的時間跨度後仍未解決。但是對於去中心化的金融服務、產品和工具，根據特定的協議或系統架構，用戶可以保管自己的資產，因此即便項目失敗了，他們仍可以從該服務、產品或工具中取出資金，避免損失。
中心化失敗導致中心化的FTX 垮台。區塊鏈——以及它如何實現去中心化——是解決方案，而不是問題所在。
DeFi 是卓越的: 代碼即法律
本段作者：Jesus Robles，III，內容助理
DeFi 不同於不透明的中心化金融，它的基礎堅如磐石，植根於不可變的代碼，並且完全透明。在某些情況下，DeFi 完全消除了人類的主觀性，例如融資決策。通過DeFi，參與者可以在區塊鏈上公開透明地進行交易——而不是通過不透明的、人為的（即容易犯錯的）、可能存在利益衝突的金融參與者進行幕後交易。所以DeFi 是我們應該努力實現的願景，而不是堅持使用低效的集中式財務系統。
DeFi 從未“犯過罪”。規則被編碼到智能合約中。用戶無需信任交易對手，也無需信任平台以進行金融交易。 DeFi 的代碼只是在執行雙方同意的內容。
FTX 崩盤後，去中心化交易所(DEX) 的交易量在11 月飆升。
DeFi 優於中心化金融的最優證明是正面競爭。
“此外，雖然FTX 崩盤的消息讓加密懷疑論者大為振奮，但我們要指出的是，加密生態系統最近的所有崩盤都來自中心化參與者，而不是來自去中心化協議。”
— Steven Alexopoulos，摩根大通加密貨幣分析師，2022 年11 月10 日
Celsius 和BlockFi 等已倒閉的中心化金融公司與交易對手開展業務，然後將這些資金投資於DeFi 協議。接下來發生的事情影響深遠：這些中心化金融公司被智能合約強制償還DeFi 協議。 Celsius 被迫優先償還其在Maker、Aave 和Compound 上的4 億美元貸款，以防止其抵押品被清算。它沒有能力“重組”/違背智能合約。在DeFi 中，“交易就是交易”——你不能退出。所有中心化金融公司都被智能合約強制償還DeFi 協議。
另一方面，像FTX 這樣的中心化金融公司可以對自己的客戶撒謊和欺騙。不幸的是，他們的客戶不太可能收回他們的錢。
有了DeFi，結果就不同了。客戶可以監控區塊鏈上的協議，並確定代碼將執行他們的交易。
FTX 失敗的部分原因是據稱Alameda 有優惠賬戶。此外，Alameda 在過度槓桿化時被允許在沒有自動清算機制的情況下進行交易。然而，在DeFi 中可沒有後門或優惠，這些在DeFi 中是不被允許的。在DeFi 中，相同的規則適用於每個人，協議不能在結構上偏離它們。
我們相信DeFi 是金融的未來，雖然它也有一些獨特的早期問題，但它肯定是解決中心化金融風險和局限性的解決方案，例如缺乏透明度、後門交易風險、資不抵債、資金管理不善、欺詐等。這是我們投資於一些DeFi 協議的部分原因。
我們相信，加密行業將繼續推動DeFi 協議的發展。
結構上更安全的金融: 受監管的交易所
本段作者：內容助理Jesus Robles, III 和投資助理Chia Jeng Yang
雖然DeFi 在某些方面與CeFi 不一致，但這兩種金融科技的共存將成為常態，而不是DeFi “完全取代” CeFi。
也就是說，CeFi 可以而且必須進行改進，因為它與加密貨幣有關，需要更好的監管。受監管的實體通常更安全，我們認為監管創造了結構上更安全、淨資產更好的金融機構，它們應該被接受。
受監管的CeFi 交易所可以而且做得很好。關於監管良好、完全透明、運行嚴格的中心化加密貨幣交易所——比如Pantera 投資的Coinbase、Bitstamp 和Circle，我們有一些話要說。
1. Coinbase
Coinbase 是一家上市公司，接受了嚴格的監管，並於2017 年成為首批從紐約金融服務部(NYDFS) 獲得加密業務許可證BitLicense 的實體之一。 Coinbase 還在美國幾乎每個州都持有許可證，並繼續尋求和獲得國際監管機構的批准，以支持平台的增長和擴展。
2021 年6 月，德國聯邦金融監管局(BaFin) 根據2020 年1 月推出的新許可製度，授予Coinbase Germany GmbH 加密貨幣託管和交易許可。 BaFin 許可框架在歐盟尚屬首創， Coinbase Germany 是第一家獲得此類許可證的公司。
憑藉其受到的監管，Coinbase 成為了目前交易量第二大的加密貨幣交易所，並且是加密行業最成功和最傑出的公司之一。受監管的CeFi 運作良好！
2. Bitstamp
我們認為，存在時間最長的加密貨幣交易所Bitstamp 是行業合規和監管方面的領導者之一。原因：
-
與持牌信託公司BitGo 和其他受監管的銀行機構按1:1 比例保管資產。
-
有犯罪保險。
-
目前正在與BitGo 及安永會計師事務所合作，發布一份截止FTX 事件的儲量證明透明度報告。
-
是第一家在歐洲獲得牌照的加密貨幣交易所：2016 年在盧森堡獲得EBA 支付機構牌照。
-
是少數擁有NYDFS BitLicense 在紐約州運營的公司之一。
-
在過去四年中，每年都由安永會計師事務所進行審計。
-
按照NYDFS 的要求持有資本公積金。
Bitstamp 目前是按交易量計算的第五大加密貨幣交易所，隨著用戶逃離危險的海外交易所，轉向更安全、受監管的交易所，其市場份額大幅增加。
受監管的CeFi 運作良好！
3. Circle
Circle 發行了USDC，這是一種穩定幣，與其它是交易所，不如說是加密世界的入口。互聯網上的每一個USDC 都是100% 由現金和短期美國國債支持的，因此它始終可以1:1 兌換成美元。 （穩定幣是一種由儲備金支持的加密貨幣，旨在利用區塊鏈的去中心化優勢，同時減輕加密市場典型的價格波動風險。）
Circle USDC 儲備由美國領先的金融機構保管和管理，包括貝萊德和紐約梅隆銀行。每個月，Grant Thornton LLP（美國最大的審計、稅務和諮詢公司之一）都會提供有關USDC 儲備規模的報告。
Circle 與PayPal、Stripe 和Apple Pay 一樣，根據美國各州法律獲得了匯款許可證。 Circle 的財務報表每年進行一次審計，並接受SEC 的審查。
在美國，Circle 作為貨幣服務業務還受到美國財政部下屬金融犯罪執法網絡(FinCEN) 監管。
在美國以外，Circle 作為一家電子貨幣機構(EMI) 受到英國金融行為監管局的監管，由英國財政部和議會負責。
最近，Circle 也獲得了新加坡金融管理局(MAS) 的原則性批准，成為主要支付機構許可證持有人。這使得Circle 能夠在新加坡提供數字支付產品、跨境和國內轉賬服務，從而成為新一代的金融服務和商業應用。
Circle 密切關注上述政府的行動，以確保其履行未來的任何義務。
憑藉對監管的謹慎態度，Circle 成為了運行時間最長、最受信任的加密世界入口之一，引領穩定幣的採用，並經常倡導更合適的行業監管。
監管與DeFi
本段作者：內容助理Jesus Robles, III 和投資助理Chia Jeng Yang
受監管的實體通常更安全，我們認為監管創造了結構上更安全、淨資產更好的金融機構，它們應該被接受。監管是加強安全結構和幫助抓獲惡意行為者的眾多工具之一——但也有局限性。法律結構和監管應被視為良好但不完整的安全手段，僅僅是達到“結構上更安全的金融”目的的一種手段。
在加密貨幣創造的更加開放的全球環境中，DeFi 必須通過代碼來保護其用戶，並且出於免信任的目的，沒有什麼比代碼更機械、結構化或更可靠的了。
儘管FTX 崩潰事件仍在進行中，但許多DeFi 協議的功能與以前一樣，其中許多協議因今年發生的許多破產事件而變得更加堅固。
“我們應該談論DeFi 去中心化的性質，因為它提出了一系列完全不同的問題，特別是對於監管機構而言。我們習慣於親力親為。例如銀行審查員被嵌入在銀行中，他們的辦公室就是他們監管的銀行。DeFi 和DAO 提出了很多關於監管機構的角色的非常困難的問題。”
— Rostin Behnam 主席，CFTC，普林斯頓DeCenter 首屆峰會，2022 年11 月30 日
監管展望: 未來的行業和技術合法化
“雖然這肯定是一個重大的短期挫折，但我們認為廣為人知的FTX 崩潰可能會大大加快引入加密貨幣相關監管的時間表（類似於全球金融危機（全球金融危機）之後的新銀行監管).”
“因此，我們將FTX 崩潰事件視為行業倒退的一步，但這可能被證明是推動加密行業向前邁出兩步的催化劑（進一步釋放區塊鏈的實用價值）。事實上，我們認為監管框架的建立是大規模推動加密貨幣被機構採用的必要催化劑。”
— Steven Alexopoulos，摩根大通加密貨幣分析師，2022 年11 月10 日
2022 年再見。祝你2023 年一切順利！
